Прежде всего, хочу уточнить, что целью настоящей публикации не является оказание методической помощи тем, кто имея статус адвоката, использует его в целях, прямо противоположных понятию «адвокатская деятельность» и относящихся к малопочтенному племени «решал»; моя задача в другом – показать, каким образом адвокат может стать жертвой провокации со стороны правоохранительных органов, правда, в основе такой опасности могут лежать такие качества, как легкомыслие, жадность или глупость.

Для того, чтобы осознать, насколько профессия адвоката может быть опасна, когда адвокат вольно или невольно переступает грань допустимого в отношениях со своим доверителем или со своими процессуальными противниками – достаточно, просто, почитать новости правовых порталов – не проходит недели, чтобы не появилось сообщения об очередном задержании адвоката при покушении на передачу взятки, при этом, вторым фигурантом по делу, часто выступает следователь, которому эта взятка предназначалась.

Давайте разберемся – с какого момента личность адвоката начинает вызывать у правоохранительных органов интерес, как к будущему фигуранту уголовного дела о получении взятки.

Одним из общих оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является сообщение о готовящемся или совершенном преступлении; понятно, что, в данном случае, речь идет именно о первом случае – подготовке к передаче взятки.

Источником этой информации, чаще всего, являются родственники подозреваемых или обвиняемых, или сами подозреваемые или обвиняемые, обратившиеся за юридической помощью к адвокату и получившие от него предложение об оказании помощи в форме, пусть и не имеющей отношение к праву, но, зато, по заверениям такого адвоката, наиболее эффективной с точки зрения получения благоприятного результата.

Не редки случаи, когда следователь сам рекомендует адвоката – мол, вот кто вам поможет нелегкой процессуальной борьбе со мной и добьется победы.

Интересно, что все еще находятся граждане, верящие в такой процессуальный мазохизм следователя и обращающиеся к рекомендованному им адвокату.

Думаю, нет необходимости подробно комментировать содержание беседы между таким адвокатом «по рекомендации» и обратившимися к нему гражданами, поскольку вся беседа сводится к простой фразе – хотите благоприятного результата? Дайте денег – я их отнесу тому, от кого этот результат зависит.

Вот, именно на этой стадии у гражданина и может возникнуть горячее желание сообщить о поступившем предложении в Управление собственной безопасности МВД РФ, в качестве альтернативных вариантов могут выступать ФСБ РФ, Следственный комитет и т.д.

После того, как заявление от гражданина принято, наступает стадия доследственной проверки, в ходе которой и принимается решение о проведении оперативно-розыскных действий.

Следует отметить, что правом на проведение оперативно-розыскных действий обладают только органы указанные в ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а уже в этих органах – специальные подразделения; например, в системе МВД РФ, к таким подразделениям относятся:

1. Подразделения уголовного розыска — в полном объеме, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности.
2. Подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
3. Подразделения собственной безопасности — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. Подразделения по противодействию экстремизму — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
5. Подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
6. Подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств — членов Международной организации уголовной полиции — Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола — проведение по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наведение справок, отождествление личности.
8. Оперативно-поисковые подразделения — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
9. Подразделения специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения) — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
10. Подразделения оперативно-розыскной информации — проведение оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление личности; использование конфиденциального содействия граждан.
11. Межрегиональные оперативно-розыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне — в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следственные подразделения лишь имеют право давать поручения на проведение оперативно-розыскных действий, но не имеют право вмешиваться в них, в частности, давать указания о способах проведения оперативно-розыскного действия.

Законодательное закрепление на право следователя давать поручение о проведении ОРМ получило в ч. 1 ст. 144 УПК, в соответствии с которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ.

Далее, происходит, примерно, следующее – гражданин, подробно описав обстоятельства, послужившие причиной его обращения, изъявляет свое письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего, по акту, получает соответствующее снаряжение (диктофон, миниатюрную видеокамеру), и отправляется на встречу с адвокатом, для которого уже приготовлена помеченная, или непомеченная, но заранее подготовленная пачка денежных купюр, номера каждой из которых переписаны, что отражено акте о получении данных денежных средств.

Разумеется все вышеизложенное должно быть предварено вынесением постановления руководителем подразделения, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Перечень руководителей, имеющих полномочия на осуществление оперативно-розыскной деятельности, приведен в Приказе от 19 июня 2012 г. № 608 МВД РФ «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России».

Самый драматический момент проведении ОРМ «оперативный эксперимент», заключается совсем не в задержании фигуранта с поличным – это, исключительно, техническая сторона дела, проводимая по принципу: «кричи громче, хватай сильнее», а в том, что в последствие ляжет в основу доказательств по уголовному делу – запись переговоров, в том числе и телефонных, видеозапись встреч и т.д.

Как же так – спросят меня – ведь, согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оперативно-розыскные и следственные действия в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускаются только на основании судебного решения.

Но, не будем забывать – мы с Вами живем в России, где характерной чертой правовой системы является параллельности существования, собственно закона, и судебной практики.

В качестве иллюстрации приведу выдержки из Кассационного определения от 26 июля 2012 г. по делу № 47-О12-3Осп-а, которым было отменен оправдательный приговор оправдательный приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей в отношении Ж., обвиняемого в в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ: «…поскольку норма п. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не устанавливает неприкосновенности адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности — к каковой, в любом случае, не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как несовместимого со статусом адвоката».Отсюда следует ряд нерадостных, вытекающих друг из друга, выводов:

1. Не имеет значение для принятия решения о правомерности оперативно-розыскных действий в отношении адвоката, что в процессе оказания и юридической помощи, в правоохранительные органы поступила информация о, якобы, намерении с его стороны передать взятку должностному лицу в целях достижения положительного результата для своего доверителя.

2. Для того, чтобы легализовать любое оперативно-розыскное действие в отношении адвоката, достаточно лишь получить сведения, что этот адвокат намерен совершить преступное деяние, несовместимое с его статусом.

Получить же эти сведения, при наличии фантазии, в избытке появляющейся у отдельных представителей правоохранительных органов, когда «сверху» дана команда на устранение нежелательного адвоката из дела, не представляет особого труда, особенно, если адвокат имеет профессиональную «болезнь» – когда, заслушивавшись звуками собственного голоса, он перестает слышать голос собственного же разума…

Как правило эта «болезнь» проявляется во время переговоров с доверителем или его родственниками, когда адвокат, с одной стороны, подогреваемый приятными мыслями о сумме будущего гонорара, с другой, старается произвести максимально позитивное впечатление на источник выплаты этого гонорара, не замечает телефона, который его собеседник, якобы, рассеянно держит в руке, сиротливо притулившийся к столу портфель собеседника, рукава пиджака, постоянно направленные в сторону не в меру разговорившегося адвоката – ну, не буду я перечислять всех способов размещения выносных микрофонов и микровидеокамер – просто, нужно, априори, считать, что они есть.

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Бозов Алексей, Клявин Александр, Матвеев Олег, Щербинин Евгений, Николаев Андрей, Болонкин Андрей, Грицко Сергей, Чижов Александр, Крехов Дмитрий, Максим Валерьевич
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 20 Ноября 2014, 11:21 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, очень поучительная публикация!

    Конечно, очень печально, суды у нас зависимы, что полиция коррумпирована и непрофессиональна. Но все ведь в конце концов зависит от самого адвоката:
     обратившиеся за юридической помощью к адвокату и получившие от него предложение об оказании помощи в форме, пусть и не имеющей отношение к праву, но, зато, по заверениям такого адвоката, наиболее эффективной с точки зрения получения благоприятного результата. Тут наш брат —  адвокат должен головой думать, когда доверителю такое предлагает, а не когда уже «поздно пить боржоми». Все инструкции  типа «как спрятать взятку» не помогут. Итог предсказуем.

    +8
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Ноября 2014, 11:37 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня дежавю, я на днях эту вашу статью уже где-то читал. (blush)

    Фразу из кассационного определения 2012 года суды постоянно цитируют, до них никак не доходит, что аргументация подобного рода не только не основана на прямом запрете проводить ОРМ в отношении адвоката без судебного решения, но и посягает на конституционный принцип — презумпцию невиновности, поскольку еще до ВУД суд уже полагает вину адвоката и на этом основании отказывает в превентивном судебном контроле за обоснованностью проведения ОРМ. Здесь же и посягательство на принцип равенства всех перед законом и дискриминация в отношении адвокатов по сравнению с остальными спец субъектами.

    +14
    • Адвокат Клявин Александр Эльмартович 20 Ноября 2014, 12:09 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич!
      Согласен с Вашей критикой упомянутого А.Ю. Николаевым кассационного определения от 2012 года, позволяющего проводить ОРМ в отношении адвокатов. Этак можно скатиться до того, что лишь на предположении о совершаемом преступном деянии ОРМ будут проводиться в отношении священников (относительно тайны исповеди), врачей (касаемо врачебной тайны), и даже — страшно подумать! -судей, прокуроров и депутатов всех уровней!

      +8
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 20 Ноября 2014, 13:38 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, опередил))… полностью поддерживаю мнение о незаконности производства подобных «мероприятий»… более того хочу дополнить, что описанные в статье методы ОРД. а в особенности без судебной проверки их обоснованности и даче разрешения, полностью подпадают под очень нелюбимую судьями ст.304 УК РФ.

      +1
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 20 Ноября 2014, 16:43 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, дабы избавить Вас от дежавю:) — эта статься была мной подготовлена еще в сентябре для журнала «Уголовный процесс», вероятно, там Вы ее и прочитали).
      Перечислять все, на что у нас посягает суд, никаких гигабайт не хватит, впрочем, в стране, где не работает Основной Закон, смешно и наивно говорить о правосудии…

      +3
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 20 Ноября 2014, 12:24 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня на эту тему давно существует вопрос, с чего все-таки подобные истории начинаются. По бумажкам — да, взяткодатель идет к оперативникам и сообщает им о готовящемся преступлении. Но мне кажется, что иногда (а быть может и гораздо чаще, чем иногда) оперативники приходят к взяткодателю с предложением, от которого он не сможет отказаться.

    Нет, преступление реально готовилось. Но сообщать о нем никто не собирался. Договоренность о передаче взятки была, но о ней стало известно оперативникам. Не от взяткодателя, а в результате, например, незаконного ПТП.

    У меня статистики о процентном соотношении этих двух сценариев нет и быть не может. Но, быть может, участники дискуссии имеют какую-то информацию и поделятся?

    П. С. Потому что одно дело — взятку вымогают. Но другое дело — обе стороны заинтересованы в ее передаче, и вдруг одна из них, причем наиболее заинтересованная, все бросает и бежит сдаваться. Во всяком случае именно так ситуацию описывают на тех правовых порталах, о которых Андрей Юрьевич говорит в начале статьи.

    +5
    • Адвокат Крехов Дмитрий Иванович 23 Ноября 2014, 20:08 #

      преступление реально готовилось. Но сообщать о нем никто не собирался. Договоренность о передаче взятки была, но о ней стало известно оперативникам. Не от взяткодателя, а в результате, например, незаконного ПТП.Это реалии сегодняшнего дня…После этого взяткодатель (взяткополучатель) вербуется, пишет под диктовку заявление о вымогательстве (предложении) взятки, может провоцировать контрагента на преступные действия и ведет аудио-видеозапись. Классика..!
      не буду я перечислять всех способов размещения выносных микрофонов и микровидеокамер – просто, нужно, априори, считать, что они есть.СЧИТАТЬ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ-золотые слова!

      +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 20 Ноября 2014, 13:48 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, интересная дискуссия, спасибо. В продолжение… или развитие ее вот что хотелось бы отметить — все что говорит на тему «дачи взятки» несуразный и нечистоплотный адвокат не является доказательством его умысла на дачу взятки, если сведений о ее получении (или готовности получить) не имеется (а их как правило в деле нет. иначе в отношении следователя (или др. ДЛ) должно так же быть возбуждено уголовное дело. В этом случае можно говорить лишь о не совсем честных приемах беседы с потенциальными доверителями с целью заключения соглашения на защиту, ведь такой адвокат может намеренно вводить их в заблуждение относительно того куда пойдут эти деньги. А если юр.помощь по факту оказывалась адвокатом в дальнейшем. то и мошенничество в отношении него недоказуемо.
    Хотя соглашусь в одном — с нашими судами может быть все что угодно.

    +3
    • Госслужащий Максим Валерьевич 23 Сентября 2015, 23:02 #

      Уважаемый Евгений Александрович, правильно сказали. В любой правоохранительной структуре есть случайные люди, преследующие цель незаконного обогащения.

      0
  • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 20 Ноября 2014, 17:52 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за статью, заставляет задуматься и быть внимательнее как к поступкам, так и к словам.
    Заметил бы, что помимо параллельной правовой системы, весь наш российский уклад жизни толкает клиентов к разрешению сложностей посредством «доброго» царя, следователя, адвоката и т.д. Но зачастую эти ОРМ инициируются теми же правоохранителями, которые уже неудачно приложили свою руку к извлечению личной прибыли из возникшей ситуации, и движет ими не только праведное и благородное желание по раскрытию преступления, но и обыкновенная скорбь об упущенном  корыстном шансе.

    +2
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 20 Ноября 2014, 18:00 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, пока не перевелась у нас питательная среда в виде категории граждан, предпочитающих «договариваться» и ищущих (и находящих) среди адвокатов, готовых быть посредниками при «переговорах», я спокоен, как за благосостояние правоохранителей, так и за процент раскрываемости, необходимый для имитации бурной деятельности на ниве борьбы с коррупцией.

      +5
      • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 20 Ноября 2014, 18:37 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, абсолютно с Вами согласен и не переживаю за благосостояние првоохранителей.
        Но тема Вашей заметки злободневна, насущна, интересна. Каждую неделю кого-то из адвокатов «принимают» при перемещении денег из пункта «А» в пункт «Б», но потоки так и не иссякли. Ни денег, ни задержанных адвокатов. Хотя каждый случай уникален и не повторим!

        +3
  • Адвокат Грицко Сергей Валерьевич 20 Ноября 2014, 18:37 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за публикацию! С Вашего разрешения я распечатаю статью и покажу некоторым своим знакомым коллегам. У меня буквально два дня назад доверитель обвинил меня в НЕУМЕНИИ договариваться со следствием (он был задержан по 91-ой), ну и на второй день его задержания мы расстались с ним по хорошему. Так вот, после этого некоторые коллеги мне высказали, мысль «что почему бы и нет». Вот такая нелицеприятная получилась история.

    +4
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 20 Ноября 2014, 19:08 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, публикация крайне интересная. Не далее, как в августе ко мне на приём зашли двое: «Нет ли у Вас "выходов на судью такую-то?". Сразу всё понял. Резко одёрнул, что взяточничеством и посредничеством в нём не занимаюсь. Однако предложил заключить соглашение. Отказались. Выгнал вон.

    +6

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как не наступить на грабли ОРМ» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации