Поиск по тегу: «возврат госпошлины»

Поиск в разделе:

В регионе:
Ранее я уже публиковал статью о том, как действовать в ситуации отказа истцом от иска в арбитражном процессе, чтобы не попасть в ситуацию, когда госпошлина уходит в  доход государству, а не взыскивается с ответчика.В том случае часть заявленных истцом сумм была оплачена моим доверителем (ответчиком)...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, sergey-b, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, Ширшов Игорь
Бывают такие ситуации, когда исковые требования заявленные к Вашему Доверителю очевидны и бесспорны, денежных средств на погашение задолженности у Доверителя нет и нужно что-то с этим делать. Самый неправильный путь в такой ситуации – пустить все на самотек и в судебном разбирательстве не участвовать. Активное участие в судебном разбирательстве может сэкономить ответчику некоторую сумму денежных средств только на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.
Коробов Евгений, Ротов Владимир, Рисевец Алёна, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Полинская Светлана, Белова Наталья
Приведенный в этой статье судебный прецедент вызывает интерес, причем не только сугубо с точки зрения судебно-арбитражного толкования норм налогового права в системной связи с нормами специального отраслевого законодательства, но и с чисто практической точки зрения, поскольку позволяет вернуть из бюджета приличную сумму необоснованно потраченных денег в ситуациях, когда лицо (физическое или юридическое, далее — лицо) двукратно обращалось с заявлением о проведении государственной регистрации права (аренды, собственности, иного права), им была двукратно уплачена государственная пошлина, однако действия государственного органа по государственной регистрации права были произведены один раз, а госпошлина, уплаченная во второй раз в том же размере, не была ему возвращена.
Морохин Иван, lawer-soldatenkov, abaykalov