Далеко не все клиенты, обращающиеся за помощью к адвокатам становятся доверителями — кому-то просто уже невозможно помочь в силу исчерпания правовых средств (человек прошел уже все возможные инстанции), а кто-то требует заведомо невозможного.
Представьте: клиент приходит с «железным» на его взгляд делом, а вы видите — перспективы нулевые. Что делать? Отказать — значит потерять гонорар. Взять — рискнуть репутацией.

Последние публикации на нашем  во всех  отношениях замечательном  ресурсе, посвященные известному лицу, в целях его  защиты от неправосудного преследования, заставляют меня напомнить  об  институте уважения правосудия.  

На написание этой заметки меня сподвигли регулярно встречаемые вопросы в разделе бесплатных консультаций, написанные явно профессионалами, маскирующимися под новичков, т.е. юристами-халявщиками.
 

Этот текст написан лет 5 назад и живет своей жизнью в Сети. Вспомнить о нем заставило прочтение ставшей канонической трилогии А. А. Бозова «О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве». Прошу принять мою заметку как комментарий к ее второй части .

На сайте ФПА РФ опубликован репортаж, о том, что 1 августа в ФПА РФ состоялась встреча президента ФПА РФ Юрия Пилипенко с адвокатами, занимающими активную позицию в соцсетях. Прочитал. Просмотрел профили всех участников, и так и не понял, кто все эти люди? какую адвокатскую деятельность они ведут, и какое значение имеют для адвокатов, принятые на этой встрече решения?