Эта история произошла давно, но поскольку порядок совершения регистрационных действий в ФНС с тех пор не изменился, то она не потеряла своей актуальности.
В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил. 
Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).
Предлагаю с учетом обобщения практики взаимодействия с регистрирующими органами и обжалования решений о приостановлении, рассмотреть, как из «одного окна» представленные на государственную регистрацию юридических лиц документы попадают в «дыру во времени», или по-простому «в приостановку» и что получается.
Рассматриваются ситуации, когда для обеспечения достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц используется объединенная мощь государственного аппарата в форме взаимодействия исполнительной и судебной власти. В результате достоверность ЕГРЮЛ подкрепляется обязательной силой судебных решений. 
Найти юриста / адвоката / эксперта