Для тех, кто занимается гражданскими делами, не секрет, что существует устойчивое мнение, что выплата компенсации возможна только по иску выделяющегося собственника, а ни как не наоборот.
Казалось бы бесперспективное для ответчика дело. Банк подал иск к заемщику о взыскании кредита, процентов, штрафных санкций за просрочку погашения кредита и за просрочку в уплате процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены торгов этим имуществом.
Эта история будет одинаково интересна как специалистам по уголовному праву, так и цивилистам. Я даже не знал, в какой раздел поместить свою публикацию – уголовного или гражданского права. Все дело в том, что мне впервые довелось осуществлять защиту по уголовному делу посредством толкования норм материального права, предусмотренных гражданским законодательством РФ.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Найти юриста / адвоката / эксперта
