Судебная практика по ст. 137 гк рф
Можно ли это сделать, если хозяин безответственный? Такие вопросы я пару раз слышала от товарищей по конюшне. Конники – люди очень сердобольные по отношению к братьям нашим меньшим. И это касается не только лошадей, но и кошек, собак и прочей живности. Скажу сразу: вот просто так взять и забрать не получится. Все-таки законодательство относит животных к имуществу, и имущество это предполагает определенные финансовые вложения со стороны владельца (даже кот, принесенный с помойки, может обойтись весьма недешево). Однако, распространяя на животных общие правила об имуществе, законодатель в ст. 137 ГК РФ подчеркнул недопустимость жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности. Конкретные действия, которые не допускаются при обращении с животными, перечислены в ст. 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: проведение на животных б
Вопросы о том, можно ли требовать возмещения морального вреда в случае гибели в результате ДТП домашнего животного, доходили до ВС РФ, т.к. нижестоящие суды разобраться не смогли.Так, А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик, управляя ...
Еще одна история о факте "потребительского экстремизма" в отношении ветеринарной клиники. В очередной раз мной доказано, что не всегда потребитель прав, зачастую вовсе не прав, и длительного судебного разбирательства можно было избежать, если б владелец животного не был столь корыстен и заинтересован нажиться на ветеринарных врачах...
Гражданин был признан банкротом по заявлению ФНС (у него имелись долги по налогам и сборам), введена процедура реализации имущества.
Четвертый КСОЮ оставил без изменения акт областного суда о взыскании с ОМСУ в лице казенного учреждения "Городской центр управления численностью безнадзорных животных" стоимости лечения пострадавшей собаки и 3 000 рублей компенсации морального вреда, поскольку именно это учреждение суды посчитали виновным в необеспечении мер по контролю численности безнадзорных животных в городе.
Кассационный суд оставил в силе решение и определение нижестоящих судов, которыми утверждена немалая сумма компенсаций (ущерба и морального вреда, всего более 100 тысяч рублей) в связи с нападением собаки
Шестой КСОЮ "засилил" отказ во взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью четвероногого друга, хотя взыскал в полной мере "убытки" - стоимость щенка той же породы.
Здравствуйте уважаемые коллеги и читатели Праворуба. В предыдущий раз я публиковал статью про доблестных стажеров МВД. Хочу сказать всем ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО за отклик на мою публикацию и за Ваше профессиональное мнение.В этой статье речь пойдет о другом интересном случае.Жил у одной женщины долгое в...
Ни для кого не является новостью то, что когда гибнут наши питомцы по той или иной причине виновники этой трагедии зачастую остаются безнаказанными, а все горе остается внутри нас и наших семей. Но это не наш случай.Итак..В августе 2018 года при выгуливании собак на территории дома моей знакомой ...
Несовершеннолетнему на АЗС причинен лёгкий вред здоровью сторожевой собакой, какую ответственность несёт владелец АЗС и хозяин собаки? Взыскание компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетнему потерпевшему.
