Вниманию клиентов

Найти юриста / адвоката / эксперта

Судебная практика по ст. 27 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Выбираем: СОЮ или Арбитраж?

Адвокат Шелестюков Роман Николаевич
Россия, Москва и Московская область, Москва
13 мин.
Возможно ли "выбрать" суд, в котором будет рассматриваться Ваше дело? Оказывается, что иногда при правильном подходе это возможно.
Дальше →
cygankov, Шелестюков Роман, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, user92755
31 14 32 13 мин.

Гид по заявлениям в суд. Часть 1.

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Россия, Сахалинская область, Южно-Сахалинск
8 мин.
Статья носит ознакомительный характер для граждан, поэтому здесь нет глубоких изысканий. Но она даст общее представление о том, с чем Вам придется столкнуться при обращении в суд. Готовы ли Вы заниматься этим самостоятельно или обратитесь к специалисту – решать только Вам, ибо это Ваша жизнь. Но и бремя негативных последствий от «самолечения» Вы будете нести сами.
Дальше →
Стрижак Андрей, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Сычевская Марина, Минина Ольга, Рисевец Алёна, advokat-yakovlev, Ларин Олег
45 20 16 8 мин.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Из приговора исключено указание о применении ст. 70 УК РФ ввиду того, что новое преступление осужденным совершено по истечении срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. По приговору суда от 2 декабря 2003 г. Т. (ранее судимый 17 января 2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, освобожден 1 августа 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Для осуждения за действия сексуального характера в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, вменение признака физического или психического насилия не является обязательным. По приговору суда К. осужден за каждое из 15 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), за каждое из 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ).
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. С учетом внесенных в приговор изменений Ш. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Дальше →
0 0

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
Дальше →
0 0

Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации За Первый Квартал 2011 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
77 мин.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.
Дальше →
0 3 0 77 мин.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 годаНормативные акты Федеральные законы ______________________________________
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1 2 3

Подходящие теги

ст. 105 ук рф ст. 12 гк рф ст. 132 ук рф ст. 134 гпк рф ст. 135 гпк рф ст. 158 ук рф ст. 162 ук рф ст. 22 гпк рф ст. 220 гпк рф ст. 24 упк рф ст. 252 упк рф ст. 28 апк рф ст. 33 апк рф ст. 387 гпк рф ст. 46 конст рф ст. 56 гпк рф ст. 61 ук рф ст. 62 ук рф ст. 67 гпк рф ст. 69 ук рф

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ)

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

7. При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

(часть 7 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2024 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+