Судебная практика по ст. 27.12.1 коап рф
Неоднократно в своих публикациях я говорила о том, что редко берусь за дела такой категории, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Я знакомлюсь с материалами дела и даю прогноз исхода дела, и, как правило, он неблагоприятный. Но данному доверителю повезло дважды (не без моего участия): — первый раз в 2017 году, когда в отношении моего доверителя было прекращено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, в рамках которого я его защищала; — второй раз в 2023 году, когда в отношении моего доверителя было прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем и будет данная публикация. Мой доверитель после прекращения уголовного дела в 2017 году часто ко мне обращается по различным возникающим у него вопросам. В апреле 2023 года от него поступил очередной звонок с просьбой ознакомиться с материалами дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дать прогноз, есть ли смысл за него браться. Ну
Успешная защита доверителя по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при практически 100% отрицательной практике.
Очередное дело об административном правонарушении закончилось прекращением производства в связи с возвратом судом материала в отдел полиции.
Результат закономерный, в том случае, когда не только знаешь сухие нормы закона, но и понимаешь, как он работает (или не работает), видишь перспективы развития ситуации и постоянно держишь руку на пульсе правоприменительной практики.
Результат закономерный, в том случае, когда не только знаешь сухие нормы закона, но и понимаешь, как он работает (или не работает), видишь перспективы развития ситуации и постоянно держишь руку на пульсе правоприменительной практики.
История долгая, но закончившаяся хэппи-эндом.Полицейские задерживают человека, отправляют на медицинское освидетельствование. Согласно заключения врачей обнаруживается в организме целый букет17.05.2019 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска Каймович М.Е. Пушкин Д.М. ...
В данной заметке рассмотрено постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2019 года № 50-АД19-3, которым отменены решения нижестоящих судов по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства наличия состояния опьянения.
Обратился ко мне доверитель с просьбой помочь по ч.1 ст.12.26 КоАП. Человек уверял, что никакого отказа не было. И вообще — он спал в машине, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Зная установку мосгорсуда «лишать, не взирая ни на что» по всем «пьяным» статьям, я попросил у него копии протоколов и предупредил о близкой к нулю вероятности выигрыша.