Победа в ВС РФ по ч.1 ст.12.26 КоАП

Обратился ко мне доверитель с просьбой помочь по ч.1 ст.12.26 КоАП. Человек уверял, что никакого отказа не было. И вообще — он спал в машине, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Зная установку мосгорсуда «лишать, не взирая ни на что» по всем «пьяным» статьям, я попросил у него копии протоколов и предупредил о близкой к нулю вероятности выигрыша.

При ознакомлении с протоколами, энтузиазма у меня немного прибавилось. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было напечатано «состояние опьянения не установлено», потом эта фраза зачеркнута и от руки написано «не проводилось в связи с отказом». В протоколе о направлении на медосвидетельствование было напечатано «пройти медицинское освидетельствование СОГЛАСЕН», потом ОТ РУКИ дописано «НЕ» перед словом «согласен».

Бороться начали еще до первой инстанции. Были написаны жалобы в прокуратуру, УСБ и тд. Как и следовало ожидать, все поданные жалобы из всех инстанций спустили командиру того подразделения, сотрудники которого оформляли материал – в ГИБДД по СВАО.

На все жалобы пришел один «общий» – факты, изложенные в ваших жалобах не подтвердились. Каким образом они не подтвердились, когда налицо внесение от руки в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ни в одном ответе не расшифровано.

В первой инстанции сразу написал ходатайство о признании недопустимыми доказательствами тех самых протоколов, в которых были явные откровенные исправления, которые поменяли смысл написанного с точностью до наоборот. Как и ожидалось, в удовлетворении ходатайства было отказано. Опять без объяснений.

Вызвать понятых суд также отказался (это сейчас в Москве – модно: не дай бог скажут что их там не было или что-то типа того), но вызвал «свидетеля» — того самого «незаинтересованного» сотрудника ГИБДД, который составлял протоколы. Тот ни капли не стесняясь выдал, что он такие исправления вносил в группе разбора, после того, как ему указали коллеги на «нестыковки».

Между строк у него читалось: «Привлекаемое лицо вызывать и ознакамливать с внесенными исправлениями – не царское дело, все равно в суде никто разбираться не будет, все равно лишат, чего мы время тратить будем». Ожидаемый результат в первой инстанции – лишение на год и шесть месяцев.

Районный суд и МГС – естественно, все оставили в силе, вежливо «забыв» ответить на поставленные в жалобах вопросы, которые обязывали их отменить постановление первой инстанции. Ссылки на прямое указание Верховного Суда о недопустимости подобных исправлений без уведомления привлекаемого лица для них – не указ.

И вот кульминационный момент – надзорная жалоба в Верховном Суде, дело затребовано. Длительное ожидание вердикта. И вот, спустя почти полтора года после составления протоколов – долгожданная победа: судья ВС Никифоров отменяет вынесенное постановление и закрывает дело.

Что самое обидное в этой истории — НИКТО из ее фигурантов (ни гаишник, ни судьи) не понесли НИКАКОГО наказания за этот беспредел. Гаишники зная, что водителя лишат, что бы они не написали, составляют протоколы так, что водители они узнают только в суде (а то и позже).

У меня была ситуация в практике, когда водителя попросили в далекой деревушке предъявить документы, ушли с ними на несколько минут в патрульную машину, потом отдали и пожелали счастливого пути. Спустя какое-то время он узнал что «отказался пройти медосвидетельствование».

В первой инстанции были допрошены три свидетеля, которые были с водителем в машине, которые показали, что никто даже не предлагал пройти ни освидетельствование, ни медосвидетельствование. Но даже Верховный Суд не помог – лишили.