Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратился ко мне доверитель с просьбой помочь по ч.1 ст.12.26 КоАП. Человек уверял, что никакого отказа не было. И вообще — он спал в машине, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Зная установку мосгорсуда «лишать, не взирая ни на что» по всем «пьяным» статьям, я попросил у него копии протоколов и предупредил о близкой к нулю вероятности выигрыша.
При ознакомлении с протоколами, энтузиазма у меня немного прибавилось. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было напечатано «состояние опьянения не установлено», потом эта фраза зачеркнута и от руки написано «не проводилось в связи с отказом». В протоколе о направлении на медосвидетельствование было напечатано «пройти медицинское освидетельствование СОГЛАСЕН», потом ОТ РУКИ дописано «НЕ» перед словом «согласен».
Бороться начали еще до первой инстанции. Были написаны жалобы в прокуратуру, УСБ и тд. Как и следовало ожидать, все поданные жалобы из всех инстанций спустили командиру того подразделения, сотрудники которого оформляли материал – в ГИБДД по СВАО.
На все жалобы пришел один «общий» – факты, изложенные в ваших жалобах не подтвердились. Каким образом они не подтвердились, когда налицо внесение от руки в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ни в одном ответе не расшифровано.
В первой инстанции сразу написал ходатайство о признании недопустимыми доказательствами тех самых протоколов, в которых были явные откровенные исправления, которые поменяли смысл написанного с точностью до наоборот. Как и ожидалось, в удовлетворении ходатайства было отказано. Опять без объяснений.
Вызвать понятых суд также отказался (это сейчас в Москве – модно: не дай бог скажут что их там не было или что-то типа того), но вызвал «свидетеля» — того самого «незаинтересованного» сотрудника ГИБДД, который составлял протоколы. Тот ни капли не стесняясь выдал, что он такие исправления вносил в группе разбора, после того, как ему указали коллеги на «нестыковки».
Между строк у него читалось: «Привлекаемое лицо вызывать и ознакамливать с внесенными исправлениями – не царское дело, все равно в суде никто разбираться не будет, все равно лишат, чего мы время тратить будем». Ожидаемый результат в первой инстанции – лишение на год и шесть месяцев.
Районный суд и МГС – естественно, все оставили в силе, вежливо «забыв» ответить на поставленные в жалобах вопросы, которые обязывали их отменить постановление первой инстанции. Ссылки на прямое указание Верховного Суда о недопустимости подобных исправлений без уведомления привлекаемого лица для них – не указ.
И вот кульминационный момент – надзорная жалоба в Верховном Суде, дело затребовано. Длительное ожидание вердикта. И вот, спустя почти полтора года после составления протоколов – долгожданная победа: судья ВС Никифоров отменяет вынесенное постановление и закрывает дело.
Что самое обидное в этой истории — НИКТО из ее фигурантов (ни гаишник, ни судьи) не понесли НИКАКОГО наказания за этот беспредел. Гаишники зная, что водителя лишат, что бы они не написали, составляют протоколы так, что водители они узнают только в суде (а то и позже).
У меня была ситуация в практике, когда водителя попросили в далекой деревушке предъявить документы, ушли с ними на несколько минут в патрульную машину, потом отдали и пожелали счастливого пути. Спустя какое-то время он узнал что «отказался пройти медосвидетельствование».
В первой инстанции были допрошены три свидетеля, которые были с водителем в машине, которые показали, что никто даже не предлагал пройти ни освидетельствование, ни медосвидетельствование. Но даже Верховный Суд не помог – лишили.
При ознакомлении с протоколами, энтузиазма у меня немного прибавилось. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было напечатано «состояние опьянения не установлено», потом эта фраза зачеркнута и от руки написано «не проводилось в связи с отказом». В протоколе о направлении на медосвидетельствование было напечатано «пройти медицинское освидетельствование СОГЛАСЕН», потом ОТ РУКИ дописано «НЕ» перед словом «согласен».
Бороться начали еще до первой инстанции. Были написаны жалобы в прокуратуру, УСБ и тд. Как и следовало ожидать, все поданные жалобы из всех инстанций спустили командиру того подразделения, сотрудники которого оформляли материал – в ГИБДД по СВАО.
На все жалобы пришел один «общий» – факты, изложенные в ваших жалобах не подтвердились. Каким образом они не подтвердились, когда налицо внесение от руки в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ни в одном ответе не расшифровано.
В первой инстанции сразу написал ходатайство о признании недопустимыми доказательствами тех самых протоколов, в которых были явные откровенные исправления, которые поменяли смысл написанного с точностью до наоборот. Как и ожидалось, в удовлетворении ходатайства было отказано. Опять без объяснений.
Вызвать понятых суд также отказался (это сейчас в Москве – модно: не дай бог скажут что их там не было или что-то типа того), но вызвал «свидетеля» — того самого «незаинтересованного» сотрудника ГИБДД, который составлял протоколы. Тот ни капли не стесняясь выдал, что он такие исправления вносил в группе разбора, после того, как ему указали коллеги на «нестыковки».
Между строк у него читалось: «Привлекаемое лицо вызывать и ознакамливать с внесенными исправлениями – не царское дело, все равно в суде никто разбираться не будет, все равно лишат, чего мы время тратить будем». Ожидаемый результат в первой инстанции – лишение на год и шесть месяцев.
Районный суд и МГС – естественно, все оставили в силе, вежливо «забыв» ответить на поставленные в жалобах вопросы, которые обязывали их отменить постановление первой инстанции. Ссылки на прямое указание Верховного Суда о недопустимости подобных исправлений без уведомления привлекаемого лица для них – не указ.
И вот кульминационный момент – надзорная жалоба в Верховном Суде, дело затребовано. Длительное ожидание вердикта. И вот, спустя почти полтора года после составления протоколов – долгожданная победа: судья ВС Никифоров отменяет вынесенное постановление и закрывает дело.
Что самое обидное в этой истории — НИКТО из ее фигурантов (ни гаишник, ни судьи) не понесли НИКАКОГО наказания за этот беспредел. Гаишники зная, что водителя лишат, что бы они не написали, составляют протоколы так, что водители они узнают только в суде (а то и позже).
У меня была ситуация в практике, когда водителя попросили в далекой деревушке предъявить документы, ушли с ними на несколько минут в патрульную машину, потом отдали и пожелали счастливого пути. Спустя какое-то время он узнал что «отказался пройти медосвидетельствование».
В первой инстанции были допрошены три свидетеля, которые были с водителем в машине, которые показали, что никто даже не предлагал пройти ни освидетельствование, ни медосвидетельствование. Но даже Верховный Суд не помог – лишили.
Замечательная работа уважаемый Сергей Иванович!
Действительно жаль, что махинаторы из числа сотрудников полиции и судей, не понесли заслуженного и справедливого наказания. Однако, таких людей рано или поздно, всё равно настигает высшая кара, от которой им уже не увильнуть.
Уважаемый Иван Николаевич, так потому такие махинации сплошь и рядом: все уверены в том, что за это ничего не будет.
А суд, как обычно, скажет, что никаких нарушений нет..
Один раз у меня только был случай, когда, прекратив производство по делу по 12.26 мировой судья написала частник в адрес командира батальона за нарушение инспектором порядка освидетельствования, которое привело к положительному исходу.
И то, такое постановление было принято после неоднократных консультаций с областным судом, поскольку даже при явных нарушениях первая инстанция не берет на себя смелость встать на сторону закона
Уважаемый Сергей Викторович, совершенно верно! Мировые мне открытым текстом говорят:" Я все понимаю, но не могу НЕ лишить. Попытайтесь в апелляции, они МОГУТ". Хотя были у меня победы и в первой инстанции, и во второй, и в ВС. Только мосгорсуд у меня не отменил (надеюсь — пока) НИ ОДНОГО постановления.
Уважаемый Сергей Иванович, у них такая позиция по всем делам..
По «пьяным» статьям я аналогичное мнение тут уже высказывал.
Вот вам пример еще одного вопиющего случая.
При рассмотрении дела об АП вскрывается удивительный факт
Разъяснять не буду, вроде суть должна быть понятна.
Привлекается к ответственности должностное лицо — директор ООО.Вот так было изложено в ходатайстве о прекращении дела, ибо вернуть материалы после принятия уже нельзя было."Как следует из имеющихся в деле документов, Протокол №7-703-10-ОБ/64/6 об административном правонарушении от 23 августа 2010г. составлен без участия физического лица, указанного в нем, которое привлечено к административной ответственности, — Л… Евгения Львовича. Данный протокол, как указано на стр. 2 должностным лицом, составлявшим протокол — государственным инспектором труда (по правовым вопросам) МММ., — составлен в присутствии представителя Л… Е.Л. по доверенности от 20.08.2010г. Д-а А.А.
В материалах дела имеется доверенность от 20.08.2010г. выданная на имя Д- А.А., однако данная доверенность выдана не Л… Е.Л., как физическим лицом, а выдана юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «В Б» за подписью ген.директора. При таких обстоятельствах, считать, что протокол составлен в присутствии представителя физического лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным. Кроме того, положения КоАП РФ вообще не содержат нормы, допускающей возможность составления протокола с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности". Мировая судья, вначале имевшая намерение дело прекратить, потом передумала, назначила штраф 1 тыс. рублей, сказав при этом
— пусть райсуд отменит..
Райсуд тоже не отменил, сказав, пусть областной отменяет, согласившись при этом с аргументами
Уважаемый Сергей Иванович, одно время, по-моему 2010 год, я участвовал на сайте ФАР России в качестве добровольного помощника «рецензиата» судебных постановлений мировых судей по поводу лишения водителей водительских удостоверений — выезд на встречную полосу движения. К своему удивлению обнаружил, что есть мировые судьи в г. Москве, которые, при одной и той же ситуации, судят по закону, а не по понятиям, не боясь никакой ответственности.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в 2010 году это было. Сейчас есть устное величайшее указание нами всеми «любимой» Ольги Александровны, под страхом лишения статуса, мировым выносить однозначное лишение. На уровне федеральном отменить могут.
Уважаемый Сергей Иванович, отстал от жизни, не знал. Я думал, что это пережиток прошлого, меня совсем недавно коллеги уверяли, что практика даже по «алкогольным» статьям поменялась в положительную сторону. А тут…
Уважаемый Евгений Алексеевич, однозначно поменялась в положительную сторону. Результат этих изменений мы сейчас и обсуждаем. Буквально год назад ТАКОГО решения нельзя было ожидать и от ВС.
Уважаемый Сергей Иванович, поздравляю Вас с победой!
Ваш доверитель оказался очень терпеливым и принципиальным человеком — это важно!
Многие юристы/адвокаты не занимаются делами данной категории именно потому, что выиграть один шанс на миллион, а энергии и сил тратится много.
А вот сотрудники особо не стараются заполнять протоколы, потому что «и так прокатит».|-)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо, я старался. Все подобные дела (с ЯВНЫМИ нарушениями административного законодательства), особенно те, по полной аналогии которых были отмены в ВС, я довожу до ВС. Но, к сожалению, даже Верховный суд, который отменял постановления по абсолютно такому же делу, обычно оставляет его в силе, тем самым нарушая единство судебной практики, которую он сам же должен блюсти. У меня на выходе очередное интересное дело, где водителя продули и прибор показал 0,144 промилле (в деле имеется видеозапись ГИБДД!). Однако недовольные таким результатом гаишники «пошаманили» с прибором, продули водителя еще раз (что абсолютно незаконно!) и прибор выдал 1,298. Довольные свои результатом, они составили протоколы. Кроме того, на видео видно, что ГАИшники подъехали к СТОЯЩЕЙ машине моего доверителя, т.е. он не являлся водителем! Распечатку с результатом 0,144, естественно, к материалам не приложили. Во второй инстанции (в Истре) я постановление отменил, отправили на новое рассмотрение. Сейчас в деле ЕСТЬ распечатка с результатом 0,144 и очередное ЛИШЕНИЕ (уже мировым судом Москвы, засиленное районным). Сейчас дело в городе в надзоре, но результат заранее известен. Ждем будущей реакции ВС…
Уважаемый Сергей Иванович, редкий случай. Видимо фемида живущая в ВС РФ иногда все же снимает повязку с глаз.
Там были настолько ЯВНЫЕ исправления, которые даже с завязанными глазами было видно.
Уважаемый Сергей Иванович, только видят их на самом «верху», к сожалению
Уважаемый Сергей Иванович, поздравляю Вас. Знаю, сколько нервов и времени тратится на «доказать очевидное». По своей внутренней шкале достижений я победу по 12.8 и 12.26 КоАП РФ приравниваю к «добиться условной меры наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ».
Уважаемый Сергей Иванович, безусловно, победа впечатляющая. (Y)
Поразило постановление судьи Никифорова — такого вдумчивого и детального анализа от ВС РФ я вообще никогда не видел! Обычно стандартные штампы. Видно помощнику была дана команда «разозлиться» и вытащить наружу весь свой
дремлющийскрытый профессионализм. Он текст сочинял не иначе, как дня три.Повешу его себе в рамочку на стенку — вона как оно бывает! (blush)
Уважаемый Сергей Иванович, поздравляю! Дело просто шикарное. Рад видеть, что судьи ВС РФ все же стараются разбираться в делах, а ведь если по хорошему — это надо было сделать судье первой инстанции, а не последней. Может быть когда-нибудь (наверное, мне уже не застать эти времена) так оно и будет, и сотрудники полиции перестанут направлять в суд всякий «неудобоваримый шлак», который без разбора «засиливается» судами.
Уважаемый Евгений Анатольевич, да никому нах не нужно разбираться… Статистика и отчетность! Лет 10 взад был знаком с судьёй из ВС. Ну он как то рассказал о том, как ЭТО происходит. Вызывает шеф, типа что то отмен у нас маловато… Понял! Иду к себе. Беру со стопки 10-15 верхних жалоб и отменяю. Вот и всё россиянское правосудие
Уважаемый Сергей Николаевич, класс! Статистика — это наше все! :D
Уважаемый Сергей Николаевич, аналогичную историю мне рассказал коллега после встречи с зампредседателя Красноярского крайсуда… При этом последний искренне сокрушался на подбор как он выразился «тупых» кадров из числа выпендрежников(это он про прокуратуру) и секретуток))) Эти события произошли лет 9 назад… Сейчас сей процесс «углУбился и усугубился».
Уважаемый Сергей Иванович, поздравляю со столь внушительной победой. Приятно, когда в суде, тем более в ВС РФ, встречаешь адекватных судей.
Фото Путина? Может скоро собачек и аниме будем ставить?)
Уважаемый Сергей Иванович, поздравляю! достойный результат! Если не затруднит можно судебный акты в открытый доступ либо личку, или хоть ссылку в архиве суда.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, кинул на почту.
http://www.yandex.ru/clck/jsredir
Уважаемый Сергей Иванович, здравствуйте! Прочитал вашу статью, и заинтересовала формулировка вашей надзорной жалобы. Я не специализируюсь на административках, поэтому это для меня новое направление.Буду признателен, если скинете на почту свою жалобу. С уважением Алексей Алексеевич! alekse000@mail.ru
Уважаемый Сергей Иванович, вы в 2016 году по делу об административном правонарушении ( 12.26) подали надзорную жалобу, так? Я, так понимаю, сейчас нет кассационной жалобы в ВС после постановления Председателя областного суда? Подается не надзорная жалоба, а жалоба на вступившее в законную силу суд решения. Если я не прав, то поправьте меня.
Уважаемый Алексей Алексеевич, вы совершенно правы. По КоАП не апелляция, а жалоба на невступившее в законную силу постановление, все дальнейшие жалобы — на вступившее в законную силу постановление. Просто для лучшего общего восприятия я их обозвал апелляция-кассация-надзор, не более того.
Уважаемый Сергей Иванович, в связи с вышеизложенным, какие действия можно предпринять после подачи жалобы в ВС на вступившие в силу постановления миров судьи, апелляционное определение районного и постановление заместителя председателя областного суда. Была подана жалоба в ВС. ВС прислал определение об отказе в удовлетворении жалобы. Я, так понимаю, это был надзор или все же кассация? Дело не мое, сам юрист сказать не может( назвал просто жалоба в ВС). Буду признателен за ответ.