Как Верховный Суд поставил все на свои места

История долгая, но закончившаяся хэппи-эндом.

Эпизод 1.

Полицейские задерживают человека, отправляют на медицинское освидетельствование. 

Согласно заключения врачей обнаруживается в организме целый букет разнообразных веществ. Подзащитный клянется что ничего подобного не употреблял.

Моментальное направление материала мировому судье и рассмотрение дела в тот же день. Признание виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КОАП РФ и наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Эпизод 2.

Апелляция отменяет указанное решение мирового судьи и направляет на новое рассмотрение. На момент отмены наказание уже отбыто.

Эпизод 3.

Определением мирового судьи материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КОАП РФ  возвращены в отдел полиции для устранения недостатков протокола. Явное нарушение положений ст. 29.4 КОАП РФ, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении возможно только со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. А эта стадия давно прошла.

Эпизод 4. 

В отделе полиции составляется дополнение (!) к протоколу об административном правонарушении. На вопрос к составителям, а собственно где вы видели в КоАП подобные креативы, невозмутимый ответ, а мол нам суд сказал и мы делаем. Прекращать производство по делу также отказываются.

Эпизод 5.

Рассмотрение у мирового судьи. Полное игнорирование доводов защиты о процессуальных нарушениях. Наказание те же 2 суток, с зачетом ранее отбытых.

Эпизод 6.

Апелляционное рассмотрение. Оставление постановления мирового судьи без изменения. Доводам жалобы защиты оценка не дана вообще.

Эпизод 7.

Рассмотрение жалобы зам.председателя областного суда. Аналогично оставляет в силе судебные акты нижестоящих судов и не дает оценки доводам защиты. Доверитель уже машет рукой, мол черт с ними, бесполезно с системой бороться. Но если есть желание, то пишите жалобу в Верховный Суд, я не против.

Эпизод 8.

Рассмотрение жалобы в Верховном Суде. Все ранее принятые судебные акты в количестве 5 штук отменяются. Суд сделал следующие выводы:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены определением мирового судьи для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении фактически было установлено уже в рамках рассмотрения первой жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка, в связи с чем при вынесении решения об отмене указанного постановления надлежало прекратить производство по делу. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то обстоятельство, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, по месту нахождения органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, тогда как оно не является местом совершения (обнаружения, пресечения) административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вывод — не сдавайтесь и есть шанс победить.

Добавлено: 13:03 23.10.2020

https://pravorub.ru/...3266780212bb30f2a/stor_pdf.pdf

Добавлено: 16:06 23.10.2020

https://pravorub.ru/...3bf288d5d9a8c82/zhaloba_vs.pdf