Найти юриста / адвоката / эксперта
В Одинцовском районе МО в 1997 г. на землях бывшего военного полигона на территории в 279,2 га был создан КИЗ «Зеленая Роща-1».
В этом кооперативе более 2000 участков, площадью от 8 до 25 соток, средняя стоимость которых в 2004 — 2008 гг. колебалась от 20 тыс. $ до 40 тыс. $ за сотку.
Группа лиц, именующая себя правлением КИЗ «Зеленая роща-1», львиную часть законных членов КИЗ исключила из кооператива под предлогом неуплаты неимоверно завышенных целевых взносов. А участки, отобранные у изгнанных военных ветеранов, пенсионеров, героев, инвалидов и многодетных матерей без решения на то судов достались в обход предусмотренных Земельным кодексом РФ аукционов гражданам с тугими кошельками, заглянувшими в КИЗ «с улицы» уже после вступления в силу ЗК РФ.
Скрытые сделки с землей стали возможны, так как изначально с легкой руки Администрации района земли кооператива были оформлены НЕ на законных членов кооператива, направленных в КИЗ по спискам от организаций: Минобороны, администраций Московской области и Одинцовского района, а также правительства Москвы, а на юридическое лицо — КИЗ «Зеленая роща-1».
Кроме того в этом кооперативе после 2001 года оставалось около 1000 свободных земельных участков.
В 2005 году в газете «Персона» была опубликована статья «Скрытые сделки – криминальный бизнес Подмосковья». А после обращения журналистов в правоохранительные органы по поводу описанных в этой статье нарушений земельного законодательства и незаконной ротации земли в КИЗ «Зеленая Роща-1» проверкой данных фактов занялись сотрудники ГУВД Московской области.
Однако после нескольких попыток возбудить по результатам проверки уголовное дело, и отмены этих постановлений прокуратурой области, в возбуждении уголовного дела было отказано. А на журналистов было совершено несколько нападений, одно из которых с тяжкими последствиями для здоровья.
После обращения главного редактора газеты к председателю ГУ СК РФ Бастрыкину А.И. и предоставлению в СК РФ новых фактов, документов и доказательств по незаконной передачи в КИЗ «Зеленая Роща-1» земельных участков гражданам, пришедшим в КИЗ после вступления в силу ЗК РФ, и незаконной бесплатной приватизации земли, проверку поручили следователю по особо важным делам Иванову Е.В.
Не найдя признаков преступления в действиях администрации Одинцовского района, следователь Иванов отказал в возбуждении уголовного дела. А часть материалов отправил по подследственности в ГУВД МО.
В одном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Иванов сослался на ответ Верховного суда РФ на вопрос № 27, опубликованный в бюллетене ВС РФ № 10 за 2005 г., в другом на обзор Президиума ВС РФ судебной практика за 2005 г. того же содержания и на объяснения руководства администрации Одинцовского района, а те в свою очередь на полторы тысячи решений Одинцовского суда, основанных все на том же ответе № 27, а точнее на разъяснения Президиума ВС РФ от 04.11 и 18 мая 2005 г. того же содержания.
Кто обратился с вопросом № 27, выяснить не удалось. ВС РФ эту тайну не выдал, но из его электронного ответа следует, что это было Постановление заместителя председателя ВС РФ № 53-АД04-3.
Зато доподлинно известно, что ни одно их этих полутора тысяч решений по искам о признании права собственности на з/участки ответчик по этим искам Одинцовская администрация – собственник земли, не обжаловала.
Итак в Бюллетене № 10 за 2005 г. был опубликован ответ на вопрос № 27: «Имеет ли право член кооператива индивидуальных застройщиков на бесплатную передачу в собственность на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации выделенного ему кооперативом Земельного участка, если общий земельный участок был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование (в период с 1990 по 2001 год — до введения в действие ЗК РФ) для распределения между его членами?»
В этом вопросе очень ловко делается акцент на то, что землю кооператив получил в постоянное пользование до введения в силу ЗК РФ, хотя совершенно очевидно, что после вступления в силу ЗК РФ сделать это было нельзя. А вот сведения о том, когда, вступили в кооператив его члены, о правах которых был задан вопрос, отсутствуют.
Ответ ВС РФ: «Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании» — достаточно вольная трактовка ЗК РФ, так как перед ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, которая дает право (а не гарантию) гражданам, обладающим з/участками на праве постоянного пользования, приобрести их в собственность, есть еще четыре части, ограничивающими это право определенными условиями.
Далее ВС РФ делает вывод: «Отсюда следует, что земельный участок, для того чтобы стать объектом собственности на основании указанной выше статьи, должен быть выделен гражданину в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование», не разъясняя какой порядок установлен ЗК РФ.
И далее: «Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков РАНЕЕ предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка».
В своем ответе ВС РФ заменяет конкретную норму ч. 3 ст. 20: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц ДО ВВЕДЕНИЯ в действие настоящего Кодекса, сохраняется», на такие размытые понятия как «должен быть выделен гражданину в установленном порядке», «правомерное пользование конкретным з/участком» и «ранее предоставленных им».
А в судебных актах Одинцовского городского суда слово «РАНЕЕ» и вовсе теряется и таким образом основные положения ЗК РФ сводятся на нет.
Для судов установленный уставом кооператива порядок становится главнее Земельного кодекса РФ. Как известно на некорректный вопрос с большой вероятностью можно получить нужный некорректный ответ. Причем настолько некорректный, что в итоге ВС РФ в обход ГД РФ вносит в ЗК РФ существенную поправку, на что законных прав у ВС РФ нет.
К примеру, по иску М., в последнем абзаце 1-ой страницы решения сообщается, что М. вступил в КИЗ «Зеленая Роща-1» и получил участок в пользование в 2004 г., то есть уже после вступления в октябре 2001 г. в силу ЗК РФ, ч. 4 ст. 20 которого запрещает юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного пользования, коим и является этот кооператив, распоряжаться этими земельными участками. Да и ч. 2 ст. 20 гласит: «Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются».
А в 1-ом абзаце 2-ой страницы этого решения суд ссылаясь на разъяснение Президиума Верховного суда РФ от 04, 11 и 18 мая 2005 г. (на самом деле это был ответ судьи ВС РФ на заданный кем-то вопрос) пишет, что граждане вступившие в кооператив, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения з/участков между его членами (в соответствие с уставом кооператива) становятся владельцами соответствующих з/участков на тех же условиях, что и кооператив. И далее суд вопреки положениям ЗК РФ признает за М. право собственности на з/участок.
Те же аргументы использует суд и по искам П., Д. и т.д. Все эти иски, как и еще почти 1500, вынесенных Одинцовским судом по искам о бесплатном получении права собственности на з/участки, кроме нарушения ч. 4 ст. 20 ЗК РФ, объединяет нарушение судом ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, которая гласит: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц ДО ВВЕДЕНИЯ в действие настоящего Кодекса, сохраняется»
Как у граждан получивших участки в 2004 — 2012 гг. могло до 2001 г. возникнуть право на пользование этими участками? Этим правом их наделил ВС РФ!
В этом кооперативе более 2000 участков, площадью от 8 до 25 соток, средняя стоимость которых в 2004 — 2008 гг. колебалась от 20 тыс. $ до 40 тыс. $ за сотку.
Группа лиц, именующая себя правлением КИЗ «Зеленая роща-1», львиную часть законных членов КИЗ исключила из кооператива под предлогом неуплаты неимоверно завышенных целевых взносов. А участки, отобранные у изгнанных военных ветеранов, пенсионеров, героев, инвалидов и многодетных матерей без решения на то судов достались в обход предусмотренных Земельным кодексом РФ аукционов гражданам с тугими кошельками, заглянувшими в КИЗ «с улицы» уже после вступления в силу ЗК РФ.
Скрытые сделки с землей стали возможны, так как изначально с легкой руки Администрации района земли кооператива были оформлены НЕ на законных членов кооператива, направленных в КИЗ по спискам от организаций: Минобороны, администраций Московской области и Одинцовского района, а также правительства Москвы, а на юридическое лицо — КИЗ «Зеленая роща-1».
Кроме того в этом кооперативе после 2001 года оставалось около 1000 свободных земельных участков.
В 2005 году в газете «Персона» была опубликована статья «Скрытые сделки – криминальный бизнес Подмосковья». А после обращения журналистов в правоохранительные органы по поводу описанных в этой статье нарушений земельного законодательства и незаконной ротации земли в КИЗ «Зеленая Роща-1» проверкой данных фактов занялись сотрудники ГУВД Московской области.
Однако после нескольких попыток возбудить по результатам проверки уголовное дело, и отмены этих постановлений прокуратурой области, в возбуждении уголовного дела было отказано. А на журналистов было совершено несколько нападений, одно из которых с тяжкими последствиями для здоровья.
После обращения главного редактора газеты к председателю ГУ СК РФ Бастрыкину А.И. и предоставлению в СК РФ новых фактов, документов и доказательств по незаконной передачи в КИЗ «Зеленая Роща-1» земельных участков гражданам, пришедшим в КИЗ после вступления в силу ЗК РФ, и незаконной бесплатной приватизации земли, проверку поручили следователю по особо важным делам Иванову Е.В.
Не найдя признаков преступления в действиях администрации Одинцовского района, следователь Иванов отказал в возбуждении уголовного дела. А часть материалов отправил по подследственности в ГУВД МО.
В одном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Иванов сослался на ответ Верховного суда РФ на вопрос № 27, опубликованный в бюллетене ВС РФ № 10 за 2005 г., в другом на обзор Президиума ВС РФ судебной практика за 2005 г. того же содержания и на объяснения руководства администрации Одинцовского района, а те в свою очередь на полторы тысячи решений Одинцовского суда, основанных все на том же ответе № 27, а точнее на разъяснения Президиума ВС РФ от 04.11 и 18 мая 2005 г. того же содержания.
Кто обратился с вопросом № 27, выяснить не удалось. ВС РФ эту тайну не выдал, но из его электронного ответа следует, что это было Постановление заместителя председателя ВС РФ № 53-АД04-3.
Зато доподлинно известно, что ни одно их этих полутора тысяч решений по искам о признании права собственности на з/участки ответчик по этим искам Одинцовская администрация – собственник земли, не обжаловала.
Итак в Бюллетене № 10 за 2005 г. был опубликован ответ на вопрос № 27: «Имеет ли право член кооператива индивидуальных застройщиков на бесплатную передачу в собственность на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации выделенного ему кооперативом Земельного участка, если общий земельный участок был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование (в период с 1990 по 2001 год — до введения в действие ЗК РФ) для распределения между его членами?»
В этом вопросе очень ловко делается акцент на то, что землю кооператив получил в постоянное пользование до введения в силу ЗК РФ, хотя совершенно очевидно, что после вступления в силу ЗК РФ сделать это было нельзя. А вот сведения о том, когда, вступили в кооператив его члены, о правах которых был задан вопрос, отсутствуют.
Ответ ВС РФ: «Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании» — достаточно вольная трактовка ЗК РФ, так как перед ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, которая дает право (а не гарантию) гражданам, обладающим з/участками на праве постоянного пользования, приобрести их в собственность, есть еще четыре части, ограничивающими это право определенными условиями.
Далее ВС РФ делает вывод: «Отсюда следует, что земельный участок, для того чтобы стать объектом собственности на основании указанной выше статьи, должен быть выделен гражданину в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование», не разъясняя какой порядок установлен ЗК РФ.
И далее: «Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков РАНЕЕ предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка».
В своем ответе ВС РФ заменяет конкретную норму ч. 3 ст. 20: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц ДО ВВЕДЕНИЯ в действие настоящего Кодекса, сохраняется», на такие размытые понятия как «должен быть выделен гражданину в установленном порядке», «правомерное пользование конкретным з/участком» и «ранее предоставленных им».
А в судебных актах Одинцовского городского суда слово «РАНЕЕ» и вовсе теряется и таким образом основные положения ЗК РФ сводятся на нет.
Для судов установленный уставом кооператива порядок становится главнее Земельного кодекса РФ. Как известно на некорректный вопрос с большой вероятностью можно получить нужный некорректный ответ. Причем настолько некорректный, что в итоге ВС РФ в обход ГД РФ вносит в ЗК РФ существенную поправку, на что законных прав у ВС РФ нет.
К примеру, по иску М., в последнем абзаце 1-ой страницы решения сообщается, что М. вступил в КИЗ «Зеленая Роща-1» и получил участок в пользование в 2004 г., то есть уже после вступления в октябре 2001 г. в силу ЗК РФ, ч. 4 ст. 20 которого запрещает юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного пользования, коим и является этот кооператив, распоряжаться этими земельными участками. Да и ч. 2 ст. 20 гласит: «Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются».
А в 1-ом абзаце 2-ой страницы этого решения суд ссылаясь на разъяснение Президиума Верховного суда РФ от 04, 11 и 18 мая 2005 г. (на самом деле это был ответ судьи ВС РФ на заданный кем-то вопрос) пишет, что граждане вступившие в кооператив, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения з/участков между его членами (в соответствие с уставом кооператива) становятся владельцами соответствующих з/участков на тех же условиях, что и кооператив. И далее суд вопреки положениям ЗК РФ признает за М. право собственности на з/участок.
Те же аргументы использует суд и по искам П., Д. и т.д. Все эти иски, как и еще почти 1500, вынесенных Одинцовским судом по искам о бесплатном получении права собственности на з/участки, кроме нарушения ч. 4 ст. 20 ЗК РФ, объединяет нарушение судом ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, которая гласит: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц ДО ВВЕДЕНИЯ в действие настоящего Кодекса, сохраняется»
Как у граждан получивших участки в 2004 — 2012 гг. могло до 2001 г. возникнуть право на пользование этими участками? Этим правом их наделил ВС РФ!
Рейтинг публикации:
«
как и еще почти 1500, вынесенных Одинцовским судом по искам о бесплатном получении права собственности на з/участки Уважаемая Елена Александровна, неужели все полторы тысячи решений суда написаны под копирку и ни одно из них не было отменено? Если это так, то дело может быть либо в тотальной безграмотности всех «землевладельцев», либо в сговоре «новых собственников» с местной администрацией и судом.
Это шаблонная, порочная практика (с такого рода порочной практикой, я сталкиваюсь постоянно в Литве), когда в упор игнорируется обстоятельства дела и принимается незаконное и неправомерное решение. И на основании одного, порочного, незаконного во всех смыслах решения, создается далеко идущая порочная практика.
Естественно, что все 1500 решений я не читала, но администрация, а за ней и СК РФ по МО утверждают, что более 1500 таких решений уже прошло на начало 2012 года через Одинцовский суд. Сейчас уже больше. Но всего вступивших незаконно после вступления в силу ЗК РФ в этот кооператив с получением от правления з/участков примерно 1700 человек из 2000 членов. Схемы вступления разные, но правовое основание на получение этих участков в собственность именно такое. Тексты несколько отличаются друг от друга, т.к дела рассматривали три-пять судей, но почти все ссылались на это разъяснение ВС РФ. Причем проходили дела через суд мгновенно и без кассации этих решений собственником земли-администрации района. И ведь прокатило, когда я завалила КС РФ по МО документами и доказательствами в т.ч. поддельными выписками из решений собраний и другими документами, то мне ткнули эти решения и сказали6 «вот видите, суд так решил». Поэтому оснований для возбуждения уголовного дела нет. Правда часть материалов выделили в отдельное производство и отослали местным ментам, т.к. яеобы ч.4 ст. 159 и ч.4 160 ст. УК РФ по подсудности не подходит СК РФ. Вот если бы это был Новальный, то наверняка подошли бы по подсудности. Именно ч.4 ст. 160 УК РФ сейчас инкриминирует Новальному СК РФ за 1,5 млн руб.
Уважаемая Елена Александровна, сдается мне, что Вы не туда загрузили доки. Я без претензий, понимаю, как непросто освоить одномоментно функционал сайта. Обратитесь, пожалуйста, в службу поддержки.
Ир, после консультации удалось закачать фото трех решений суда. Спасибо Вам.
Ир, делали все по их инструкции. Другого места не нашли. Хорошо еще раз попробуем. Причем мне после тщетных попыток помогали знающие люди, но Праворуб оказался и им не по зубам.
Жалко будет, если праворубы отправят это дело на самое дно судебного беспредела.
Если КИЗ «Зеленая роща-1» юридическое лицо, то согласно статье 20 Земельного Кодекса РФ (курсив) юридические лица, за исключение указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 данного документа (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ)
Пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, где сказано, что в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставляет земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из вышеназванных статей видно, что юридическое лицо КИЗ «Зеленая роща-1» обязана была подать заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды или приобрести землю по договору купли-продажи. И только потом распоряжаться землей в соответствии с Земельным законодательством.
Праворубы! Отрубите «нос» судьям Верховного Суда Российской Федерации за глупый вердикт.