Судебная практика по ст. 50 конст рф

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 апреля 2013 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 1 685 уголовных дел в отношении 2 627 лиц. Удовлетворены жалобы и представления, рассмотренные в кассационном порядке, в отношении 656 лиц. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, т.е. на решения по существу дела, рассмотрено 1 414 дел в отношении 2 288 лиц.

Уважаемые специалисты, в части 2 статьи 50 Конституции РФ указано, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.» Возникает вопрос: что, скажем, если правоохранительные органы получили какие-либо доказательства виновности лица в нарушение закона, но всё же, всё то, что они выяснили является правдой, то есть, к примеру, они доказали, что убийцей является именно это лицо, но в силу того, что они получили доказательства в нарушение Конституции, доказательства являются недопустимыми, и не могут учитываться судом, а иных доказательств виновности лица нет. Выходит, лицо должно быть оправдано? Это, нонсенс, конечно, но исходя из буквы закона, я не вижу другого варианта.

Написал пару жалоб сегодня из тех более ста (жалоб и ходатайств), заявленных по уголовному делу, возбуждённому 23.04.2015 по ч.1 ст. 318 УК РФ — набираем «бумаг» о косяках для суда апелляционной инстанции. Хотя — эта самая малая часть нарушений закона, которых по данному уголовному делу очень много — часть описана и здесь:http://pushkino.tv/forum/forum82/topic4727/ .

Нарушение в назначение судом наказания с присоединением к вынесенному приговору, частично наказание по иному приговору,
измененному постановлением суда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения,которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ на момент осуждения обвиняемого,являлось уже фактически отбытым.
Тем самым суд нарушил требования ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ.