Судебная практика по ст. 53.1 гк рф
От автора. Коллеги, эта публикация — обобщение нескольких дел о защите руководителей компаний-импортёров, которые я вёл в последние годы. Я намеренно собрал их в один сюжет и убрал все узнаваемые детали: ни компанию, ни доверителя, ни конкретный регион вы по тексту не опознаете, и это сделано сознат...
Тема 1. Банкротство юридических лиц
Тема 2. Процедура наблюдения
Тема 3. Конкурсное производство
Тема 4. Бухгалтерский баланс как основной источник информации о юридическом лице
Тема 5. Механизмы и стратегии заработка в процессе банкротства: Пути и возможности для профессионалов
Тема 6. Механизм списания долгов для физических лиц: Анализ правовых основ и процедуры c коммерческой точки зрения
Тема 2. Процедура наблюдения
Тема 3. Конкурсное производство
Тема 4. Бухгалтерский баланс как основной источник информации о юридическом лице
Тема 5. Механизмы и стратегии заработка в процессе банкротства: Пути и возможности для профессионалов
Тема 6. Механизм списания долгов для физических лиц: Анализ правовых основ и процедуры c коммерческой точки зрения
Большинство предпринимателей думают об угрозах бизнесу извне: конкуренты, проверки, недобросовестные партнеры. Но часто самый серьезный риск скрывается внутри — в непродуманной структуре владения и управления. Ключевые активы (недвижимость, интеллектуальная собственность, оборудование) оказываются незащищенными перед лицом судебных исков, кредиторов или даже конфликтов между собственниками. Защита активов — это не один инструмент, а комплексная система, выстроенная на опережение. Рассмотрим не только проверенные, но и часто упускаемые из виду легальные стратегии. ### 1. Фундамент: Разделение рисков через правильную структуру Классический совет «разделять активы и операционную деятельность» остается золотым стандартом. Но важно делать это не формально, а с умом. * **Усовершенствованный подход:** Создайте не просто одно общество-«хранитель», а группу компаний с четким функционалом. Одна компания владеет недвижимостью, другая — патентами и товарными знаками, третья ведет основную операц
В новом тематическом обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ, представлено 26 правовых позиций, сформулированных по результатам изучения и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного подхода к применению положений ст. 53.1 ГК РФ при рассмотрении арбитражными судами дел по корпоративным спорам, указанным в пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.
Суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности на более чем 145 миллионов рублей.
В этой публикации представлена практика автора по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью исключенного из ЕГРЮЛ. С учетом сформировавшейся судебной практики ВС РФ и КС РФ приводятся рекомендации по доказыванию убытков по аналогичным делам.
Практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) началась в банкротных процедурах. В гражданских делах статья ГК РФ об убытках всегда была “нерабочей” по причине сложности доказывания состава. Единичные дела о т.н. “прокалывании корпоративной вуали” лишь подтверждали это правило.
Статья о том, как учредитель должника избежал субсидиарной ответственности. На примере конкретного дела.
В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства.
Как на основании платежного поручения, исполненного юридическим лицом с двумя метками о недостоверности, взыскать денежные средства с директора и учредителя другого юридического лица, достаточно давно ликвидированного в принудительном порядке по решению уполномоченного органа