Мы, адвокаты, порою жалуемся на клиентов. На их правовое невежество, на непонимание сути нашей работы, на неумение строить с нами отношения. Всегда ли справедливы эти жалобы? Должны ли люди знать все то, что мы им пытаемся вменить?
Этот текст написан лет 5 назад и живет своей жизнью в Сети. Вспомнить о нем заставило прочтение ставшей канонической трилогии А. А. Бозова «О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве». Прошу принять мою заметку как комментарий к ее второй части .
Героем моей предыдущей публикации был не очень симпатичный клиент . Справедливости ради нужно отметить, что на свете существуют и не очень симпатичные адвокаты.
Об этом и многом другом — в докладе «Адвокатское сообщество России». Его краткий обзор здесь . Сам доклад здесь .
Эта старая заметка продолжает серию зарисовок, героями которых стали неприятный клиент и несимпатичный адвокат . Теперь очередь дошла до совсем противного адвоката, впрочем — не обязательно адвоката.
Только ленивый, наверное, не сравнивал наше уголовное судопроизводство с тем, что написано в "Процессе" Франца Кафки. Главный суд Москвы - живой и яркий тому пример. Прокуроры, адвокаты, судьи и дела, которые возят на супермаркетовских тележках - все вместил этот большой дом и заставил двигаться по сценарию знаменитого писателя.
Проводя политику партии в жизнь, в том числе ее законодательные новеллы, телеканалы и прочие средства массовой пропаганды используют такие формулировки, как "всем известно, что...". А если проверить, что именно "всем известно"? 
Хорошая есть традиция подводить итоги уходящего года. Поразмышляйте, что принес хорошего уходящий год, что надо взять с собой в год новый, а что навсегда оставить в прошлом...
Добрые душевные люди, милые обыватели... Спят спокойно и не знают, что злые люди их руками делают свои злые дела. Им бы призадуматься, и все стало бы иначе. Но зачем? Они ведь люди простые... Не будем их осуждать. Но вот вам история о том, когда простота хуже воровства. 
Найти юриста / адвоката / эксперта