Уважаемые коллеги, прошу подсказать правильный ход мысли. Ситуация. Конкурсный управляющий банка (АСВ) обращается в суд о взыскании с гр. Г. долга по кредиту и обращении взыскания на залог. Иск удовлетворён.
В мае 2016г. в ночное время в одном из райцентров Челябинской области пострадал человек. Все, что он помнит, — это: зашел в подъезд, дали сзади под коленки… очнулся в больнице с рассечением мягких тканей головы и переломом шейных позвонков (диагноз со слов, но про перелом — точно).
Решил рассказать о своём пути в адвокатуру. После окончания университета, начал искать работу и нашёл её в качестве помощника адвоката. Работал 2,5 года, после чего решил сам стать адвокатом. В Санкт-Петербурге экзамен на статус адвоката состоит из тестирования на компьютере (50 вопросов за полчаса, проходной балл — 35) и для тех кто его прошёл — устный экзамен из 454 вопросов.
Кому как не нам -юристам известно: «Почему суд, при наличии фактических и правовых оснований, может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении, соответствующих требований, как бы „отвечающих“ его основанию»?
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.