•  
• Клуб Адвокатов
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Уважаемые коллеги! Совсем не так давно, в одной из районных прокуратур г. Санкт-Петербурга, мне отказали в приёме жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. А дело было так. 

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24.04.2012 N 91 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде»

Коллеги, в последнее время часто сталкиваюсь с тотальным отрицанием в договоре возможности уступки права (требования).

Коллеги, какая должна быть позиция защиты, если, с точки зрения закона, назначение судом судебно-психиатрической экспертизы обязательно (п.3 ст.196 УПК), принудительное помещение в стационар для производства СПЭ обосновано (т.к. при отсутствии согласия и наличии заключения амбулаторной СПЭ о невозможности вне стационара ответить на поставленные вопросы), но подзащитный против?

Коллеги, ядумаю не каждый день Вам удается почитать такое постановление о продлении срока содержания под стражей. Выкладываю решение просто для того чтобы посмеяться без комментариев.

8 марта все люди отдыхают, но не совсем все. Сотрудники правоохранительных органов не дремлют и продолжают задерживать людей, которых на следующий день «ведут на санкцию» в суд. У сотрудников правоохранительных органов аппарат получения документов не дремлет (сведения о судимостях, характеристики от дежурных участковых и т.п.). А что делать адвокату?

Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию интересное на мой взгляд дело.

Коллеги, ситуация следующая. Подали исковое заявление о возвращении несоновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска — 50 000 неосновательное обогащение + 900 рублей процент за пользование. Итого 50 900. Цена иска больше 50 000 — соответственно подаем в районный суд.

Получил апелляционное решение (районный суд) в котором в мотивировочной части указано: подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ХХХХ рублей. В резолютивной части этого нет. Решение вступило в силу

Из возможных вариантов

Коллеги, ситуация следующая. В судебное заседание не явился свидетель обвинения. Гос обвинитель просил огласить в связи с этим его показания, сторона защиты возражала и просила доставить свидетеля приводом. Суд решил доставить приводом. В следующее судебное заседания свидетель явился сам, но гос обвинитель его допрашивать отказался. Сказал, что он в прошлом еще судебном заседании отказался от допроса этого свидетеля.