13.03.2012 года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении законопроект №2721-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу 27.12.2011 года Президентом РФ.

Основной целью названного законопроекта является уменьшение нагрузки мировых судей.

 Указанный законопроект, помимо организационных вопросов связанных с исполнением мировыми судьями своих обязанностей, предусматривает внесение изменений в статьи 193, 199 и 229 Гражданского процессуального кодекса РФ, из смысла которых следует, что мировой судья по результатам судебного разбирательства  будет выносить лишь резолютивную часть решения и оглашать её в судебном заседании, а мотивированное решение будет изготавливаться мировым судьей, только в случае подачи  в трехдневный срок лицами, участвующими в деле соответствующего ходатайства или поступления апелляционной жалобы (представления) на решение.

А достаточно ли мер предусмотренных данным законопроектом для снижения нагрузки мировых судей? Так ли уж безупречен указанный законопроект?

Думаю мало кто будет спорить с тем фактом, что нагрузка мировых судей, особенно в крупных муниципальных образованиях и административных центрах является «запредельной». Проанализируйте судебную статистику о количестве рассматриваемых конкретным мировым судьей гражданских дел для того чтобы понять это.

Вот конкретный пример из г.Кемерово: количество рассмотренных гражданских дел в год — 2500 (это далеко не самое большое количество). А теперь давайте посчитаем сколько времени у мирового судьи уходит на рассмотрение одного дела. 480 минут (продолжительность рабочего дня) умножаем на 21 (количество рабочих дней в месяце) умножаем на 12 (количество месяцев в году) и делим на количество рассмотренных дел.

Итого получается 48 с небольшим минут на одно дело. Необходимо также учесть, что в эти 48 минут как минимум входит продолжительность досудебной подготовки, продолжительность судебного заседания и время написания судебного решения. А теперь еще учтите, что мировой судья рассматривает не только гражданские дела, но и уголовные и административные. О каком качестве судебных решений при такой нагрузке может идти речь.

Как ни крути, основным звеном в судебной системе в РФ являются районные суды, которые рассматривают большую часть наиболее значимых, «резонансных» дел. Мировые же судьи, рассматривая более мелкие дела, выполняют роль своеобразного фильтра, и призваны «разгрузить»  районные суды. На тот случай, если в число дел, рассмотренных мировым судьей, попадет значимое, «резонансное» дело, есть районный суд, который в ходе апелляционного рассмотрения дела примет мотивированное решение.

Может быть мировым судьям уже пора перейти на «молоточную» систему рассмотрения — заслушал стороны, исследовал иные доказательства и в результате стукнул молотком и вот тебе резолютивная часть решения. А если стороны с ним не согласны, мировой судья не изготавливает вообще мотивированное решение, просто подается жалоба и районный суд, который выносит мотивированное решение. На самом-то деле в настоящее время обжалуется сторонами мизерное количество решений, принимаемых мировыми судьями.

Ну а теперь к самому законопроекту, изменения вносимые в ГПК РФ, какие-то туманные и размытые. Вот например, можно ли будет выносить резолютивную часть решения, рассматривая дело в порядке заочного производства, когда ответчик в судебное заседание не явился. Можно ли выносить резолютивную часть решения, когда стороны, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Как быть, если ходатайство об изготовлении решения от лиц не поступало, жалобы на решение не было, но через год срок апелляционного обжалования по каким-либо основаниям будет восстановлен. Сомневаюсь, что мировой судья через год вспомнит обстоятельства дела и только на основании материалов дела сможет изготовить мотивированное решение. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Текст Законопроекта ​№2721-6173.5 KB

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Elizaveta, Паншев Сергей, Judex-Olegarius, Морохин Иван, Dermometr, ivangnida, Бозов Алексей, Юскин Олег, Monstr, gorskayann, +еще 1
  • 18 Марта 2012, 07:21 #

    Уважаемый Judex Olegarius, я думаю, что нельзя сокращать процесс разбирательства дела в суде, и сводить его к «молоточной» системе, т.к. при этом будет утрачено даже подобие правосудия, т.к. ничем не мотивированное решение суда будет подобно «объяве» по итогам бандитской разборки.

    По-моему, разгрузить судей можно по другому — обязать сами стороны представлять суду свои проекты мотивированного решения, чтобы судья выбирал правильное и утверждал его.
    Такой вариант гораздо проще и не будет уподоблять суд разборкам, да и для самих сторон и их адвокатов будет хороший стимул.

    +4
    • 18 Марта 2012, 08:38 #

      обязать сами стороны представлять суду свои проекты мотивированного решенияПредставляю: Заходит бабушка 80 лет, в одной руке — клюка, в другой — мотивированное (со сслыками на закон и заключение эксперта) решение о том, как изменить порядок пользования земельным участком с бесстыжей соседкой.

      +2
    • 18 Марта 2012, 09:48 #

      нельзя сокращать процесс разбирательства дела в суде, и сводить его к «молоточной» системе,… нет, никто и не говорит о сокращении самого процесса. Если сократить процесс, можно мировых судей тогда вообще убирать — поставить автомат, наподобие банкомата, подходит сторона, здесь же оплачивает гос. пошлину, вводит необходимые параметры дела и получает нужное решение, а дальше если ответчик не согласен в районный суд. Речь идет о виде самого решения мирового судьи и о правилах его обжалования.

      +3
    • 18 Марта 2012, 10:02 #

      обязать сами стороны представлять суду свои проекты мотивированного решения, чтобы судья выбирал правильное и утверждал его В принципе, такой вариант негласно, но довольно часто используется и сейчас, так почему бы его не узаконить официально.
      Тем более, что так или иначе, за юридической помощью люди обращаются, и если расходы на оплату услуг представителя будут компенсироваться в действительно разумных размерах, то проблему вполне можно решить.

      Что касается «бабушек в возрасте 80-ти лет», то я не думаю, что они так уж часто ходят в суды, и этот вопрос можно «закрыть» расширением случаев предоставления юридической помощи бесплатно, а тем кто не хочет тратиться на представителя принципиально, оставить «молоточную» систему, тем более, что есть возможность обжалования решения в федеральный суд.

      +4
      • 18 Марта 2012, 10:59 #

        Почему же негласно?
        По некоторым узкоспецифичным делам, неоднократно представлял проект решения — легально, с копией для стороны. Когда видел удивлённые глаза судьи — ссылался на позицию судьи ВС РФ К.Толчеева, изложенную в «Настольной книге мирового судьи».

        Но обязывать стороны, как было предложено — это слишком. Даже если бабушек слишком мало.

        +2
  • 18 Марта 2012, 07:31 #

    изменения вносимые в ГПК РФ, какие-то туманные и размытыеС этим я согласна. 
    Проблема перегрузки судей конечно есть, но мне больше нравится вариант Главбуха :)
     

    +2
  • 18 Марта 2012, 08:26 #

    Может быть мировым судьям уже пора перейти на молоточную систему рассмотренияВполне возможно, что к этому постепенно прийдём — при такой-то нагрузке, и этот закон — только начало.

    Что касается «разгрузки», то разгрузили, скорее, помощников (giggle), чем судей.

    +2
    • 18 Марта 2012, 09:40 #

      Сергей Леонидович, мировым судьям в Вашем субъекте РФ получше живется — у них есть помощники. А вот в Кемеровской области у мировых судей помощников нет. Аппарат мирового судьи состоит из секретаря участка (который выполняет функции канцелярии), секретаря судебного заседания и делопроизводителя (который занимается входящей и исходящей корреспонденцией). Так что все решения изготавливаются самим мировым судьей. Кемеровская область, насколько мне известно, это единственный субъект РФ где у мировых судей нет помощников. До недавнего времени помощников не было еще в Чечне, но и они там не так давно были введены. Наличие помощников конечно значительно облегчает жизнь судьи, но и это не решение проблемы.

      +2
  • 18 Марта 2012, 10:32 #

    На мой взгляд, сокращённая процедура — молоточная система может быть весьма полезной в тех случаях, когда дело практически бесспорное (например алименты), и если от ответчика (извещенного о рассмотрении) не поступили письменные возражения, а так же тогда, когда обе стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. По сути — приказное производство

    Хотя мне очень понравилась идея представления суду конкурирующих проектов решения самими сторонами. По крайней мере это могло бы сильно сократить и время рассмотрения, и качество самих решений. Я за то, чтобы состязательность была профессиональной, и участие юриста в суде было обязательным.

    +3
  • 18 Марта 2012, 13:26 #

    Снизить нагрузку на судей можно было бы, изменив порядок оповещения участников судопроизводства. Представим себе ситуацию, когда ответчик не является в судебное заседание. Он знает (или не знает), что из суда ему присылают повести (или не присылают), но на почту за получением не приходит, почтальону дверь не открывает. Заседание откладывают 2-3 раза, потом переходят в заочное производство, выносят решение. Все это требует времени и написания бумаг, включая очередные повести и ИЛ.
    ↓ Читать полностью ↓

    И вот когда истец вроде бы как уже идет в ССП возбуждать ИП, здесь ответчик подает заявление об отмене заочного решения, представив доказательства того, что, например, находился в командировке в другом городе во время производства по делу, или на стационарном излечении, или в отпуске и т.д., и с достаточно высокой долей вероятности отмена решения состоится.

    СМС-уведомления сторон эту проблему никак не решит, в лучшем несколько облегчит жизнь добросовестным ЛУДам. Ее могло бы решить уведомление ЛУДов по официальным виртуальным адресам, которые могли бы присваиваться хозяйствующим субъектам в момент государственной регистрации, а физическим лицам – в момент выдачи паспорта.

    Второе возможное направление уменьшения нагрузки – искоренение сутяжничества. Пошлины копеечные (и это правильно, нельзя финансово ограничивать доступ к правосудию) и во многих ситуациях их можно вообще не платить или сильно уменьшить. Недобросовестные участники процесса этим пользуются, заваливая суды необоснованными исками и жалобами. Выход – увеличение присуждаемых в качестве судебных расходов сумм.

    Третье направление – отказ от приказного производства и замена его упрощенным производством в духе предлагаемых в АПК изменений. Помимо прочего внедрение такого упрощенного производства будет довольно эффективно препятствовать злоупотреблению процессуальными правами, когда стороны узнают о многих аргументах друг друга лишь в судебном заседании. Изложение сторонами полной и аргументированной позиции в письменной форме решит и проблему представления «мотивировок решения».

    +6
  • 18 Марта 2012, 18:16 #

    Медиация предполагалась как альтернатива правосудию по типовым делам, однако пока она раскрутится на полную судам придется потерпеть.

    +1
  • 18 Марта 2012, 20:31 #

    Полагаю, что данный проект ведет судебную систему в правильном направлении, не надо делать из каждого маломальского судебного процесса шоу, которое тяжким бременем ложиться на налогоплательщика, общество и государство. Кроме того, законом уже давно предусмотрены процедуры в соответствии с которыми именно на сторонах лежит бремя доказывания и называются они в одних случаях иск и возражение (отзыв) на иск, в другом случае это обвинительный акт (заявление по делу частного обвинения) и отношение к обвинению в порядке ст. 273 УПК РФ. Так что ни чего нового, просто все будет узаконено и сторонам есче раз дают понять, что доказывание лежит не на суде, а на сторонах!!!

    +4
  • 21 Марта 2012, 13:56 #

    А еще, если взыскивать в полном объеме расходы на представителей, с спорах с государственными и непонятнокакими органами, типа пенсионного фонда, то, глядишь, и уменьшилось бы на порядок количество исков о взыскании трех рублей с граждан.
    А то привыкли «в одни ворота» с людьми играть: выиграли — хорошо, проиграли — никаких последствий.

    +3
  • 05 Апреля 2012, 12:43 #

    Главное что бы судьи не разучились изготавливать мотивированные решения: ))

    +1

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Достаточно ли этих мер?» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации