"Похороните получателя ренты"!!!!

История обросла бородой, так как произошла в 2013 — 2014г., но она имеет моральный аспект, которым мне хотелось бы поделиться с коллегами.

Итак, в нашем городе Юрге проживали супруги Жуковы, у которых не было наследников, и они, будучи в пожилом возрасте, заключили с Администрацией города договор ренты, согласно которому квартира Жуковых перешла в собственность Администрации, а администрация в свою очередь являлась плательщиком ренты в пользу Жуковых, а также обязалась в случае их смерти оплатить расходы, связанные с погребением умершего.

Жуковы вероятно и не читали указанного выше условия договора, так как после смерти мужа супруга похоронила его на собственные средства.

В августе 2013г. умерла и Жукова. Соседи, узнав о ее смерти, предприняли попытки выяснить в Администрации города о том, кто должен осуществить ее погребение. Там им ничего вразумительного не ответили, сославшись на то, что никогда с такой ситуацией не сталкивались, и предложили посторонним по сути гражданам похоронить Жукову самим, собрать чеки и потом принести им.

Поскольку необходимо было в короткие сроки умершую предать земле, одна из соседок, ближе других знавшая Жукову, достала свои «похоронные» и оплатила все необходимые расходы на погребение Жуковой. Естественно без излишеств, но то, что положено, было сделано. Люди не могли допустить, чтобы их соседку похоронили как безродную, без одежды и того необходимого ритуала, который традиционно сопровождается погребением русского человека.

После похорон женщина, осуществившая похороны, собрав чеки, отправилась в Администрацию, где ей в компенсации расходов было отказано и разъяснено, что она может получить установленную законом компенсацию (социальное пособие) на погребение в Пенсионном фонде. Та получила, но этих денег не хватило, чтобы покрыть все понесенные расходы.

Обратились в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением мирового судьи было в удовлетворении исковых требований отказано (Решение, к сожалению не сохранилось).

Мы подали апелляционную жалобу, и Определением Юргинского городского суда от 22.01.14г. Решение мирового судьи было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований частично (исключены расходы на поминальный обед, как расходы, не связанные непосредственно с погребением).

В этой ситуации спор возник в связи с неправильным применением Администрацией города, а затем мировым судьей норм материального права.

Договором ренты было предусмотрено: Юргинский городской округ обязался оплатить расходы, связанные с погребением умершего в объеме услуг погребения в соответствии с Постановлением Юргинского городского совета народных депутатов № 26 от 17.09.13г.

Согласно Постановления Юргинского городского совета народных депутатов № 26 от 17.09.13г. «О пожизненной ренте» установлено, что в случае смерти получателя ренты КУМИ принимает на себя расходы по организации и проведению погребения в соответствии с гарантированным государственным перечнем ритуальных услуг и сметой расходов по организации и погребению граждан пожилого возраста в отношении к каждому получателю ренты.

В Федеральном Законе «О погребении и похоронном деле» указано, что «оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего».

Учитывая эти нормы, Администрация города считала, что соседка умершей приняла на себя обязанность по ее захоронению. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика.

Мы же доказывали то, что обязанность по захоронению лежала именно на плательщике ренты, то есть на Администрации города, ссылаясь при этом на те же нормы, то есть условия договора, тот же закон и то же постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с нами и удовлетворил нашу апелляционную жалобу.

Меня в этой истории покоробила позиция администрации города, при том, что цена иска была 14330 рублей. Для истца – пенсионерки крупная сумма, а для администрации города?

То есть и квартира им отошла, и на похороны деда не потратились, так еще и вторую старушку за чужой счет похоронили и возмещать не хотят, спорили до конца. Я считаю — позор для должностных лиц администрации города.