Любовь и правосудие

Фигура первая: «Разлучная»

Выйдя замуж, Надежда попала в сети семейного дебошира, как характеризовали ее мужа данные районного отдела полиции, куда Надя неоднократно обращалась за помощью.

Через несколько лет мучений женщина наконец осмелилась, и взяв с собой только самое дорогое — двоих детей, в одночасье уехала от своего тирана в другой город, к своим родителям. Но перед отъездом все-таки обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего мужа за побои. Побои были частыми, и Надя неоднократно путалась в датах, указывая, когда конкретно это случилось. Наконец все вспомнив и сопоставив даты с иными событиями, она обратилась в суд с заявлением частного обвинения.

В результате рассмотрения уголовного дела суд вынес приговор – оправдательный — за отсутствием состава преступления. Причем суд указал, что считает недоказанным время совершения преступления. Апелляция была безуспешной, ну да «бог с ним», сказала Надежда.

Однако, оправданному захотелось возмездия, и он обратился в мировой суд с заявлением о привлечении Нади к ответственности за клевету. В принятии заявления ему было отказано, но поступок его не остался незамеченным органом полиции, которые придумали ход поинтересней.

Фигура вторая: «Непробиваемая»

В отношении Надежды возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 306 – за заведомо ложный донос. С первых минут, как нам стало известно об этом мудром решении, мы сразу же стали стучать, как говорится во все двери и бить во все колокола, оспаривая вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела. Ни орган дознания, ни прокуратура нас не слышали, более того, дознаватель, шарахаясь от меня, говорила мне так: «не говорите мне ничего, я не должна вас слушать, не надо со мной об этом разговаривать».

На многочисленные ходатайства мне отвечали отказами, причем настолько немотивированными, более того- невразумительными, что даже прокуратура один раз со мной согласилась и одно из постановлений отменила, правда повторное было ничем не лучше, ну не умеют по — другому, что поделаешь.

Основной довод обвинения заключался в следующем: оправдательный приговор, то есть побоев не было. Основной довод защиты в том, что отсутствие состава не означает отсутствие события преступления, тем более что из оправдательного приговора достаточно конкретно была выражена судейская мысль о том, что да, побои были, но вот когда конкретно, не доказано, а лицо, обратившееся в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, может добросовестно заблуждаться относительно определенных признаков состава преступления (в нашем случае — времени).
В общем, эту глухую стену мы не пробили и дело поступило в суд.

Фигура третья: «Справедливая»

Поначалу суд этак безразлично приступил к рассмотрению дела, и это навело меня на мысль, что и тут нам ничего не добиться. К слову сказать, в суд являлись допрошенные в период дознания свидетели и повторяли уже неоднократно одно и тоже, что муж Надю регулярно бил, в том числе и в тот период, о котором рассматривалось уголовного дело частного обвинения. И вот, о чудо, в очередном судебном заседании я увидела в глазах суда живую мысль, о как свирепо он вращал этими глазами и прямо-таки метал ими молнии в сторону прокурора.

В результате прокуратура, хоть и долго артачилась (дело рассматривалось в суде полгода), но все же заявила ходатайство о возвращении дела прокурору, и после молниеносно вынесенного Постановления суда об этом, дело вернулось в дознание и там, еще спустя два месяца, было прекращено за отсутствием состава преступления.

Итого год мы занимались тем, что доказывали органу полиции и прокуратуре элементарные вещи. Для меня осталось неясным одно: дознаватель, начальник дознания, прокурор – не знают законов или они его нарушали умышленно, преследуя какие-то цели – например улучшение статистики раскрываемости преступлений. Хотя хоть то, хоть другое – одинаково удручает.

Фигура четвертая: «Заключительная ли?»

Обратились в суд за компенсацией морального вреда. Суд сказал, да, действительно, истица пострадала, и взыскал в ее пользу……… 3 тысячи рублей. Да, да, я не опечаталась. В таком размере суд оценил нравственные страдания женщины, которая никогда не привлекалась ни к какому виду ответственности, год отпрашивалась с работы, так как стыдно было сказать о том, что она подозреваемая (подсудимая), оставляла двоих маленьких детей и ездила в другой город на электричке на следственные действия и судебные заседания, находясь под обязательством о явке, отец ее в этот период умер, так и не узнав, что его дочка невиновна.

А наш бывший муж, приехав к Наде спустя месяц после окончания этой эпопеи, вновь нанес ей телесные повреждения, которые теперь квалифицированы как легкий вред здоровью. Дело в суде, ждем приговора…….