Барбоскины в гостях у Арбитражного суда

Редкий случай, когда удалось получить отказ в удовлетворении исковых требований по  искам о нарушении авторских прав.

НП «Красноярск против пиратства»  подали несколько исков на индивидуального предпринимателя Иванову, реализовавшую игрушки из популярных мультфильмов. Размеры взыскиваемых сумм не малые, во всяком случае во много раз превышающие стоимость проданного товара.

Из доказательств один и тот же набор: видеосъемка, фиксирующая город, торговый центр, время, дату и сам факт реализации, товарный чек, игрушки. С указанием в чеке продавца – ИП Иванова, ее ИНН,  наименование товара и цену продажи, подпись продавца (не Ивановой).

Позиция ответчика была такова::

В том торговом центре, где была произведена закупка, предприниматель  Иванова свою торговую деятельность не осуществляла.

В суд были представлены этому доказательства, а именно:

1. Справка об этом от собственника торгового центра.
2. Копии счетов-фактур на приобретаемый ИП товар, в которых был указан иной адрес поставки.
3. Налоговая декларация, в которой указан иной адрес деятельности и сведения о том, что она не производит вознаграждения физическим лицам, а продавец на видео молодая девушка, тогда как ИП 1951г. рождения.
4. На видео отсутствует наименование отдела и его хозяина, видна вывеска СЕМЕНА и запечатлен к продаже зоотовар в отделе.

Первое Решение было принято в нашу пользу и устояло в апелляционной инстанции.

В это же самое время другим составом суда рассматривались еще два аналогичных иска. По этим делам возникли сложности. Суд решил по собственной инициативе установить, кто продал товар. Что он делает:

Запрашивает у собственника торгового центра, чтобы тот предоставил ему на дату продажи список всех арендаторов и договоры аренды  с ними.  Те направляют договоры, среди них Ивановой нет.  Суд не унимается и вне судебных заседаний исследует сведения из ЕГРИП, устанавливает, кто из арендаторов занимается продажей зоотоваров и семян. Установила, что такой продажей занимались Петрова и Сидоров. Привлекла их в качестве третьих лиц. Третьи лица мягко говоря были в недоумении, при чем тут они, о чем и направили свои возражения суду.

Кроме того, суд (может сотрудник полиции в прошлом?) установила, что у ИП Петровой девичья фамилия была Иванова! То есть суд предположил, эта Петрова и  Иванова родственники.

Тут к самодеятельности суда присоединился и истец, который не долго думая изменил требования, привлек Петрову в качестве соответчика и попросил суд взыскать с Ивановой и Петровой солидарно сумму ущерба.

Пока шла вся эта бурная поисковая деятельность суда, первое дело рассмотрели в апелляции, оставили решение в силе и уффф, суд вынес постановление о прекращении производства по делу. Основания: один из соответчиков не ИП, и дело не подведомственно арбитражному суду.

Определение вступило в силу.

Истец в суд общей юрисдикции не обратился. Во всяком случае пока.

Может быть кому-то пригодится наш опыт.