«Не всегда законное решение является справедливым».
Хочу поделиться одной историей из своей практики, которая наводит меня на размышления о законности и справедливости принимаемых судебных решений.
12 лет назад в суде рассматривалось гражданское дело по определению места жительства ребенка. Ситуация была такова: у молодой пары родилась дочь, но практически ко времени ее рождения молодая семья распалась. Муж вернулся жить к своим родителям, жена с маленькой дочкой – к своим.
Через три года молодая мама умерла, а девочка осталась проживать у ее родителей, к которым она была привязана, поскольку с рождения жила вместе с ними. Отца девочка не знала, так же, как и его родителей.
Практически сразу же после смерти матери отец ребенка обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним. Родители умершей женщины просили и умоляли оставить проживать внучку с ними, ведь у них после смерти их единственной дочери осталась только внучка.
В судебных заседаниях, продолжавшихся около года было представлено все: заключение психолога о привязанности ребенка к дедушке и бабушке, с указанием на возможные неблагоприятные последствия в случае их разлуки, маленький возраст, пол ребенка, отрицательные характеристики на отца, не платившего алименты, злоупотреблявшего спиртным, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего. Но пока суд откладывал судебные заседания по различным причинам, истец предоставлял справки о том, что трудоустроился, снялся с учета в наркологическом диспансере. В общем ко дню вынесения решения он стал по документам вполне приличным гражданином.
Решение было вынесено в пользу истца. Убитым горем бабушке и дедушке суд сказал: «не всегда законное решение является справедливым».
Ребенок переехал жить к отцу и другим дедушке и бабушке. Каково было девочке в новое семье оставалось только догадываться.
Конечно родители умершей мамы установили через суд порядок общения с внучкой, и с помощью судебных приставов могли периодически общаться с ребенком.
Прошло 14 лет и ко мне пришла эта девочка, которая уже выросла, ей было 15 лет. Она обращалась в суд с иском о лишении ее отца родительских прав.
Все эти годы она не нужна была отцу, фактически девочку воспитывали его родители, получали пенсию по потере кормильца и на эти деньги содержали ребенка. Отец также пил, сходился с разными женщинами и уходил из дома жить к новым женам, потом возвращался, так же не имел постоянной работы. Своего времени ребенку не уделял, не занимался ею, родственных, близких отношений между отцом и дочерью так и не возникло.
Когда девочке исполнилось 15 лет и пенсия по потере кормильца стала поступать на ее лицевой счет, родители ее отца прямо заявили ей, что если она чем-то недовольна, то она может идти куда угодно. Девочка вернулась к дедушке и бабушке своей мамы.
Решением суда отец был лишен родительских прав. В судебном заседании мы услышали от девочки, как ей несладко жилось в семье ее отца, а отец признал исковые требования, согласившись с тем, что никаких родственных чувств к своему ребенку никогда не испытывал и не испытывает.
Теперь я вспоминаю слова суда о законности, но несправедливости решения. Законным решением суд обрек ребенка на сложную жизнь в чужой семье на многие годы, и это было несправедливо. Хотя по моему мнению, законным решение было бы в том случае, если бы отвечало интересам ребенка. Чем все-таки должен был руководствоваться суд при разрешении первоначального спора-законом или совестью?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Александровна, ситуация конечно печальная но далеко не уникальная, поскольку законодательные конструкции изначально рассчитаны на применение общих правил (приоритет родителей перед всеми иными лицами), а вовсе не исключений, как в данном случае.
Уважаемый Иван Николаевич, да, это так. Тут и возникает несовпадение справедливости и законности.
Уважаемая Марина Александровна, да уж, ситуация… Хотя решение-то было законным и было бы справедливым, если бы отец действительно начал работать, бросил пить и занялся воспитанием ребёнка. Но история не знает сослагательного наклонения.;(
С другой стороны, бывает и так, что суд принимает решение, определяет место жительства ребёнка, но ребёнок продолжает жить там, где ему лучше, просто выигравшая спор сторона получает все причитающиеся пособия. И иногда этими пособиями стоит пожертвовать ради того, чтобы ребёнок жил в любви.
Уважаемая Алёна Александровна, согласна, такой вариант этому горе-отцу предлагался, го тогда бы их люди осудили, город маленький. Но зато сейчас он дошёл до той поры, что ему все равно что о нем подумают
Уважаемая Марина Александровна, а почему в первоначальном суде не ставился вопрос о лишении алкоголизирующего отца родительских прав? Почему не подавалась апелляция? Почему родители усопшей не «капали» 12 лет органам опеки и попечительства по ситуации которая происходила все это время с ребенком? Бездействие взрослых и отсутствие грамотной юридической поддержки обернулось переживаниями ребенка.
Уважаемая Марина Александровна, жаль, что при огромных затратах государства на содержание больше всего страдают дети. Судебное решение в первую очередь должно быть справедливым — это и будет исполнением Основного закона. Хорошо, что девочка нашла Вас и получила профессиональную помощь. Всё-таки справедливость восторжествовала…
Уважаемый Валерий Михайлович, да, и я наблюдала реакцию суда через 12 лет: судья вела к тому, чтобы девочке отказать в иске, я понимала что наш суд обсуждал это дело, видимо им было невмоготу от того, что лишением его родительских прав пришлось бы негласно признать несправедливость первого решения. А он возьми да и признай иск, родитель этот. Суд был прямо-таки обескуражен и вынужден лишить его прав. И решение так сухонько отписано в части пояснений девочки, все на минимум сведено.
Уважаемая Марина Александровна, Кто то из великих произнес " Правда у каждого своя, справедливость одна"
В этой ситуации считаю, судья, с учетом заключения психолога, должна выносить решение в интересах ребенка, который выше приоритетных норм семейного права.
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, спасибо за внимание к статье, я солидарна с Вами.
Уважаемая Марина Александровна, а при чем здесь суд? Если и есть чья вина, то только отца ребенка.
Но главное, чтобы девочка выросла нормальным человеком, так понимаю. Уверен, что повзрослев. девочка все правильно сделала.
Уважаемый Владимир Михайлович, с Вами полностью согласен (handshake)
Уважаемая Марина Александровна, суд принял однозначно несправедливое и незаконное решение. Видимо, этому способствовало и заключение органов опеки и попечительства, где не всегда учитывают фактические обстоятельства дела. Жалко девочку. Хорошо хоть после удалось восстановить справедливость.
Уважаемая Марина Александровна, ситуация сложная, далеко не каждый суд смог бы вынести и законное, и справедливое решение! Кроме того, как уже верно было подмечено, в тяжелой жизненной ситуации виноват не суд, а в первую очередь отец ребенка. Порой мы требуем от суда невозможного…
Уважаемый Александр Аркадьевич, ох, не склонна я защищать суд:)
Уважаемые коллеги, спасибо Вам за внимание к статье, за Ваше мнение!
Уважаемая Марина Александровна, я думаю, если закон несправедлив, то его нужно менять. Да только кто этим займётся? Увы.
Уважаемая Ольга Алексеевна, согласна. Но я думаю, что в спорах, касающихся детей, законность и справедливость совпадут и будут соблюдены если следовать исключительно интересам ребёнка. Однажды по аналогичному спору, когда мама хотела чтобы дети были с ней, а папа сына забрал себе и они тягали его туда сюда, получили заключение психолога о том, что ещё немного и ребёнку нужна будет помощь психиатра, и что в данный момент лучше ничего не менять для него. И мама поступилась своими чувствами, общественным мнением и оставила сына с отцом. Ей было очень тяжело, но они спасли сына. Со временем отношения наладились и для неё уже не выглядело так трагично, что ребёнок живет не с ней.
Теперь я вспоминаю слова суда о законности, но несправедливости решения.Чем все-таки должен был руководствоваться суд при разрешении первоначального спора-законом или совестью? Услышав про совесть, мне сразу вспомнился Афоня.https://youtu.be/2BaYaXMjtpo
Уважаемая Марина Александровна,
но они спасли сыная бы тут сказала: ОНА спасла сына, а не они.
Притча о царе Соломоне «Настоящая мать» — … рассеките ребенка пополам… и настоящая мать сказала: отдайте ребенка моей соседке, только НЕ УБИВАЙТЕ его!
А судья в данном (вашем) случае что сделал? Посмотрел в закон…
Уважаемая Ольга Алексеевна, люблю притчи о Соломоне.
И тебе царь с целым государством в придачу, и с семьюстами наложниц. И сам себе единоличный судья без всяких апелляций/кассаций.
Может быть в этом кроется источник справедливости?
Уважаемый Владимир Михайлович, никто не умаляет роль личности в истории, роль человеческого фактора, ведь кто такой судья? Личность, человек. Конечно, не все люди Соломоны, не у всех столько наложниц, а наверное, многим хочется многого, всё побольше и побольше… ;)
Добрый день! Какой сильной оказалась девочка! Она выросла хорошим человеком, несмотря на все трудности. В моей практике роль суда в судьбе ребёнка обернулась катастрофой для ребёнка, ещё чуть-чуть и девочка в 12 лет станет совсем не ребёнком.
Уважаемая Марина Александровна, суд связан законом. Если отца не лишили на тот момент родительских прав или хотя бы не ограничили в правах, бабушка с дедушкой не оформили опеку над ребенком одновременно путем подачи в том числе и встречного иска, то у суда не было оснований для отказа в иске отцу. Интересы ребенка безусловно первичны, но нормы применяются в совокупности, то есть учитывается и право ребенка воспитываться родителем и право родителя воспитывать ребенка, а убедительных доказательств невозможности отца воспитывать дочь не было. Трагедия конечно, что говорить, девочка молодец, да и вы тоже. Хорошая публикация, спасибо!