Судьба ребенка определена судом.

«Не всегда законное решение является справедливым».

Хочу поделиться одной историей из своей практики, которая наводит меня на размышления о законности и справедливости  принимаемых судебных решений.

12 лет назад в суде рассматривалось гражданское дело по определению места жительства ребенка. Ситуация была такова: у молодой пары родилась дочь, но практически ко времени ее рождения молодая семья распалась. Муж вернулся жить к своим родителям, жена с маленькой дочкой – к своим.

Через три года молодая мама умерла, а девочка осталась  проживать у ее родителей, к которым она была привязана, поскольку с рождения жила вместе с ними. Отца девочка не знала, так же, как и его родителей.

Практически сразу же после смерти матери отец ребенка обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним. Родители умершей женщины просили и умоляли оставить проживать внучку с ними, ведь у них после смерти их единственной дочери осталась только внучка.

В судебных заседаниях, продолжавшихся около года было представлено все: заключение психолога о привязанности ребенка к дедушке и бабушке, с указанием на возможные неблагоприятные последствия в случае их разлуки, маленький возраст, пол ребенка, отрицательные характеристики на отца, не платившего алименты, злоупотреблявшего спиртным, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего. Но пока суд откладывал судебные заседания по различным причинам, истец предоставлял справки о том, что трудоустроился, снялся с учета в наркологическом диспансере. В общем ко дню вынесения решения он стал по документам вполне приличным гражданином.

Решение было вынесено в пользу истца. Убитым горем бабушке и дедушке суд сказал: «не всегда законное решение является справедливым».

Ребенок переехал жить к отцу и другим дедушке и бабушке. Каково было девочке в новое семье оставалось только догадываться.

Конечно родители умершей мамы установили через суд порядок общения с внучкой, и с помощью судебных приставов могли периодически общаться с ребенком.

Прошло 14 лет и ко мне пришла эта девочка, которая уже выросла, ей было 15 лет. Она обращалась в суд с иском о лишении ее отца родительских прав.

Все эти годы она не нужна была отцу, фактически девочку воспитывали его родители, получали пенсию по потере кормильца и на эти деньги содержали ребенка. Отец также пил, сходился с разными женщинами и уходил из дома жить к новым женам, потом возвращался, так же не имел постоянной работы. Своего времени ребенку не уделял, не занимался ею, родственных, близких  отношений между отцом и дочерью так и не возникло.

Когда девочке исполнилось 15 лет и пенсия по потере кормильца стала поступать на ее лицевой счет, родители ее отца прямо заявили ей, что если она чем-то недовольна, то она может идти куда угодно. Девочка вернулась  к дедушке и бабушке своей мамы.

Решением суда отец был лишен родительских прав. В судебном заседании мы услышали от девочки, как ей несладко жилось в семье ее отца, а отец признал исковые требования, согласившись с тем, что никаких родственных чувств к своему ребенку никогда не испытывал и не испытывает.

Теперь я вспоминаю слова суда о законности, но несправедливости решения. Законным решением суд обрек ребенка на сложную жизнь в чужой семье на многие годы, и это было несправедливо. Хотя по моему мнению, законным решение было бы в том случае, если бы отвечало интересам ребенка. Чем все-таки должен был руководствоваться суд при разрешении первоначального спора-законом или совестью?