Здравствуйте уважаемые коллеги!
24.07.2016 года в топике "И снова о защите прав ребенкая начал разговор о выселении ребенка бабушкой.
Извините, в прошлом топике я не мог полностью изложить обстоятельства дела, т.к. опасался утечки информации. Ведь данный сайт читают и мои потенциальные конкуренты.
Тем не менее, благодаря всем Вам и, в частности, Андрею Леонидовичу Сапожникову, вчера мне, наконец, удалось отстоять права девочки. Огромное вам спасибо!
Вкратце напомню суть дела.
12.09.12 моя доверительница заключила брак с неким П.М.Д.
В период с 14.06.11 по 14.02.13 им была куплена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. В этой связи ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение. Расчеты производились в кредит (через ипотеку).
25.03.16, за 2 дня до рождения ребенка (дочери), доля П.М.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру была подарена им своей матери П.Н.В. (истице). Договор был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения. Государственная регистрация права П.Н.В. произведена 15.04.2013, уже после рождения ребенка. Согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки не испрашивалось. 
Еще 15.09.12 молодожены стали проживать в съемной квартире. Тем не менее 25.04.13 ребенок был зарегистрирован в квартире бабушки, по месту регистрации отца.
22.04.14 года брак был расторгнут, а осенью 2015 года истица обратилась в суд с иском, в котором, в частности, требовала признать свою внучку не приобретшей права пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Решение пока оглашено лишь в резолютивной части, поэтому я не могу изложить позицию суда, однако мои доводы сводились к следующему:
Ребенок приобрел право на спорное жилое помещение, собственником которого являлась П.Н.В.
В этот момент в квартире был также зарегистрирован его отец, сын истицы.
Согласно ст.ст. 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ни мать, ни отец (сын истицы) не возражали против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, они определили место его проживания на жилой площади отца.
На вселение к родителям их малолетних детей не требуется согласие собственника (ст. 679 ГК РФ).
Непроживание малолетнего ребенка в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку его непроживание в квартире было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи — отдельную квартиру, а также отсутствием надлежащих для проживания в квартире условий, которые должны были быть созданы ребенку.
В соответствии со ст. 20 (п. 2) ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
Из указанных правовых норм следует, что внучка приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена ей в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии со ст. 1 (ч. 2) ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 9 (ч. 2) ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.
Таким образом, временное отсутствие ребенка не влечет за собой изменение его права пользования жилым помещением.
Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Соавторы: Сапожников Андрей Леонидович

Документы

1.Определение ВС РФ538.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Ветков Андрей, Цыганков Владимир, Коробов Евгений
  • 30 Сентября 2016, 05:29 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, поздравляю!
    Ну а по сути, дело действительно интересное и вероятность положительного исхода, на мой взгляд, была 50/50. Именно поэтому хочется собственными глазами посмотреть документы, сравнить две позиции (хотя они в принципе понятны) и понять почему суд пришел именно к этому решению.

    +3
    • 30 Сентября 2016, 11:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, я опубликую решение как только оно будет изготовлено. Причем после публикации разговор приобретет еще один интересный аспект. )))

      +2
  • 30 Сентября 2016, 11:13 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич, поздравляю!
    Наконец-то участники Праворуба увидят все обстоятельства дела для правовой оценки.

    +3
  • 02 Октября 2016, 13:46 #

    Уважаемый Андрей Анатольевич и Андрей Леонидович, примите поздравления! 
    Дискуссия была большая, в том числе, в связи с отсутствием части информации. Тем более хочется посмотреть на все обстоятельства, чтобы оценить победу во всей её красе. С нетерпением ждем дальнейшей публикации дела.

    +1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «И снова о защите прав ребенка (продолжение разговора)» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации