В Датском королевстве
(У.Шекспир «Гамлет»)
При принятии иска суд имеет право принять обеспечительные меры.
В порядке обеспечения иска я просил наложить арест на денежные средства ответчика в размере 1 млн.руб.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Прошло две недели, однако арест денежных средств ответчика так и не был произведен.
За это время ответчик обнулил счета.
Возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного мне в результате незаконного бездействия судьи.
При этом у судьи нет умысла на причинение вреда моему доверителю, он просто перегружен работой, рассматривая по 20 дел в сутки,
Казалось бы обычное гражданское дело...
Однако в соответствии со ст. 1070 (ч. 2) ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Однако вместо того, чтобы предоставить мне возможность взыскать вред за счет «организации», в данном случае — казны, законодатель требует от меня, чтобы я обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 448 (ч. 1 п. 5) УПК РФ. Тот в свою очередь — в Квалификационную коллегию судей. Был бы инициирован вопрос о возбуждении уголовного дела… И если (!) в конце наших с судьей мытарств дело закончится приговором, то только тогда я получу право на возмещение гражданского вреда.
А если не будет приговора?..
Какой бред!!!
Иск не важен, суть в обеспечительных мерах и взыскании вреда за их непринятие.
Да, принятие обеспечительных мер — это право суда. Но как возместить вред в случае необеспечения иска?
Уважаемый Андрей Анатольевич, КС РФ высказывался по этому поводу в Определениях суда. К гражданско-правовой ответственности можно привлечь судью за его действия (бездействие) не только после вынесения приговора.
«Есть много, друг Горацио такого,
что неподвластно нашим мудрецам»
У. Шекспир «Гамлет»
Уважаемый Андрей Анатольевич, наступление вреда вследствие необеспечения иска еще доказать нужно...
Судя по всему, еще решения в Вашу пользу нет?
Уважаемый Владимир Александрович, решения по этому поводу, действительно, нет. Нет и иска пока еще… Это размышления на тему
Скорее всего, в итоге, просто откажут в обеспечительных мерах, определение вступит в законную силу и вот уже нет причинной связи между бездействием суда и неисполнением решения, а виноват ответчик. И вопрос с приговором сам собой снимется.
Кстати есть интересная позиция Конституционного суда РФ (Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 N 1-П). Суть в том, что не все то что происходит в ходе гражданского судопроизводства является осуществлением правосудия, а п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусматривает порядок возмещения вреда именно «при осуществлении правосудия».
Вот выдержка:
Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально — правовое (решение спора по существу), а процессуально — правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.
Уважаемый Владимир Владиславович, спасибо.
Уважаемый Андрей Анатольевич, тоже думал об этом Постановлении КС РФ, а ещё о ст. 16.1 ГК РФ и вот об этой и ещё вот этой аналогии по судебным приставам-исполнителям, когда они причиняют вред аналогичным бездействием.
Уважаемый Владимир Владиславович, благодарю за очень своевременную ссылку на КС.
Скоро пригодится(handshake)
Уважаемый Владимир Владиславович, может у Вас есть хоть одно решение о возмещении убытков, причиненных действиями или бездействием судей? Я в свое время искала и ничего не нашла. В моем случае суд отказал в применении обеспечительных мер по наложению ареста на земельный участок. Клиенты определение не обжаловали (на той стадии мои будущие клиенты судились без адвоката, в соответствии с подсказками интернета). В результате ответчик продал земельный участок. А так как он не работает, не получает пенсию, реальной возможности взыскать с него деньги не было. Правда мы вышли из положения: признали мнимую сделку ничтожной. Но судиться пришлось долго, положительное решение получили только в апелляции. Заранее благодарю.
Уважаемая Елена Гельевна, Вы же сами понимаете, что в Вашем случае нет оснований говорить об ответственности судей… В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд могут принять меры по обеспечению иска только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Уважаемый Андрей Анатольевич, там ниже коллега Лайкова Елена Гельевна Вам ответила…
Уважаемый Андрей Анатольевич, мои клиенты были участниками процесса: они были истцами. Они предъявили иск о взыскании убытков с владельца земельного участка. А так как последний гол, как сокол, подали заявление о принятии обеспечительных мер.
Уважаемая Елена Гельевна, если отвечаете на комментарий другого участника, нет необходимости создавать новый пост, а нужно тыкнуть в опцию «ответить на этот комментарий» (посмотрите выше, я за Вас это сделал). Тогда участнику придёт уведомление о том, что есть продолжение обсуждения и он обязательно увидит Ваш ответ.
Уважаемый Андрей Анатольевич,
можно ли получить с арестованного счета деньги по исполнительному листу, выданному взыскателю по другому делу?
Уважаемый yewgeniy, вопросы вообще-то задаются в другой рубрике данного сайта :)
Уважаемый Андрей Анатольевич,
Вы совершенно правы.
Уважаемый yewgeniy, счет не может быть арестован, т.к. он не является собственностью должника. Арест налагается на денежные средства, причем на определенную сумму. Арест определяет лишь порядок расчетов. Поэтому при поступлении на счет средств в сумме, превышающей сумму арестованных средств, деньги можно получить и по исполнительному листу, выданному взыскателю по другому делу.
Рейтинг публикации:
«О граждаско-правовой ответственности судей»
1
звезд из 5
на основе 8 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Андрей Анатольевич, понятно, что ничего не понятно.
Уважаемый Николай Васильевич, а что именно не понятно? Гланды через анус придется удалять
Уважаемый Андрей Анатольевич, суть спора не понятна. Кому и в связи с чем предъявлен иск не понятно. Принять обеспечительные меры по заявлению стороны это право суда.
Уважаемый Николай Васильевич, а рассмотреть заявление о их применении — обязанность. Оспаривается не определение об отказе в применении обеспечительных мер, а именно бездействие.
Полностью согласен с автором публикации.