Найти юриста / адвоката / эксперта
2023-й год является предъюбилейным годом начала создания Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (сокращенно – ГАС «Правосудие»). Создаваться данная удобная для профессиональной деятельности адвокатов и юристов система началась в далёких 2004-2006 годах.
Полагаю, будет правильным в данных обстоятельствах поделиться личным опытом использования Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в делах гражданского судопроизводства. До 21 октября 2020 года совсем не использовал данную систему и никак данной системой не интересовался.
Но так как в сентябре 2020 года появилась доверительница, в отношении которой были заявлены регрессные требования страховой компанией по ОСАГО, и при этом доверительница не обладала широкими финансовыми ресурсами для оплаты командировки в Красноярск, было принято решение воспользоваться ресурсом ГАС «Правосудие».
Первым заявлением стало заявление об ознакомлении с материалами дела. В том же году ГАС «Правосудие» была использована для срочных направлений документов в Новосибирский районный суд и Юргинский городской суд Кемеровской области. В 2021 году данная система использовалась 12 раз, а в 2022 году уже 15 раз.
Среди адресатов 2021-2022 годов числятся Юргинский городской суд, Анжеро-Судженский городской суд, Междуреченский городской суд, Замоскворецкий районный суд, Октябрьский районный суд Красноярска, Кемеровский областной суд, Новосибирский районный суд, даже Судебный участок № 4 Центрального судебного района г. Кемерово.
Помимо данной общероссийской системы, в 2022 году была несколько раз использована схожая с данной системой московская система подачи документов электронном виде, посредством которой направлялись документы в Мещанский районный суд города Москвы и Московский городской суд.
Какие документы можно направлять через ГАС «Правосудие»
Через данную систему можно направлять самые различные документы. Если основываться на собственном опыте, то направлялись такие документы как ходатайства различного характера – об ознакомлении с материалами дела, об отложении досудебной подготовки (судебного разбирательства), об истребования доказательств, о приобщении доказательств и другие (некоторые ходатайства в обезличенном варианте приложены к настоящей публикации), а также иные документы — пояснения нетранспортабельной доверительницы, являвшейся истцом по гражданскому делу, дополнения к апелляционной жалобе, направлялись даже стенограммы аудиозаписи опроса свидетелей по делу.
Почти все документы, направленные через ресурс ГАС «Правосудие» принимались судом и передавались судье или судьям. За весь период использования данной системы к настоящему времени было отклонено поданное заявление или ходатайство только дважды – одно касалось ознакомления с протоколом судебного заседания, другое ввиду технического отказа, а, именно, направленный документ не содержал графической подписи заявителя, то есть моей.
В чем же заключается причина технического отказа? Полагаю только в том, что обладаю на данный момент только простой электронной подписью, а судебным органам требуется усиленная квалифицированная электронная подпись для подачи документов в электронном виде, не содержащих графической подписи лица, подающего электронный документ.
Дополнительно следует сказать, что мировые судьи не принимают документы, направленные с помощью ГАС «Правосудие». В качестве подводящих итогов можно сказать следующее. Всё больше входит в работу адвокатов и юристов использование интернет-технологий. Одной из данных технологий является Государственная автоматизированная система «Правосудие».
Действительно, данная система является довольно удобной в случаях, когда юрист или адвокат находится в условиях дедлайна и надо срочно отправить необходимые документы, либо суд, в котором разбирается гражданское дело, находится на значительном расстоянии. Также данная система оказывает большую помощь и в случаях, когда доверитель проживает за пределами Российской Федерации или является иностранным гражданином, также не проживающим в России.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Юрьевич, в уголовном процессе без УКЭП документы не принимают
Уважаемый Сергей Николаевич, да, важное и полезное дополнение. И ярко показывает отличие использования ГАС «Правосудие» в уголовных процессах от использования в гражданских процессах. УКЭП в планах.
Уважаемый Олег Юрьевич, в КоАП РФ не предусмотрен электронный оборот документов. Это касается СОЮ. Так что то же мимо :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, речь в публикации идёт только о гражданском судоразбирательстве.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну кто то будет читать и примет информацию к сведению и поставит вам плюс в карму :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, ну замечание Ваше. Так что кармой можно поделиться с Вами. ))
Уважаемый Олег Юрьевич, здравствуйте! Три года с удовольствием использую ГАС «Правосудие», действительно очень удобно, получить УКЭП (у меня Контур) было совсем просто. Но не обошлось и без «ложки дегтя», кто-то придумал параллельную систему в Москве, исключительно для московских судов., вот это бардак. В ГАС «Правосудие» московские обращения регистрацию не проходят, а на https://mos-gorsud.ru/ бардак и отсутствие всякого контроля за регистрацией обращений и их рассмотрением, приходится терять кучу времени для обзвона канцелярий и подачи председателям заявлений о розыске обращений. В общем, в Москве это теперь не работает (или мне просто четыре раза подряд не везло):D
Уважаемый Александр Александрович, доброго времени суток. Да, есть проблема с системой МосгосПравосудие" (назовём её так), не всегда своевременно можно узнать о регистрации поданных документов. Ещё и в самый последний момент информируют об изменении в зале судебного заседания, где рассматривается дело.
Сталкивался и с тем, что пришлось обзванивать в целях выяснения судьбы апелляционной жалобы.
Уважаемый Олег Юрьевич, тоже давно пользуюсь системой ГАС «Правосудие». Очень удобно особенно в том случае, если сам направляешь иск через ГАС «Правосудие», не надо никуда выходить из кабинета, да и суды не так придирчивы.
Вот только ознакомление с материалами здесь, в отличие от отлаженной системы арбитражных дел «Кадарбитр», не на высоте. Пару раз ходатайства об ознакомлении оставались без ответа. Видимо не все дела и документы заносятся в базу. Может быть это характерно только для нашего региона, не знаю. Но подача работает без сбоев. Одним словом, полезная система, будем праздновать.
Уважаемый Георгий Николаевич, Вы правы — зависит от региона. Мне понравилось работать с Анжеро-Судженским городским судом через данную систему, практически всегда получал ответ с данного суда в виде документа.
Уважаемый Олег Юрьевич, после прочтения Вашей публикации, из интереса посмотрела на ГАС дату первого направленного мной документа. 13.05.2019 года. Достаточно долго, за все время моего пользования ГАС Правосудие, было направлено 227 процессуальных обращений.
Общее впечатление — это удобно и значительно экономит время, вполне себе хороший рабочий инструмент. Хотелось бы, конечно, иметь возможность для ознакомления с электронными материалами дела на уровне «Моего арбитра», чтобы пользоваться всем функционалом ГАС.
Слышала много мнений по-этому поводу, но всё ещё слабо надеюсь, что этот модуль когда-нибудь будет реализован и все поступающие в материалы дела документы будут сканированы и доступны для ознакомления в электронном деле.
Уважаемая Софья Ароновна, согласен с Вами, что не хватает того уровня функционала, который есть в КАД «Арбитр».
Уважаемый Олег Юрьевич, да ГАС правосудие действительно удобная вещь, сидя в офисе с кружкой кофе можно оперативно направить все процессуальные и внепроцессуальные документы в суд любой инстанции, единственный недостаток- это временные перебои в работе, но если это не глобальный сбой, то просто надо делать все с утра пока полстраны еще мирно спит:)
Уважаемый Олег Юрьевич, как уже отметили многие коллеги, огромным недостатком ГАС «Правосудие» остаётся практически полное отсутствие обратной связи, т.к. даже в случае удовлетворения ходатайства о предоставлении доступа и об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, в карточке дела попросту не появляются соответствующие документы.
В качестве примера безалаберного отношения суда к формированию карточки дела, прилагаю скриншот того, в каком виде СЕГОДНЯ отображается движение дела, по которому уже состоялся даже поворот исполнения решения суда, но в ГАС «Правосудие», до сих пор кроме назначения предварительного судебного заседания ничего нет...
Уважаемый Иван Николаевич, тоже заметил в некоторых случаях халатное отношение к ведению данных карточек дела.
Уважаемый Иван Николаевич, в арбитраже смогли наладить отображение движения документов, а вот в СОЮ и не пытаются. Подобное поведение СОЮ связано исключительно с возможностью проводить различного рода манипуляции (махинации) с делом.
Уважаемый Олег Юрьевич, Да, ГАС Правосудие штука удобная. Раскусил я его только в этом году. Теперь и иски через него направляю и все все документы(УКЭП тоже приобрел).
Мировые судьи документы принимают. Вот буквально вчера зарегистрировали в Нижнем Новгороде…
Уважаемый Михаил Викторович, значит, это мне не повезло с Судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Кемерово. Их приходилось буквально «пинать» к приему направленных документов.
Уважаемый Олег Юрьевич, аналогично… :(((
Уважаемый Олег Юрьевич, системой пользуюсь давно (с 12.02.2016г), очень удобно, в мировой суд также можно подать документы, если участок не отображается в самой системе, заходите на сайте участка в форму обращения, далее авторизация через ГАС Правосудие
Уважаемая Наталья Михайловна, попробую использовать, когда попадется дело уровня мирового судьи.
Уважаемый Олег Юрьевич, давно взаимодействию с «Мой арбитр». Все ходатайства, заявления, исковые заявления, подаю через систему. ГАС Правосудие — с учётом последних событий не заслуживает уважения. Что у них происходит не знаю. Кто-то говорит, что сертификаты не обновили, система не работает. Сейчас вроде возобновлена работа, но функционал желает лучшего. Подал ходатайства об ознакомлении, в ответ тишина. Звоню в суд узнать о возможности ознакомиться. Спрашивают когда я подал ходатайства… :)
Уважаемый Игорь Иванович, у меня пока сбоев в подачи документов не было. Возможно, Вам просто в последнее время не очень подвижные служащие суда попадаются.
Уважаемый Олег Юрьевич, это Ростов!!! Здесь все расслабленные...:)
Уважаемый Олег Юрьевич, тоже пользуюсь этой системой, но особого восторга от этого не испытываю — уж не знаю, какой «могучий интеллект» додумался до обязательного внесения таких сведений о доверителе, как СНИЛС и ИНН — все равно ведь эти данные беру «с потолка». Про московскую разновидность ГАС вообще не говорю — ужас кромешный, к тому же кривой на программном уровне.
Ну, и «человеческий фактор» — куда же без него.
Уважаемый Андрей Юрьевич, поступаю проще. Указываю себя, свои ИНН и СНИЛС при отправке документов через данную систему. А по доверителю уже в суде дополняю необходимую информацию. Для подачи исковых заявлений через систему УКЭП требуется. Но в любом случае в последнее время стал требовать от доверителей ИНН и СНИЛС.
Приобрету УКЭП, буду и исковые отправлять через систему.
Уважаемый Олег Юрьевич, пользуюсь ГАСом достаточно давно и всякий раз благодарю того, кто дал возможность отправлять документы без посещения Почты России и канцелярии суда.
Подписываю всё всегда УКЭП (спасибо Софье Ароновне за науку в одной из статей на Праворубе) после единожды непринятого судом ходатайства.
В связи с тем, что в судах имеется проблема с бумагой, направляю только самые основные документы, указывая в «приложении», что документ будет представлен в с/з. Экспертные заключения на 60 листов с фотографиями всё же лучше не в ч/б варианте, а в цвете.
С ознакомлением с делом проблема практически во всех судах, за исключением Заельцовского суда, где всегда отвечают на звонки, и Центрального, где материалы выдают в архиве, а не у помощников судей.
Очень удобна система ГАС для поиска нужных документов, направленных в суд, т.к. в ЛК они все сохраняются.
Из минусов (надеюсь временных) — необходимость всякий раз вводить данные доверителя; при создании документа на основе предыдущего по этому же делу система не даёт возможность исправить основание подачи документа. Ну и главный минус — после регистрации документа максимум, что видно в системе — «зарегистрировано». Могли бы к этому в системе добавить, под каким номером зарегистрировано, т.к. особенно печально, когда информация о сторонах по делу скрыта в силу закона. В Ленинский суд, например, оказалось проще доехать (другой конец города), чем дозвониться.
После практики в одном из судов с пониманием отношусь к несвоевременному заполнению карточки дела.
Кстати, можно неплохо ориентироваться на информацию в самом нижнем правом углу — если изменилась дата, то можно отслеживать движение (особенно если ждешь экспертизу или возражения на АЖ)
Уважаемая Татьяна Васильевна, пока о номере регистрации заявления видно только в аналогичной системе московских судов. Согласен, что было бы неплохо, чтобы в любом суде указывали под каким номером зарегистрировано поданное заявление или ходатайство.