Восторжествует ли административное правосудие?

По данным портала Право ру, 18 июля 2012 года в ходе очередного назначения на пост председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева, сенатор Егор Строев, поинтересовался у главы ВС о предвыборных обещаниях Путина по упрощению рассмотрения претензий граждан к государству и о создании для этого административных судов, спросив главу ВС: «какие приняты меры по реализации этой инициативы». Лебедев сообщил, что собирается внести предложения Путину о реализации конституционных прав граждан России на административное судопроизводство.
 
Обидно, что столь важная для страны информация осталась за кадром СМИ. Для тех, кто не в курсе, что такое административные суды, сообщаю. Административные суды, - органы судебной власти, которые призваны защищать граждан и организаций от произвола государственных и муниципальных чиновников всех уровней.

Административное правосудие чрезвычайно необходимо для укрепления позиций нашего государства на международной арене, так как только соблюдение установленного международным правом стандарта прав человека может гарантировать России полноправное членство в мировом сообществе. Ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, признание юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют совершенствования российского законодательства, о судебной защите прав граждан в сфере публичной власти. 

Преодолеть несовершенство действующего законодательства и устранить трудности в правоприменительной деятельности судов, обеспечить их реальную независимость, возможно только после разработки единой фундаментальной концепции административной юстиции в России, которая должна стать основой для принятия соответствующего законодательного акта об административном судопроизводстве, с последующей кодификацией. 

Создание административной юстиции является конституционным долгом законодателя перед гражданами по обеспечению их неотъемлемых конституционных прав на правосудие (ст. 18 Конституции РФ) в форме административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) в независимых и беспристрастных административных судах, созданных на основании закона (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

К сожалению, почти 19 лет после принятия Конституции Российской Федерации фундаментальные, неотъемлемые конституционные права граждан России на правосудие не обеспечиваются правосудием в форме административного судопроизводства в независимых и беспристрастных административных судах, созданных на основании закона.

В части 2 статьи 118 Конституции России помимо гражданского судопроизводства отдельно выделено«административное судопроизводство», а фактически его нет.

Это означает, что Россия в лице депутатов Госдумы и иных должностных лиц, препятствующих созданию независимого административного судопроизводства сознательно нарушает статьи 18 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не исполняет взятые обязательства перед международным сообществом и в первую очередь перед собственными гражданами по созданию независимых, беспристрастных судов на основании закона, — то есть в соответствии и на основании вышеуказанных конституционных норм. 

Фактически, проблема отсутствия в России независимых административных судов является более актуальной, нежели выборы в органы власти, реформирование правоохранительных органов и даже проведение административной реформы.

Независимое административное правосудие является эффективным способом разрешения политических кризисов.

Без качественного реформирования судебной системы невозможно проведение административной, политической, правоохранительной и даже социальной реформ. 

Отсутствие независимых административных судов является основным источником запредельной коррупции, всех видов чиновничьего произвола, массовости латентных безнаказанных должностных преступлений, беззаконного ограбления населения, злостного нарушения прав и законных интересов граждан и как результат, — существенной дискредитации государственной власти. 

Без наличия независимых, беспристрастных, созданных на основе основного закона страны административных судов не может быть честной полиции, честных выборов, чиновников, губернаторов, президентов и в целом честного государства.

Странно, почему сенатор-законодатель обратился с таким важнейшим для страны вопросом к главе Верховного суда России?

Если законодатель-член Совфеда Егор Строев действительно серьезно заинтересован в создании реально работающих независимых административных судов, то что мешает ему сформировать рабочую группу по формированию концепции законодательства об административных судах и административного судопроизводства, включить в нее ведущих специалистов в области международного, конституционного и административного права, практикующих юристов, представителей правозащитных общественных объединений, обладающих безусловным общественным авторитетом, а затем внести в думу готовые законопроекты?

Начиная с 2000 года, все законодательные инициативы Верховного суда с подачи Президента России Путина по созданию административного судопроизводства полностью провалились по вине коррупционного анитиконституционного думского лобби. Постоянно, как только происходят попытки создания независимых административных судов, специалисты натыкаются на жесточайшее сопротивление со стороны коррумпированного думского лобби, защищающего интересы коррумпированных чиновников.

Кроме того, как можно доверять создание кодекса административного судопроизводства человеку, который своей деятельностью подчинил суды общей юрисдикции остальным ветвям власти. При котором десятки тысяч граждан необоснованно осуждены, а многотысячные преступления, совершенные должностными лицами стали узаконены судьями. При котором разъяснения Верховного суда по вопросам судебной практики в пользу коррупции и произвола должностных лиц иногда стали образовывать новые законы, незаконно ограничивающие права граждан.

Создание независимых административных судов является одной из актуальнейших проблем государственно-правового развития современной России.

Причем, в сложившихся условиях, необходимо создание именно независимых административных судов. То есть судов, выведенных в самостоятельную ветвь судебной власти, а не под контролем Верховного суда России, — так как предлагает его Председатель Вячеслав Лебедев.
Видимо Вячеслав Михайлович стремится к созданию еще одних зависимых от всех властей, карманных административных судов-штампов, направленных на разгрузку действующих судов общей юрисдикции и большего штампования судебных решений в пользу чиновников для повышения отчетности, но отнюдь не для повышения качества правосудия, которого у нас нет.

Такой подход вписывается в сложившуюся законодательную практику при которой законы принимаемые Госдумой, лоббируются различными госструктурами, наиболее чаще МВД, ФСБ, Минфином, Верховным судом и т. п., для удовлетворения собственных внутрикорпоративных интересов, но отнюдь не для защиты прав и законных интересов граждан.

Впрочем не исключено, что инициативы Председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева и Президента Владимира Путина по созданию даже зависимых по их манере псевдоадминистративных судов вновь останутся пустым пиаром.

Недавно я выяснил у главного лица, отвечающего за все административное законодательство России, — Первого заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, — депутата шестого созыва, Вячеслава Ивановича Лысакова о том, когда Госдума начнет реализовывать путинские инициативы 2000 года по созданию административного судопроизводства.

Вячеслав Иванович сообщил, что сроки возобновления работ над законами «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации » не определены. Это значит, что обещание Владимира Путина о создании в стране административных судов является очередным предвыборным обманом населения.

По-видимому отсутствие независимых специальных судов для защиты прав граждан это скорее экономическая проблема. Еще целых 12 лет сырьевая зависимость России от развитых стран будет усиливаться, производство расти «на бумаге», а количество полицейских спецслужб и чиновников увеличиваться для поддержания режима. Даже при «растущей» экономики у государства не хватает средств на прокорм службистов и жалования им дорогостоящих игрушек в виде дорогих автомобилей, коттеджей и яхт.

Ориентируясь на подчиненный суд, чиновники и полицейские службисты, имеют реальные возможности неограниченно совершать различные злоупотребления в отношении граждан и организаций, заведомо зная, что последние не смогут защитить свои права в судебном порядке, даже если будут тысячу раз правы.

Кроме того, отсутствие независимого суда позволяет беспредельно модерировать общество.

Как показывает практика, если руководство государств не обеспечивает населению судебную защиту от чиновников и правоохранителей, то чиновники и правоохранители с помощью различных злоупотреблений и вымогательств сами себе обеспечивают возможности неограниченного обогащения за счет населения.

Не это ли показатель осуществления в стране лжереформ, при которых все институты государства могут позволить себе лжефункционировать? Если обманывает верхний, то чего бы не обманывать остальным нижним. Не так ли?

Эхо Москвы