Прекращение деятельности юридического лица – это официальная процедура.

Юридическое лицо, являясь инструментом ведения бизнеса, как любой инструмент, может однажды стать «ненужным» и перестать интересовать своего владельца (учредителя, участника) в качестве объекта дальнейшего использования и тогда его деятельность прекращается.  

С обычными инструментами для их владельцев, как правило, все просто: например, не нужен топор – не используют. Можно утилизировать, уничтожить, «убрать с глаз долой»,  продать, подарить, выбросить.

С юридическим лицом, как «инструментом бизнеса» сложнее.  Суть конструкции юридического лица –  в его возможности участвовать в гражданском обороте от своего имени (приобретать права и нести обязанности, т.е. в  «правоспособности»). Закон предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается  в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Получается, для избавления от ненужного юридического лица также требуется внесение  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этого юридического лица.  Иными словами, для прекращения юридического лица также требуется соблюдение предусмотренных законом требований и процедур, чтобы сведения о его прекращении в ЕГРЮЛ отразились.

Да-да, именно так: мало решить для себя, «стоп, прекращаю деятельность юридического лица», закон требует выполнения ряда требований в определенном порядке. Выполнение этих требований приводит к желаемому результату не в автоматическом режиме, как например, при редактировании аккаунта в соцсетях или регистрации на онлайн-мероприятие, когда достаточно понажимать на клавиши и все – результат  появляется.  Необходимо полное соблюдение соответствующих требований, оцениваемое регистрирующими органами в результате принятия решений о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

  К таким, подлежащим соблюдению требованиям, относятся:

  • использование предусмотренных законом способов прекращения деятельности юридических лиц;
  • принцип добросовестности действий участников гражданского оборота
  • принцип достоверности сведений, сообщаемых для внесения записей в ЕГРЮЛ.

  Нарушение требований приводит к тому, что запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не вносится, а в случае внесения с нарушениями – запись может быть оспорена (как в административном порядке в результате подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган заинтересованным лицом, так и в судебном – путем подачи заявления о признании соответствующего решения о государственной регистрации незаконным).

Так в общем можно сказать о процедуре прекращения деятельности, теперь – о распространенных ошибках.

1. Заблуждения относительно ВНП при добровольной ликвидации.

а) «Разбившаяся надежда» на отсутствие ВНП: начали ликвдацию, а налоговая инспекция назначила выездную налоговую проверку.

В чем «ошибка»:  Сама по себе процедура ликвидации является поводом для назначения ВНП, а «решающим фактором» могут быть, к примеру, но не исчерпывающе, т.к. решения принимаются индивидуально,  такие обстоятельства:

  • наличие статуса «крупнейшего налогоплательщика»
  • большие обороты (относительно по регионам и конкретным местам)
  • налоговые разрывы (отсутствие подтверждения уплаты НДС контрагентами)
  • возмещение НДС
  • активная деятельность свыше двух-трех лет (могут быть «скелеты в шкафу» в виде участия в «схемах» и сделок с «сомнительными контрагентами», например, не обязательно умышленно, есть и «безвыходные ситуации» такого сотрудничества, когда «их использует» монопольный поставщик).

Последствия ошибки:

  • выявление задолженности, начисление недоимок, штрафов, пеней,
  • отсутствие возможности завершить ликвидацию до окончания налоговой проверки и погашения задолженности;
  • риск привлечения к уголовной ответственности
  • риск привлечения к имущественной ответственности контролирующих лиц.

б) Уверенность в 100 %-м назначении ВНП.

Вера в обязательность проведения налоговой проверки при ликвидации, основанная на знании положения закона о том, что «выездная налоговая проверка проводится при ликвидации».

В чем «ошибка»:

В силу индивидуального характера оценки налоговыми органами целесообразности проведения проверки нельзя назвать критерии, когда «точно не грозит», только примерно:

  • режим налогообложения: если «вмененка», УСН-доходы, в том числе, патент,
  • малые обороты (различается по регионам),
  • краткий срок деятельности, или не было деятельности «последние три года»,
  • отсутствие сомнительных операций, включая возмещение НДС, участие в «схемах» и потенциально «сомнительных контрагентов».

Последствия ошибки:

На такой вере ловко играют исполнители соответствующих услуг (даже не всегда – юристы), продавая свои услуги,  в результате происходят:

  • совершение других ошибок – выбор незаконных или сомнительных способов, поиск «гарантий отсутствия ВНП»;
  • дополнительные расходы: в лучшем случае на «поддержание обслуживания ненужного юридического лица, которое спокойно можно было ликвидировать», в ином – на дорогие варианты прекращения деятельности, а то и на адвокатов при взаимодействии с правоохранительными органами.

2. Смена адреса вместо ликвидации.

Юридическое лицо окажется в другой налоговой и там «оно никому не интересно» или «можно решить вопрос».

В чем ошибка:

  • Налоговые органы России представляют собой единую централизованную систему (НК РФ, Закон «О налоговых органах Российской Федерации»);
  • изменение адреса делается, как правило, «в два этапа» и занимает не менее месяца. К тому же, и при стандартной смене адреса и ускоренной (на прописку участника или руководителя) регистрирующий орган имеет полномочия приостановить регистрацию изменения адреса еще на месяц.
  • надежды налогоплательщиков «на миграцию» (смену адреса) давно известны в ФНС и с миграцией ведется борьба: регистрация приостанавливается,  адреса проверяются, на «адресодателей» порой оказывается давление и есть указания центрального аппарата  ФНС территориальным  и региональным налоговым органам пристальное внимание уделять «мигрантам» и учитывать, следить и отчитываться об их реорганизациях и ликвидациях после миграции;
  • если «захотят проверить», то принять решение «о назначении проверки» – успеют, а даже в случае «удачного переезда», начатая проверка все равно продолжится (как правило и с участием инспекторов прежней налоговой)

Последствия ошибки:

  • потеря времени, т.к. завершить длительную процедуру переезда удается не всегда, после приостановления регистрации может выясниться, что «адрес не подтвердился»;
  • привлечение внимания, в том числе, и в виде «избегаемой» проверки;

3. Проведение мнимой реорганизации.

В чем ошибка:

До недавних пор очень популярный, простой и эффективный способ. Часто юридические лица вместо исполнения частных и публичных обязанностей массово «прекращали деятельность» путем слияния или присоединения с другими, как правило, не имеющими имущества, реальной деятельности и реального руководства юридическими лицами.

В итоге, «это всех достало»: и государство, и кредиторов, и волевым административным усилием этому регистрирующие органы стали активно препятствовать.

Теперь реорганизация – это подозрительно! И она сотрудниками регистрирующих органов предполагается «мнимой».

С проведением реорганизаций налоговые (регистрирующие органы)  стараются бороться, пусть прямо официально об этом не сказано, все происходит под флагом борьбы с достоверность ЕГРЮЛ: приостанавливается регистрация, проверяется «достоверность сведений», принимаются решения об отказе в регистрации.

Вот так, например, аргументируются судебные акты,  поддерживающие правомерность решений регистрирующих органов об отказе в регистрации реорганизации:

  • «Быстрое исчезновение субъектов гражданского права, которые используя ускоренный механизм реорганизации по сравнению с установленным законом механизмом ликвидации противоречит целям закона, поскольку препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
  • Возможность быстрой ликвидации, смысл которой заключается в освобождении от налогового контроля, и финансовой ответственности, стимулируют получателей таких услуг к менее ответственному поведению, что влечет снижение уровня доверия между участниками хозяйственных отношений, а также между государством и предпринимателями и препятствует развитию рынка, что прямо противоречит целям федерального закона»

(текст из Решения  АС РТ по делу № А65-5302/2017 от 07 июня 2017 года).

Последствия мнимой реорганизации:

  • растягивание процедуры во времени, сложности с проведением в виде приостановления регистрации на месяц, отказов в регистрации, из-за активно выявляемой налоговыми органами недостоверности тех или иных сведений об участвующих в реорганизации юридических лицах
  • вызовы для дачи объяснений или на допросы руководителей,
  • возможность налоговой проверки (которую ничего не мешает проводить и после завершения реорганизации, а «знать» и «бороться» реорганизованный налогоплательщик уже не сможет, т.к. проверка официально проводится в отношении правопреемника, а «аукнуться» может «правопредшественнику», точнее его контролирующим лицам);
  • отмены решений о регистрации прекращения деятельности по решению вышестоящего регистрирующего органа (управления ФНС России по субъекту)
  • имущественные и репутационные риски для прежних владельцев (и контрагентов): если «руководство правопреемника» или контролирующие правопреемника лица, или другие заинтересованные лица «пожелают извлечь дополнительные дивиденды», пробуя «пощипать контрагентов» или «оспаривая сделки» правопредшественника, в том числе, выводя правопреемника на банкротство;
  • налоговые риски для контрагентов – операции с «такой компании» могут быть расценены налоговыми органами, как «сделки с однодневкой», с признанием «необоснованной налоговой выгоды» по таким операциям в виде непринятия расходов по налогу на прибыль и восстановления НДС, т.к. на запросы («встречки») такая компания не станет предметно отвечать (это «отбиваемо», но «трудоемко» и «относительно»).
  • также могут использоваться «подставные лица», что также «добавляет рисков» (об этом – при рассмотрении следующей ошибки).

В бизнесе возможны ситуации, когда необходимо провести реорганизацию, в том числе, для прекращения деятельности одного или нескольких юридических лиц. Сама процедура реорганизации не является запрещенной, следует соблюдать определенные критерии и учитывать отношение к процедуре регистрирующих органов. 

4. Переоформление на подставных лиц.

В результате внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ как образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, так и предоставление в регистрирующий орган данных, повлекшее внесение в  Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах и использование данных подставных лиц стало относится к признакам преступлений (ст. ст. 173.1., 173.2. УК РФ

Под подставными лицами в уголовном законе стали пониматься лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом (примечание к ст. 173.1 УК РФ).

наказывается:

  • штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  • штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

 Исполнители таких услуг могут утверждать, что «практики нет», «эти статьи УК РФ не работают». В самом деле, такие слова либо ложь, либо заблуждение: практика по стране постепенно формируется, как раз тут уместно вспомнить известную у сотрудников правоохранительных органов поговорку «про недоработку» — этим просто мало занимаются. 

 Вот такой призыв встретился на одном продающем сайте исполнителей таких услуг:

 

Дело в том, что у исполнителей «модно» рассказывать сказки о том, что «у нас не используются подставные лица», поскольку переоформление происходит на сотрудников компании или на иностранцев. На практике, и те, и другие вполне могут оказаться подставными.

Последствия переоформления на подставных лиц:

  • растягивание процедуры во времени, сложности с проведением в виде приостановления регистрации, отказов в регистрации,
  • вызовы для дачи объяснений или на допросы руководителей,
  • даже при «быстрой регистрации», которая еще проходит в некоторых регионах, имеется возможность отмены решения о регистрации соответствующих изменений по решению вышестоящего регистрирующего органа (управления ФНС России по субъекту), т.е. «возврата в прежнее положение» и попыток привлечения к уголовной ответственности;
  • имущественные и репутационные риски для прежних владельцев (и контрагентов): если «руководство правопреемника» или контролирующие правопреемника лица, или другие заинтересованные лица «пожелают извлечь дополнительные дивиденды», пробуя «пощипать контрагентов» или «оспаривая сделки» правопредшественника, в том числе, выводя правопреемника на банкротство;
  • налоговые риски для контрагентов – операции с «такой компании» могут быть расценены налоговыми органами, как «сделки с однодневкой», с признанием «необоснованной налоговой выгоды» по таким операциям в виде непринятия расходов по налогу на прибыль и восстановления НДС, т.к. на запросы («встречки») такая компания не станет предметно отвечать (это «отбиваемо», но «трудоемко» и «относительно» — пример такой успешной, длительной и упорной работы по преодолению налоговых рисков «переоформления» контрагента можно увидеть в публикации адвоката Блинова Анатолия Сергеевича «О передаче фирмы номинальному директору (учредителю), миграции ее в другие регионы (стрАны) можно забыть. В современных условиях это глупость и вот почему»).
  • если вдруг «займутся», конкретным случаем, то любой визит в правоохранительные органы оптимально совершать в сопровождении адвоката, что также приводит к финансовым затратам (подробно рассказано о посещениях правоохранительных органов предпринимателями в публикации адвоката Редькина Александра Юрьевича «В такой стрессовой ситуации вам кажутся доводы следователя логичными и в СИЗО совсем не хочется… „).  

Естественно, отчуждение бизнеса в связи с прекращением участия в нем прежнего владельца и передачей доли в уставном капитале новому инвестору само по себе не является уголовно наказуемым, если учитывать признаки подставных лиц и избегать сомнительных сделок.  

 5. Ликвидация с долгами.

 При наличии долгов и кредиторов проводится добровольная ликвидация «в обычном порядке», а не банкротство. При этом “расчет прост» — ликвидация юридического лица является одним из оснований прекращения обязательств. Ликвидируем компанию = избавимся и от ее долгов. 

 В чем ошибка:

  • Предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.
  • При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
  • Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

(Например, так сказано в Постановлении АС Западно-Сибирского округа  от 17 мая 2017 г. по делу N А70-9510/2016

Последствия ликвидации с долгами.

  • возникновение сложностей с завершением процедуры в виде приостановления государственной регистрации или отказа в регистрации (если кредитор заметил),
  • признание решения о внесении записи о регистрации в связи с ликвидацией незаконным по заявлению кредитора (если «заметил»),
  • риски привлечения контролирующих лиц, прежде всего, руководителя, ликвидатора к ответственности по долгам, попытки привлечения к уголовной ответственности, в том числе, при соответствующем размере и за неуплату налогов, так как неуплаченная кредиторская задолженность признается налогооблагаемым доходом юридического лица. 

Таким образом, в современной отечественной практике  отсутствует «волшебная таблетка», позволяющая универсально и абсолютно избавиться от ненужного юридического лица при любых ситуациях и мотивах заинтересованных лиц.  Оптимальны индивидуальная оценка каждой ситуации и сопровождение проводимых мероприятий квалифицированными специалистами. 

Автор публикации

Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
Помощь собственникам, кредиторам, директорам, учредителям при реорганизации, ликвидации, взыскании долгов, опросах-допросах, обжаловании актов и решений, получении страховых выплат и других ситуациях

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демина Наталья, Бесунова Алёна, Демин Евгений, Гречанюк Василий, Коробов Евгений, Ташланов Антон, Лукьянов Дмитрий, Фищук Александр, Лучников Сергей
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 22 Августа 2017, 19:58 #

    Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за такой подробный и полезный обзор! Я еще заметила тенденцию к смене наименования — не поняла с какой целью юр лица это делают, речь идет о разных фирмах и салонах, продающие услуги, товары через кредит. Еще 2 года назад они действительно уходили от долгов путем реорганизации, теперь же все массово меняют наименование и юр адрес

    +5
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 23 Августа 2017, 10:01 #

      Уважаемая Наталья Михайловна,  благодарю за оценку и внимание!(bow)
      Могу предположить три причины к таким действиям, которые могут между собой пересекаться:
      1) желание «сохранить чистоту фирменного наименования» — если оно «раскрученное, рекламированное» и есть желание продолжить, чтобы «двойник не болтался в ЕГРЮЛ», а самим «создать новое ЮЛ» с наименованием прежнего и продолжать бизнес; 
      2) если «переоформляют на кого-то», то «смена наименования» может также по первой причине делаться + может новому владельцу действительно «нужно другое наименование», а если переоформляют совсем «на кого попало т.с», то опять же «первая причина» возможна + в качестве «легенды»: мол новый владелец приобрел и сменил наименование, чтобы вести бизнес под своей маркой"
      3) «маловероятно», но возможно — вдруг исполнители «насоветовали» или сами считают", что «так лучше спрятаться»:)

      +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 23 Августа 2017, 05:20 #

    Уважаемый Василий Герольдович, очень полезная публикация! Спасибо!
    Всё по полочкам разложили.(Y)

    +3
  • Юрист Демин Евгений Сергеевич 23 Августа 2017, 08:06 #

    Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за статью, вспомнил былые времена когда занимался ликвидацией и банкротством, все было намного легче чем сейчас. Нет долгов перед госорганами иди на добровольную ликвидацию, а если есть то через банкротство. Вот только для меня одно не понятно, у ООО есть долги по налогам к примеру 250т.р., уставный капитал компьютер за 10т.р., 1 учредитель у которого пустые карманы, ликвидация не подходит, т.к. менее 300т.р. и что делать? :?
    или долгов по налогам 350т.р., подаем заявление на банкротство, а чем платить управляющему если кроме компьютера нет ничего? если не ошибаюсь в таком случае банкротом не признают, т.к нет имущества для оплаты расходов и вознаграждений.
    Ранее в такой ситуации прикладывал инвентаризационную опись где якобы выявил имущество на 100т.р. и этого достаточно для покрытия расходов и частичной выплаты вознаграждения, ликвидировали такие фирмы

    +3
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 23 Августа 2017, 10:16 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, благодарю за внимание! 
      В приведенных Вами примерах, лучше (для учредителя) ничего не делать, по крайне мере, на банкротство не подавать, если не собирается его финансировать и успешно защищаться от субсидиарки, т.к. в силу изменений, внесенных ФЗ № 488-ФЗ от 28.12.2016 г. если возвратили заявление о признании банкротом в связи «отсутствием финансирования», то «открывается путь на взыскание с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности», равно и в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ как «недействующего»... 
      И банкротом можно с 250 т.р. признаваться, например, как «отсутствующий должник», но смысла мало в таком случае...
      У нас последний раз в 2012-м удалось в арбитраже «на бумажном подтверждении оплаты расходов» процедуру провести, с тех пор на депозит 180 т.р. требуют(blush)

      +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Августа 2017, 22:52 #

    Уважаемый Василий Герольдович, только в избранное! (handshake)

    +2
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 25 Августа 2017, 08:08 #

    Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за обзор! Как сказала Алёна Александровна — «всё по полочкам разложили». Лучше и не скажешь!
    Банкротство. Инструкция по применению. :)

    +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 26 Августа 2017, 00:42 #

    Уважаемый Василий Герольдович, присоединяюсь к отзывам коллег! Превосходная статья!

    +1
  • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 26 Августа 2017, 06:34 #

    Уважаемый Василий Герольдович, это можно распечатать и повесить на стенах регистрирующих органов в разделе «Информация»:С обычными инструментами для их владельцев, как правило, все просто: например, не нужен топор – не используют. Можно утилизировать, уничтожить, «убрать с глаз долой»,  продать, подарить, выбросить.С юридическим лицом, как «инструментом бизнеса» сложнее. Суть конструкции юридического лица –  в его возможности участвовать в гражданском обороте от своего имени (приобретать права и нести обязанности, т.е. в  «правоспособности»). Закон предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается  в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.Получается, для избавления от ненужного юридического лица также требуется внесение  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этого юридического лица.  Иными словами, для прекращения юридического лица также требуется соблюдение предусмотренных законом требований и процедур, чтобы сведения о его прекращении в ЕГРЮЛ отразились.Да-да, именно так: мало решить для себя, «стоп, прекращаю деятельность юридического лица», закон требует выполнения ряда требований в определенном порядке. Выполнение этих требований приводит к желаемому результату не в автоматическом режиме, как например, при редактировании аккаунта в соцсетях или регистрации на онлайн-мероприятие, когда достаточно понажимать на клавиши и все – результат  появляется.  Необходимо полное соблюдение соответствующих требований, оцениваемое регистрирующими органами в результате принятия решений о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей.ну куда еще более понятно и доходчиво?
    ↓ Читать полностью ↓

    в частности, 46 ФНС в Москве оплатить за счет казны услуги «бутерброда», чтобы бегал с таким плакатом и отпугивал желающих «реорганизации фирмы через оффффшор с использованием полуподставных лиц и последующей ликвидацией ликвидатора » , а не щемить всех, кто похож по их мнению на номинальных директоров.
    Материал 100+, благодарю!

    +3
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 26 Августа 2017, 07:28 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю за внимание и оценку! 
      Только мы понимаем, что проще всех «под одну гребенку»)))
      Как сказал один мой знакомый: чтобы мыши не ели постоянно рассыпаемое зерно, нужно создавать мышам всякие хлопоты, шум, гам, тарарам, отвлекающие «от зерна»; есть еще вариант «не рассыпать зерно», но это уже «раскачивание лодки» (не годится)

      +1
      • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 26 Августа 2017, 07:44 #

        Уважаемый Василий Герольдович, да, да.
        Внушить всем, что «новый мировой порядок» — это абсолютная чушь, вместо актеров показывать по тв «независимых» политиков, «лидеров» стран, внушить, что нужны силы и средства, чтобы противостоять «внешней угрозе» и нежно-нежно, шаг за шагом уничтожать малый и средний бизнес в угоду глобализации.
        А мышам… Мышам пора научиться поднять свой взор поверх создаваемых проблем. Иначе через 35-40 лет вместо особняков и счетов в офшорах -маленький клочок земли, тяпочка и каторжный труд, чтобы успеть оплатить ростовщические проценты. Но все это в «сладком» формате, под «вставание с колен» и «великую» идею, чтобы было веселее по 14-16 часов махать тяпочкой.

        +3
    • Юрист Лучников Сергей Вадимович 01 Сентября 2017, 06:55 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, вот еще один критерий который я своим скудным умом понять не могу.  Где, в каком нормативном акте, можно   найти признаки четкие признаки «номинального или массового директора» Т.е.  отдается все на откуп налоговой.

      0
  • Юрист Лучников Сергей Вадимович 01 Сентября 2017, 00:12 #

    Уважаемый Василий  Гольдевич! А как Вы относитесь к так называемой ликвидации в «Офшор»?

    +1
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 01 Сентября 2017, 05:13 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, такой вариант «альтернативной ликвидации» считаю также «Переоформлением на подставных лиц» (пункт 4 публикации). Конечно, на практике могут быть сложности с доказыванием «уголовно-правового аспекта» — поэтому  для пользователей «риски меньше», а названные в публикации другие риски — вполне реализуемы. 
      + Практику могут и оптимизировать в нужную государству сторону…

      +2

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пять ошибок при ликвидации юридических лиц» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Похожие публикации