Мы часто сталкиваемся с удивительными процессуальными «ноу-хау» в исполнении следователей. Даже уже привыкли к ним. Но, время от времени, проскакивают яркие моменты.

Описанный ниже случай примечателен тем, что «чудило» не районное следствие, а 4-й отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области – региональный уровень! Более того, делали это в унисон с прокуратурой Московской области.

Простая история: мера пресечения в виде залога не может избираться по инициативе следователя. Что сложного? Как следователь может выходить с подобными предложениями? Откуда он знает, что кто-то желает и может пожертвовать своим имуществом в обеспечение общественных интересов? Каков размер предполагаемого залога?

Хоть мы часто и ругаем законодателя, но по описанному вопросу он сработал четко. Черным по белому кириллицей по-русски (ч.6 ст. 106 УПК РФ):
Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо
Но находились сомневающиеся, и суды были вынуждены формировать практику.

Конституционный Суд России
Согласно статье 106 УПК Российской Федерации залог в качестве меры пресечения применяется […] лишь по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо другого физического или юридического лица (часть вторая)…
Архангельский областной суд:
В ч.2 ст. 106 УПК РФ указаны лица, которые вправе ходатайствовать о применении залога: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также иное физическое или юридическое лицо. Следователи с таким ходатайством обращаться не вправе.
Следователь Ломтев Е.В. (под чутким руководством и при интеллектуальной поддержке начальника 4-го отдела Бузанова П.А.) предпринимает отчаянную попытку избрать в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, подав соответствующее ходатайство в суд.




Позиция защиты была предельно проста: следователь не отнесен законом к субъектам подобной инициативы. Обвиняемый против такой меры пресечения категорически возражал. :-)

Прокурор занял твердую и весьма странную позицию, поддержав ходатайство следователя.

Как защитник я снимаю шляпу перед ФС Блиновой А.Г., которой не понадобилось и 5 минут, чтобы выйти из совещательной комнаты. Результат – отказ!


Прокурор не перестал удивлять своей настойчивостью и подал апелляционное представление.


Согласитесь, странная позиция… Да еще с учетом того, что в ходе судебного заседания:

  1. мы много говорили на эту тему;
  2. мы приобщили вышеприведенные примеры из судебной практики;
  3. суд вынес простое и понятное постановление.


Точку поставил Московский областной суд, оставив постановление судьи без изменений.

Уважаемые следователи и прокуроры! Не принимайте, пожалуйста, за обузу уделить 5-10 минут изучению поверхностной судебной практики перед экстравагантными процессуальными маневрами. Ведь 2 таких ходатайства блокируют работу одного федерального судьи на целый день, а 15 апелляционных представлений парализуют работу целого состава Судебной коллегии по уголовным делам регионального суда.

Уважайте суд, участников процесса и не ставьте себя в неловкое положение.

Документы

1.постановление 1-я ин​станция1.1 MB
2.апелляционное предст​авление1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Маркелов Андрей, Кухарев Александр, Цыганков Владимир, Рудковская Екатерина, Николаев Андрей, Манюкин Иван, Бозов Алексей, Виноградов Арсений, Белобородова Евгения
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 04 Декабря 2013, 22:49 #

     Александр Владимирович, на что рассчитывал следователь? Зачем это было нужно обвинению?

    +5
  • Адвокат Маркелов Андрей Владимирович 04 Декабря 2013, 22:59 #

    Дайте угадаю.

    Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу маловато. Ну, на вскидку, весь положительный и преступление средней тяжести. Да еще и обоснованность обвинения вместе с перспективой успешного расследования с направлением дела в суд сомнительны....

    Вот и извиваются как ужи на сковородках.

    +6
    • Адвокат Кухарев Александр Владимирович 04 Декабря 2013, 23:07 #

      Оснований для стражи вообще нет. Это была первая серия. Преступлений там целый веник нарисовали, а доказательств — 0,00 кг. Формулировки не сомнительные, а смешные. После наших ходатайств они меняют существенные элементы структуры обвинения, путают ИННы. Я даже не представляю как это все в суде будет выглядеть. Готовимся к настоящему цирку.

      +7
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 05 Декабря 2013, 07:17 #

    Александр Владимирович, я полагаю, что ключевая мысль логических изысков следователей и прокуроров содержится в припеве песни, которую поет А.Б. Пугачева: «Придумай что-нибудь!»

    +5
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 05 Декабря 2013, 10:21 #

    Не такие еще юридические изыски встречали; как, вам, например, вот это: ".… потерпевшей причинен значительный ущерб в особо крупном размере"?
    Авторство принадлежит и.о.прокурора по ЗАО г.Москвы.

    +5
  • Адвокат Манюкин Иван Сергеевич 05 Декабря 2013, 16:54 #

    Мне почему то кажется, что следствие очень хотело закрыть под стражу Вашего клиента. При этом понимая, что оснований у них достаточных нет, а у внести залог (если суд изберет его и сумма будет достаточно существенной) вряд ли успеете, следствие и решилось на такой маневр. А следующим ходом была бы попытка закрыть Вашего клиента под стражу. Но это только мнение.

    +2
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 05 Декабря 2013, 20:03 #

    Уважаемый Александр Владимирович, ну никак не могу согласиться с вашими выводами. Пусть следователи и прокуроры продолжают косячить, авось скорее нашими доверителями станут)))) тут уж мы не оплошаем и по двойному тарифу защитим.

    И судом я тоже не доволен. Должно быть определение об оставлении без рассмотрения вынесенное на стадии подготовки, т.е. без участия сторон. Как они с жалобами по ст.125 УПК поступают, пусть также и сторону обвинения отфутболивают! Равенство должно быть во всем.

    +2
    • Адвокат Кухарев Александр Владимирович 05 Декабря 2013, 21:56 #

      Да, пускай косячат, но по существу. А так только день времени у нас убили, а в сухом остатке — никакой пользы.
      Наш суд пока не настолько себя уважает, чтобы держать с исполнительной властью дистанцию. Пережитки советского строя. Без глобальной и реальной (а не как с миполицией) реформы ничего не изменится. Приходится довольствоваться редкими судебными актами, за которые нужно биться в процессе. Да что я Вам тут рассказываю?)) Не хуже меня знаете.

      +3
  • Юрист Виноградов Арсений Леонидович 07 Декабря 2013, 23:30 #

    Может решили потянуть время, подергать адвоката и заставить понервничать подозреваемого и вышли с таким смешным ходатайством? Иного объяснения нет.

    +2
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 09 Декабря 2013, 07:33 #

     Александр Владимирович, меня всегда удивляет как некоторые следователи трактуют Уголовно-процессуальный кодекс, создается впечатление, что они используют в своей работе абсолютно другой УПК.

    +2

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ну прямо как дети! Залог не может избираться по инициативе следователя.» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации