Найти юриста / адвоката / эксперта
Моим коллегам не раз приходилось видеть этот цветной угловой штампик Верховного Суда России, с которым по делу всегда связаны определенные надежды. Так вот, можно начинать потихоньку от него отвыкать. Верховный Суд с 1 января 2013 года стал практически недоступен тем, чье дело подсудно районному суду.
По одному из наших дел подзащитному был продлен срок содержания под стражей. Первоначальное постановление выносил судья суда регионального уровня — Московского городского суда, так как срок продлевался за пределами «предельного». Это не имеет принципиального значения. Аналогия работает, например, с приговором районного суда.
Апелляция – Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.
Кассационную жалобу рассмотрел судья Московского городского суда, отказав в ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Нам показалось, что как-то много в этом деле Московского городского суда. К слову, все пятеро судей, принявших участие в рассмотрении дела,ходят в одну курилку дислоцируются на одном этаже.
Новая редакция УПК РФ не позволяет обжаловать подобные судебные акты в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда России.
Остается – кассация в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России. В этой части УПК РФ весьма витиеват. Может я и не прав, но я читаю закон следующим образом:
Я понимаю, что это весьма сложная конструкция, но не могу поверить, что УПК РФ вступает в прямой конфликт с ч. 2 ст. 50 Конституции России:
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом…
Какой же «вышестоящий суд», если сплошной Московский городской?
Однако мое толкование закона не совпадает с мнением консультанта Верховного Суда России. Жалоба была возвращена без рассмотрения со следующей мотивировкой:
Учитывая, что УПК не предусматривает никакой возможности дальнейшего обжалования, мой коллега подготовил жалобу в Конституционный Суд России, о чем будет его следующая публикация.
По одному из наших дел подзащитному был продлен срок содержания под стражей. Первоначальное постановление выносил судья суда регионального уровня — Московского городского суда, так как срок продлевался за пределами «предельного». Это не имеет принципиального значения. Аналогия работает, например, с приговором районного суда.
Апелляция – Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.
Кассационную жалобу рассмотрел судья Московского городского суда, отказав в ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Нам показалось, что как-то много в этом деле Московского городского суда. К слову, все пятеро судей, принявших участие в рассмотрении дела,
Новая редакция УПК РФ не позволяет обжаловать подобные судебные акты в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда России.
Остается – кассация в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России. В этой части УПК РФ весьма витиеват. Может я и не прав, но я читаю закон следующим образом:
- п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ позволяет обжаловать в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения президиума регионального суда. Что характерно, нет словосочетания «в судебном заседании»;
- «низший» суд кассационной инстанции – президиум регионального суда;
- Если жалоба не соответствует требования закона, то она возвращается в порядке ст. 401.5 УПК РФ «без рассмотрения». Обратный вывод: если она преодолела подготовительную стадию и не была возвращена, то она подвергается процедуре рассмотрения в суде кассационной инстанции – президиуме суда регионального уровня.
- процедура рассмотрения дела в президиуме может быть как двухэтапная, так и одноэтапной: рассмотрение судьей, а после – судебное заседание, но только если ее инициирует судья;
- буквальное толкование ст. 401.7 УПК РФ говорит о том, что рассмотрение жалобы судьей является элементом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (президиуме регионального суда);
- сама статья называется «Действия суда кассационной инстанции…»;
- в п. 1 указано, что именно в президиуме жалобу изучает судья, то есть жалоба является предметом рассмотрения именно президиума.
Я понимаю, что это весьма сложная конструкция, но не могу поверить, что УПК РФ вступает в прямой конфликт с ч. 2 ст. 50 Конституции России:
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом…
Какой же «вышестоящий суд», если сплошной Московский городской?
Однако мое толкование закона не совпадает с мнением консультанта Верховного Суда России. Жалоба была возвращена без рассмотрения со следующей мотивировкой:
Учитывая, что УПК не предусматривает никакой возможности дальнейшего обжалования, мой коллега подготовил жалобу в Конституционный Суд России, о чем будет его следующая публикация.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владимирович!
Пока должность председателя ВС РФ занимает господин В. Лебедев, если не сказать чуть круче, никаких изменений в нашем судопроизводстве не предвидится. Хотел написать в правосудии, так ведь рука не поворачивается написать подобный беспредел как правосудие.
ОНИ нас не слышат и не хотят слышать.
Раз, два, три…
Вот еще: Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, возвращающие Верховному суду РФ фактически утраченные функции по надзорному пересмотру уголовных дел, сообщается в материалах ГД. Источник: pravo.ru
Законопроект № 343045-6, можно почитать на сайте Госдумы.
Спасибо! Знал, что на Праворубе нужно написать, а то за всем не уследишь. Но жалобу в КС все равно отправим, так как непонятно, что будет с этим законопроектом. Для усиления плотности огня.
Ссылки на образцы жалоб в КС РФ по данной теме я дал, возможно пригодятся. Очень надеюсь, что Вы с коллегами найдете и иные доводы, которыми затем поделитесь с нами.
Уже усилено :)
Жалоба отправлена в сентябре. На днях принята к рассмотрению. Ждем-с, кто раньше: ГД или КС. Можно делать ставки :)
Сильно усилено. По информации на сайте КС РФ в одно дело объединены жалобы 18-ти граждан по этому вопросу.
Шквальный огонь. Спрашивается, куда смотрел законодатель, ведь закон принят еще в 2010 году?
Я можно ссылку на конкретную страницу сайта КС? А то ничего там не нашел.
Пункт №9 на странице: http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Plan/Pages/default.aspx
Вы имели, наверное, пункт № 8?
Теперь уже № 8. Потом будет №7, 6 и т. д. Это же план: исполненные пункты вычеркиваются, неисполненные продвигаются в направлении № 1.
Прогнозировать возможно, когда приблизительно рассмотрят пункт 8?
До Нового Года должны назначить дату рассмотрения, которое, думаю, состоится в январе-феврале.
Олег Витальевич, спасибо. Так хотелось успеть в последний вагон (наверное не судьба)
Практически аналогичное положение сложилось и с гражданскими делами Мосгорсуда. 1 инстанция, апелляция, отказ рассмотрения кассации. И все, дальше не пробьешься, пока не восстановишь сроки. А сроки не хотят восстанавливать, о мотивации даже не заботяться. Нет, и все. Когда их всех будут судить? И будут ли?
«Жаль в это время прекрасное жить не придется ни мне, ни тебе»...:(
Странно… Это эффект задержания-недержания в московских судах что ли так срабатывает? Вроде у нас 6 месяцев за глаза хватает.
Хотя сам в прошлом месяце направил жалобу в ЕСПЧ на этот порядок обжалования по ГПК РФ. Странный он.
Бардак с этим УПК РФ по поводу обжалования в ВС РФ судебных решений нижестоящих судов, то от консультанта ответ, то от ведущего консультанта, то от главного консультанта придут ответы. То потом каким то чудом жалоба попадает судье ВС РФ, который отправляет её председателю обл.суда и указывает: приговор вступил в силу в 2013 году значит жалобы надо рассматривать по действующему УПК РФ (а обл.суд рассматривал жалобы по недействующему УПК РФ), а время идет и через 3 месяца срок обжалования истечет.
И вспоминаю я всегда 2000 год, приехал в ВС РФ жалобу подал, на прием записали, через 1,5 часа судья ВС РФ ознакомился с жалобой, принял тебя-получил ты бумагу, что уголовное дело ВС РФ истребует и идешь ты домой счастливый.
Ага! Значит и Вы, уважаемый Андрей Анатольевич, помните те времена, когда в Верховном суде РФ прием граждан осуществляли — судьи ВС РФ, зам. председателя ВС РФ и… даже сам-САМ — председатель ВС РФ.
Раньше им в глаза хотя бы посмотреть можно было, совесть у них попытаться усмотреть...
А сейчас;(
Я тоже помню те годы, когда раз в неделю приезжал в Москву и прямо к Лебедеву… в глаза смотреть… Нынче не то. Да что говорить, если в обычном районном суде между судьей и адвокатом поставлена стена, а за ней по-прежнему прокурор с судьей пьют чай…
Новиков тут (судья из Краснодара, которого щемят, он на сайте у нас печатается) приколол в фейсбуке по поводу чая с прокурором.
В Таганском районном суде г. Москвы судья Орлова, в назначенное время заседания удалилась вместе с прокурором в свой кабинет, где уединилась с ним. Пришлось зайти в кабинет судьи и тупо стать рядом с ними в безмолвии. Потом напомнить, что мы равноправные стороны и попросить повторить обсуждаемую тему в моём присутствии (я то знаю, о чём говорят прокуроры с судьями в его кабинете). Не знаю, что их возмутило больше — моё явление или моя просьба. Но от неожиданности они сказали, что обсуждают горнолыжный спорт. И что они не думали, что мне тоже будет это интересно. От дерзости такой я чуть не «умер» ). Грани пройдены, а вместе с ними и уважение к людям. Пришлось им сообщить, что я любитель академической гребли и предложить взять обоим самоотвод. Личные контакты недопустимы, а общее увлечение — основание к тенденциозности. Прокурор выйдя в зал из кабинета, объявил всем, что не знал, что я якобы тоже любитель горнолыжного спорта и что меня нужно было позвать на эту беседу двух любителей спорта. Такое хамство, требует пресечения. Россия и закон не может говорить устами такого судьи.
Да, были времена.
Я потом обычно через Кр.площадь и в бар.Был там недалеко барчик приятный… эх.
Обжалование в ВС РФ в кассационном порядке гражданских и уголовных дел ограничено соответственно с 2012 и 2013 года.
↓ Читать полностью ↓
Жалобу можно подать только при условии, что предварительно жалоба рассматривалась Президиумом регионального суда. Причём составом Президиума, а не просто судьёй.
Если судья отказывает в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум — всё, круг замыкается.
Фактически, во изменение предыдущих процессуальных порядков, создана опасная «купольная» система рассмотрения жалоб на незаконные решения и приговоры судов (помните недавний телефильм с названием кажется «Под куполом»).
Т.е. каждый регион в плане судебной власти — это своеобразный «купол», через который «вверх» ничего не пройдёт!
Опасная с позиции коррумпированности страны и коррумпированости судебной системы.
Объясняю своё видение. Вряд ли кто сомневается в том, что практически каждый судья исходит из практики регионального суда, из советов с председателем своего суда и судями вышестоящего суда. Ссылки и оговорки на мнения и позиции не скрываются даже в судебном процессе.
С такими денежными содержаниями (оклады, премии), льготами (неприкосновенность, проезды в отпуска и т.д.) при нищих заработках притесняемых граждан в стране попробуй не посмотри вверх!
Т.е. таким путём уже на стадии вынесения решения или приговора в первой инстанции формируется ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ по делу. Её оставляет в силе апелляция, ну и конечно кассационный судья. Вот Вам «купол» региональной судебной власти!
Так, на уровне региона можно региональной власти решать как угодно все серьёзные и средней значимости вопросы. Думаю, мелких вопросов это не касается.
Если уж решено в кущевской среде так поступить в той или иной ситуации (особенно в экономическом и политическом плане) и поддержать (свалить) того или иного должностного лица и если поддержал эту позицию председатель регионального суда, то жалобу к рассмотрению в Президиум регионального суда не допустят. Чуть что, вам укажут — так решил суд!
В комментариях о принятии такой системы читал, что она была принята в ответ на критику Европейского сообщества и по мотивам дел, рассмотренных в ЕСПЧ. Наверное, хотели как лучше! Но, как всегда… и что получилось?
Не учли распространённую коррумпированность в стране и способность чиновников во власти всё использовать в своих интересах и для своей выгоды.
И ещё не учли ч.3 ст.55 Конституции РФ, т.к. ни одно из указанных там условий для ограничения прав граждан на обращение с жалобой в ВС РФ, путём принятия такого порядка, не подходит.
Вот теперь похоже и принимаются меры к исправлению этого существенного нарушения конституционных прав граждан! Восстановятся ли права граждан, это вопрос!
На эти мысли наводят шокирующие по беззаконию решения и приговоры, которые со спокойным видом выносят судьи ( в т.ч. и хорошенько отоспавшиеся на судебном процессе), апелляционные инстанции, когда выходишь из суда, как из какого-то иного мира!
Уважаемый Александр Владимирович! Жалобу бы в КС РФ, которую планируете направлять, посмотреть!
Если судья отказывает в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум — всё, круг замыкается.
Анатолий Васильевич, полагаю круг не совсем замыкается, Конституционная лазейка есть но… пока непролазная, поподробней изложу когда создам тему что то в роде о недоступности права (невозможности реализации права… ) предоставленного статьей 33 (… иных) Конституции при обращении с жалобой к председателю ВС РФ.
P.S. В данный момент хочется поделиться новостью, как оказывается ГПК РФ не определен круг лиц, обладающих правом возвращать жалобы (из ВС РФ) в случае их несоответствия требованиям названного кодекса… ура, да упокоются статьи 2, 18, 46, 55, 118, 126 КРФ… жалобу может возвращать даже уборщиЦа!!!
Это какой-то ужас и кашмар, Уже обращался несколько раз и каждый раз кассация отказывается передавать дело и кругт замыкается. Люди возмущены до предела этим беспределом, Извините за туфтологию.
Уважаемый Александр Владимирович, у меня такая же ситуация, как описано Вами. И я только что нашла Вашу статью и не заю, что делать дальше (в Областном суде отказ в передаче в кассацию). Куда дальше? Посоветуйте, пожалуйста!!!((headbang))|-)