НЕОБЫЧНО & как суд отказал в аресте по ч. 1, ст. 105 УК РФ - за недоказанностью обстоятельств на которые ссылался следователь
«Как суд отказал за недоказанностью и не удовлетворил следователя»
Доброго времени суток коллеги!
Буду максимально краток… в предисловии поясню, что публикую сие, ни для хвастовства ради, ибо от меня тут ни чего не зависело, а для разбавления «плохой» статистики.
Получил данное дело работая по назначению, в апелляционной инстанции. Изучив, понял, что таких решений в жизни бывает мало.
Суть в том, что суд первой инстанции отпустил подозреваемую в убийстве, отказав в аресте, с мотивировкой недоказанности оснований (ст. 97 УПК РФ) перечисленных следователем в ходатайстве...
… В апелляционном представлении (см.приложение) прокурор сослался, в том числе на то, что -«… подозреваемая при допросе проявила неискренность...» поддерживал представление, и настаивал об отмене состоявшегося решения. Видимо это такая новелла, новая супер-категория, которая должна была повлиять на постановленное решение, но увы...
В апелляционной инстанции стадия прений затянулась дольше обычного, в прениях было 6 реплик — сначала вставал прокурор, затем поднимался я и возражал...
Постановление осталось в силе!
P.S. приношу извинения за неудовлетворительное качество вложений.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство о страже | 699.7 KB | 7 | |||
| 2. | Постановление суда | 1.2 MB | 10 | |||
| 3. | Апелляционное представление | 539.8 KB | 10 |
Уважаемый Владимир Валерьевич, спасибо за «разбавление» практики!
Всегда рад поднять настроение)
Уважаемый Владимир Валерьевич, соглашусь с вами, это редкая практика!
Будем надеяться, что суды по всем вопросам будут принимать обоснованные решения, а не копировать ходатайство следователя или обвинительное заключение!
Уважаемый Владимир Валерьевич, спасибо за хорошие новости:)
Уважаемый Владимир Валерьевич, в любом случае отличный результат(Y)
Я бы на месте суда апелляционной инстанции представление зам.прокурора «отфутболил» и ткнул носом в эту «писанину»… Ну не гоже заместителю прокурора района, «цельному» советнику юстиции (подполковнику) «подмахивать» всё, что подсовывают нерадивые помощники… Во-первых, «пустое» представление, немотивированное и всё «перекатано» из ходатайства следователя, а во-вторых, просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а на новое рассмотрение — направить материалы ходатайства о продлении срока содержания под стражей...Да и про то, что «проявила неискренность» тоже сильно(giggle)
Уважаемый Владимир Валерьевич, решение суда — просто замечательное! Есть у нас еще грамотные независимые судьи! (Y)
Вас и подзащитную поздравляю с этой небольшой победой… а впереди еще немало труда по ее защите, как я понимаю.
Я был привлечен только на стадии апелляции, как адвокат по назначению. Адвокату по основному делу передал информацию сразу. Он очень обрадовался. Думаю будут работать на минимизацию срока, ведь признание уже получено.
После увода следствия из прокуратуры квалификация и профессионализм последней плавно падают.
Пока она ещё держится кадрами, практиковавшими в следствии.
Уйдут они, прокуратура потеряет лицо окончательно.
На безответственном подписывании обвинительных заключений и безудержном отстаивании в суде следственного и экспертном брака далеко не уедешь.
Закончится тем, что адвокат станет в процессе одиознейшей фигурой.
Уважаемый Владимир Валерьевич, тенденция в целом начинает меняться, не знаю причину этому, но факты налицо. У нас в Волгограде с начала года 4 оправдательных — два по линии СКР. А судья Лемякина И.Н. (Дзержинский район) оправдала по делу, рассматриваемому в особом порядке… Уж не знаю как это при признании вины и рассмотрении в особом, но факт. Сам лично не видел приговора, знаю о нем от нескольких коллег… Такие новости радости добавляют, так что рад и за Ваш успех, хорошо что еще есть здравомыслящие судьи!
Хороший приговор. нужно его поискать)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«НЕОБЫЧНО & как суд отказал в аресте по ч. 1, ст. 105 УК РФ - за недоказанностью обстоятельств на которые ссылался следователь»
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Владимир Валерьевич, это уже не так уж и необычно. Видимо суды всё же начали думать самостоятельно.
Уважаемый Алексей Анатольевич, хорошо бы ВСЕ суды начали думать самостоятельно, а то иногда грустно...
Соглашусь, уже чаще, но далеко не везде)