Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня, 5 сентября 2016 года, мной поданы два заявления в Следственный комитет РФ. Точнее — одно заявление и одна жалоба.
В чем радость этого события.
Первое-заявление о возбуждение уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. за отказ в доступе к судебной защите и рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А также о возбуждении уголовного дела в отношении различного рода клерков ВС РФ (консультантов, нач. отделов и иже с ними), за присвоение себе полномочий федерального судьи.
Вторая — жалоба о возбуждении уголовного дела по заявлению от 17.07.2013 года, по которому все идет проверка на вопрос о ВУД, о принятии мер к «оборотням в погонах», а попросту к предателям среди следователей, вплоть до увольнения и возбуждения в отношении них уголовного дела. Прйдены все инстанции на уровне ГСУ СК России по Московской области в том числе в лице его руководителя генерал-майора юстиции Маркова Андрея Геннадьевича.
О ходе рассмотрения моих заявления и жалобы буду информировать в Фейсбуке в режиме реального времени.
На что хотел бы обратить внимание.
На категорический отказ Следственного комитета РФ, в нарушении его п. 15 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» выдать талон-уведомление и зарегистрировать преступление. Если изначально Следственный Комитет РФ ведет себя нарушителем закона, то чего ждать от него в дальнейшем?
В жалобе я отразил своё мнение о том, что: Укрывательство преступления в течение ряда лет, как в данном случае, организованной группой должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, свидетельствует об особо опасном рецидиве преступлений, совершаемых сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации, которые откровенно получают поддержку самого Следственного Комитета Российской Федерации, в связи с чем возникает закономерный вопрос о доверии уже самому Следственному Комитету Российской Федерации.
Очень надеюсь, что Вы, уважаемый председатель Следственного Комитета Российской Федерации не входите, не возглавляете особо опасное преступное сообщество, целью которого является защита интересов преступного сообщества, а возглавляете в силу закона действительно Следственный Комитет Российской Федерации, который призван бороться с преступностью и преступниками и служить целям защиты законных прав и интересов граждан, для чего Вы будете руководствоваться не только Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Констанова Юрия Артемоновича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Решением Верховного Суда Российской Федерации по административному делу от 15 августа 2016 года №АКПИ1-547 в части запрета на передачу рассмотрения жалобы тому лицу, чьи действия обжалуются, а также в части вынесения «мотивированного решения» в смысле, придаваемом ему правовой нормой, предусмотренной частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В чем радость этого события.
Первое-заявление о возбуждение уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. за отказ в доступе к судебной защите и рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А также о возбуждении уголовного дела в отношении различного рода клерков ВС РФ (консультантов, нач. отделов и иже с ними), за присвоение себе полномочий федерального судьи.
Вторая — жалоба о возбуждении уголовного дела по заявлению от 17.07.2013 года, по которому все идет проверка на вопрос о ВУД, о принятии мер к «оборотням в погонах», а попросту к предателям среди следователей, вплоть до увольнения и возбуждения в отношении них уголовного дела. Прйдены все инстанции на уровне ГСУ СК России по Московской области в том числе в лице его руководителя генерал-майора юстиции Маркова Андрея Геннадьевича.
О ходе рассмотрения моих заявления и жалобы буду информировать в Фейсбуке в режиме реального времени.
На что хотел бы обратить внимание.
На категорический отказ Следственного комитета РФ, в нарушении его п. 15 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» выдать талон-уведомление и зарегистрировать преступление. Если изначально Следственный Комитет РФ ведет себя нарушителем закона, то чего ждать от него в дальнейшем?
В жалобе я отразил своё мнение о том, что: Укрывательство преступления в течение ряда лет, как в данном случае, организованной группой должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, свидетельствует об особо опасном рецидиве преступлений, совершаемых сотрудниками Следственного Комитета Российской Федерации, которые откровенно получают поддержку самого Следственного Комитета Российской Федерации, в связи с чем возникает закономерный вопрос о доверии уже самому Следственному Комитету Российской Федерации.
Очень надеюсь, что Вы, уважаемый председатель Следственного Комитета Российской Федерации не входите, не возглавляете особо опасное преступное сообщество, целью которого является защита интересов преступного сообщества, а возглавляете в силу закона действительно Следственный Комитет Российской Федерации, который призван бороться с преступностью и преступниками и служить целям защиты законных прав и интересов граждан, для чего Вы будете руководствоваться не только Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Констанова Юрия Артемоновича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Решением Верховного Суда Российской Федерации по административному делу от 15 августа 2016 года №АКПИ1-547 в части запрета на передачу рассмотрения жалобы тому лицу, чьи действия обжалуются, а также в части вынесения «мотивированного решения» в смысле, придаваемом ему правовой нормой, предусмотренной частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рейтинг публикации:
«
Ох уж этот приказ о регистрации и приёме заявлений! Его кардинальное отличие от УПК РФ лет так через 100 будет оцениваться историками как показатель того, кто на самом деле является властью в России!
Уважаемый Владислав Александрович, нормальный приказ. Нет в нем указаний на то, чтобы не регистрировать заявление о преступлении совершенном судьей. Нет. Я думаю, что это негласное указание самого Бастрыкина А. И., так как количество заявлений о ВУД в отношении судей растет, а тут заявление о ВУД в отношении самого Председателя ВС РФ.
За кадром я оставил «сечу» с вопросом о том, чтобы меня вообще приняли в СК РФ, полуторачасовое ожидание на улице.
Посмотрим далее на развитие событий, что победит: добро или зло!
Уважаемый Владислав Александрович,
Неужели Вам это сейчас не известно ?
Неужели надо ждать 100 лет, чтобы ответить:
«У власти (самый главный) раб с галер, и его сподручные (из ленинградских подворотен)!»
Раньше, в 90-е годы и до 2000 года их в просторечии называли «отморозками»...
А по поводу приказа… Евгений Алексеевич прав — нет в этом приказе положений указывающих на отказ в регистрации Заявлений о преступлениях и сокрытия от учёта и расследования совершённых противоправных деяниях кого-либо.
Просто самые поганые статьи в УПК РФ — это 151, 152 и 447, 448.
Судьи по 125 УПК РФ прекрасно понимают «кто в доме хозяин», только СК РФ имеет право возбудиться против ВСЕХ, в том числе и против самих себя,
вот поэтому они и беспредельничают...
А Вы хотите ждать оценки 100 лет… а Вам какая от этого будет польза ?
Надо сейчас ломать это ненормальное состояние, чтобы через 100 лет не было повода это оценивать, тем более историкам...
ИСТОРИЯ ничего не оценивает, ИСТОРИЯ — это история, т.е. констатация происходящего и не более того...
Политики, политологи и юристы препарируют историю, но предшествующему поколению уже без разницы, как это будет оценено потомками...
Жить надо сегодня и сейчас !
Пожелаем удачи и успехов Евгению Алексеевичу !
Уважаемый Марат Марсельевич, я говорил об оценки текущей ситуации историками, а не о правовой оценке, которая, может быть, завтра будет принята в каком ни будь толковании или нормакте.
Напугали заголовком, уважаемый Евгений Алексеевич. Я думал, Вас на место Бастрыкина А. И. назначили.
Уважаемый Олег Витальевич, так это дело времени!:P
Уважаемый Евгений Алексеевич, я буду болеть за Вас(muscle)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, поддержка — она много значит.
Уважаемый Евгений Алексеевич, удачи.
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за пожелание!
Уважаемый Евгений Алексеевич, удача содержит элемент случайности, а в Вашем деле этот элемент исключен начисто, потому желаю -Конституции Вам в ПАРУС,
Я, готовлюсь подавать иск. не сильно быстро на 1 лицо, нашей клептократии.
Так по капле и наберется сосуд доказательной базы на всю компанию.Не сдавайтесь -ТАК ПОБЕДИМ,!!!
Уважаемый Игорь Александрович, судить и разрешать ваш вопрос кто будет? ага… назначенные им же госслужащие… питать иллюзий не стоит
Уважаемый Дмитрий Игоревич, если я обращусь в Конгресс США, в том, что ВВП -клятвопреступник на Конституции РФ, а они с ним подписывают международные договоры, и ждут соблюдения, вывод-они лошары и лошарят избирателей США,
В Конгрессе лиц назначенных ВВП -НЕТ??? Я надеюсь!!!
Пока до выборов далеко.
Уважаемый Игорь Александрович, а Вы гражданин этой страны?)
Уважаемый Евгений Алексеевич, это какую же смелость духа надо иметь, чтобы пойти ва-банк! Потрясен! Да прибудут Вам силы в этой неравной борьбе!
Уважаемый Вадим Иванович, cпасибо за пожелание. Вы верно заметили про исключительность действий, но выхода иного уже просто нет.
И пока есть пять минут этого дня примите поздравления с Днем рождения! Счастья, здоровья, работы выше крыши, друзей полную горницу и творческого подъёма!(party)
Спасибо, дорогой Евгений Алексеевич!
Уважаемый Евгений Алексеевич, честно говоря, я никакой исключительности не вижу-ибо ст.19 Конституции РФ… а Конституция имеет верхоенство.
Если Путин -клятвопреступник, (имею документ) то процедура привлечения -прописана в Конституции РФ, почему не подать в суд???
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы молодец!(handshake)
Я даже больше скажу: Вы еще на что-то надеетесь.
Уважаемый Владимир Михайлович, пока есть хоть 1/1000000000000000 шанс на восстановление справедливости — его надо использовать.
При этом считаю немаловажной задачей отбить охоту у клерков Верховного Суда РФ выполнять лично обязанности, которые законом возложены на судей. Смогли же мы заставить судей подписывать не ответ, а определение об отказе в передаче кассационной жалобы. Сможем и тут.
А возможности у меня для этого есть. И есть они благодаря Праворубу, который предоставляет как техническую, так и профессиональную помощь коллег в реализации моих проектов. Поэтому искренняя благодарность Праворубу и всем тем коллегам, кто так или иначе помогает, да и просто поддерживает меня в каких-либо начинаниях!(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
здоровья, удачи, успехов !
Да будет так, аминь!
Уважаемый Евгений Алексеевич, свинной лоб машины правосудия VS перо адвоката, силы явно не равны...)
Уважаемый Алексей Николаевич, согласен :(
Есть замечательный худ.фильм реж.Крамера «Нюрнбергский процесс», книга «Чтец» Шлинка (одноименный фильм перевел проблему в плоскость половых отношений н/летнего мальчика и надзирателя концлагеря и погубил саму идею книги, так что смотреть не рекомендую). Так что… :(
Уважаемый Алексей Николаевич, дожен с Вами не согласиться- на стороне адвоката Конституция РФ, это не уравнивает полностью, но дает шансы не только выстоять, но и сдвинуть ситуацию в сторону Конституционного правового поля.
Я наглость пред.ВС РФ впервые узрел, когда на надзорную жалобу, мне ответил пом.судьи ВС РФ Моргасов.Если Евгению Алексеевичу будет потребно представлю копии и свидетельские показания заверенные нотариусом.
Уважаемый Алексей Николаевич, и один в поле воин, если это русский воин!
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня недавно клиента доставили в ОВД, где он пробыл за антитеррористической решеткой более 12 часов, затем допросили и отпустили. При этом никаких решений о задержании не принималось. Следователь отказала в возбуждении уголовного дела сославшись на несущественный причиненный вред. Блин, 12 часов за решеткой- это не существенно! Еще совсем недавно было по другому.
Уважаемый Николай Васильевич, а почему не подать иск о взыскании морального вреда и принесении письменных извинений начальником УМВД субьекта???
Раз несущественно так пятьсот руб ущерб и письменные извинения вполне несущественно компенсируют...
За несущественный ущерб несущественные письменные извинения.Логично и Законно.
Во первых, я призываю юристов не наблюдать за тем, как буду развиваться события, а активно действовать аналогичным образом. Если каждый подаст сообщение о преступлениях Лебедева, то и будет отличный вклад в изменения ситуации, будут уменьшены риски для Евгения Алексеевича.
Во вторых, в СФ я направляла требование предоставить информацию, на основании которой Лебедев был назначен Председателем ВС. В этом отказано. То есть Лебедев назначен на основании ЛОЖНОЙ информации, а значит - незаконно.
Обжаловать назначение Лебедева ДОЛГ каждого юриста.Во вторых, Лебедев и Бастрыкин только потому десятки лет издеваются над юристами и гражданами, что последние им это позволяют .
В третьих, предлагаю объединиться в обжаловании назначения Лебедева, организовав коллективный иск.В четвёртых, Евгению Алексеевичу совет: идите в СК только с видеокамерой, лучше со скайпом и сопредставителями, доверителями, созаявителями. А ещё совет: подайте это же заявление в любой отдел полиции и получите КУСП. Без споров и проблем. Потом КУСП приобщите к заявлению в СК
Уважаемый Евгений Алексеевич, удачи Вам в Вашей борьбе!(gun)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за пожелание. Буду стараться.
Уважаемый Евгений Алексеевич, собираюсь в эту же дорогу...(handshake)
Уважаемый Евгений Шоэлевич, удачи по проделанной тропе!
Уважаемый Евгений Алексеевич, прочла заголовок и подумала, что вы там уже работаете. дышать перестала. дочитала. Выдохнула.
Уважаемая Ольга Алексеевна, а свои люди не помешали бы!(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, круто!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я честно признаюсь и признаю — точно воин!!! на юридическом поле брани!) Единственный вопрос: " а куда эта вся борьба приведёт и каков её будет результат?" Нет, ну правда… Ни один суд в России против своего же «шефа» не пойдёт, верно? Думаю, что особых мнений тоже не будет. Суд ЕСПЧ? Ну так он для нашей страны не указ… И тогда опять вопрос: " И что на Рубиконе?" Я конечно соглашусь с коллегами, что надо объединять усилия, потому как когда один, госмашинка его слопает на раз, может когда нас поболее будет, таки вдруг и не переедет?) Как говорится, Бог даст — свинья не съест!!
Евгений Алексеевич! Вам удачи в этой борьбе!!! Чем смогу, обязательно помогу. Всех благ.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, меня в детстве пороли, за чтение.
Я увлекался нерекомендованной литературой, для детей и юношества.
Разгон, Дьяков, Шаламов.Сейчас уже и не вспомню -у кого прочитал- в лагере, в субботник, ЗК пилили дрова для бараков. В 17 час все закончили, а один пилил до 22час, как в карты проигрался.
На следующий день стенгазета не вышла и больше в том лагере Ленинских субботников не проводили. ОДИН против СИСТЕМЫ.И он ПОБЕДИЛ,
Представьте себя на месте начальника лагеря??? ЖУТЬ.
И не прикажешь прекратить .
Вот так надо подставлять вторую щеку.
Уважаемый Игорь Александрович, а меня с детства, с той московской олимпиадовской поры, научили принимать решения самостоятельно, за которые ты лично был в ответе. Ваш приведённый пример ко мне ни каким боком не относится и каждый пусть будет на своём месте! Я на своём, а Вы — энтузиаст. Поэтому не стоит, не зная человека, предлагать ему место другого в жизни. Полагаю, что у Вас малый жизненный опыт в этих категориях. Для сведения: вторую щёку московские подворотни подставлять не научили, чего и Вам искренне желаю.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, Вы не поняли-на следующий день в стенгазете надо было писать -ЗК дал 200%плана на Ленинском субботнике, а конвоир петров 120-это любовь к Ленину в наглядной агитации. Нач.лагеря самого бы упрятали.Он хотел долги вернуть хотя бы частично, и не думал, что ему за это будет.Он победил систему в этом лагере больше не проводили Ленинские субботники.А это преступление.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, мне в 2006 г.СО при прокуратуре Череповца психушку пытались пристроить, а в 2008 в ФСБ примеряли ст. 205 УК РФ, откуда большому опыту взяться.Я сразу явку написал, сам. наберите -МЫСЛИ ТАМАРЫ МОРЩАКОВОЙ и комм.Бен Ладен Вологодской обл.до конца.
Уважаемый Игорь Александрович, количество не перешло в качество. Как говорится — от тюрьмы и от сумы не зарекаются. А теперь давайте так, чтобы мы поняли друг друга: Вы когда начинаете повествовать о себе с детства, Вы далее в том же ключе и продолжайте, например как выше в комментах. «Представьте себя на месте начальника лагеря??? ЖУТЬ.» — неверная аналогия и не к месту. Так что удачи вам в выбранном Вами пути. Понятное дело, что зла на вас не держу, надеясь на взаимность в этом вопросе.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, ну какое зло.
мне когда в прокуратуре психушку обещали, по спине мороз гулял, но в душе все пело-это не меня они боятся, а Конституции РФ, мне сперва статью обещали, за письма в Москву, а на психушку съехали, когда я сообщил что в сизо буду требовать этапировать в ВС И КС. А ФСБ кстати факт угрозы психиатрии установили.