Здравствуйте коллеги! Как я понял, судьи по уголовным делам не очень охотно удовлетворяют замечания на протокол заседания, даже если аудиозапись ведется самим судом, как например в этом случае. Поэтому, когда писал замечания на протокол особой надежды на то, что их удовлетворят не испытывал.
Однако, получив вчера постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания был приятно удивлен, что часть моих замечаний судом была удовлетворена.
Судом было отказано в удостоверении лишь тех замечаний которые касались разрешения заявленных защитой ходатайств (так, в судебном заседании решение по ходатайствам было «протокольным», а в протоколе с/з было указано, что выносились отдельные постановления).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | замечания на протокол П | 43 KB | 63 | |||
| 2. | решение по замечаниям | 267 KB | 37 |
Уважаемый Валерий Юрьевич, если ЭТО не последнее судзаседание то можно исправить все в следующем. Был как то случай когда показания свидетеля секретарь неверно записал. Суд возражения на протокол не удовлетворил. Написал ход-во о повторном вызове и допросе свидетеля ввиду указанных обстоятельств. Вызвали. Допросили. Попросил зачитать протокол. Всё правильно. Вот так из-за тупого секретаря потеряли 3 дня :(
Уважаемый Сергей Николаевич, Вам крайне повезло, что всего 3 дня. У меня последнее время судебные заседания назначаются в лучшем случае 1 раз в 2 недели.
Уважаемый Сергей Николаевич, А вот как быть, если судья не сдает протокол в канцелярию и говорит, что протокол будет готов после окончания судебного следствия?!
Уважаемый Андрей Анатольевич, знакомьтесь по частям, после каждого судзаседания. Точно не помню толь ВС толь КС этот вопрос разъяснял
Уважаемый Сергей Николаевич, посмотрим… Если будет сдавать в канцелярию, то буду знакомиться. Но председательствующий указал, что протокол будет изготовлен и подписан по окончании судебного заседания, читай после оглашения приговора, поскольку под судебным заседанием он понимает судебное следствие. Изготавливать протокол по частям он не будет. При этом он отказал в ознакомлении с протоколом предварительных слушаний.
Уважаемый Андрей Анатольевич, пишет ход-во и ему в СИЗО суд копии направляет
Уважаемый Сергей Николаевич, так он и написал. Ему и отказали, сославшись на то, что протокол будет изготовлен и подписан по окончании судебного заседания, читай после оглашения приговора, поскольку под судебным заседанием он понимает судебное следствие. Изготавливать протокол по частям он не будет. При этом он отказал в ознакомлении даже с протоколом предварительных слушаний.
Уважаемый Сергей Николаевич, в соответствии с определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 № 22-41/2012 неознакомление стороны защиты до вынесения приговора с неизготовленным протоколом судебного заседания (его частями) не является нарушением права на защиту осужденного, поскольку осужденный и его защитники присутствовали в судебном заседании и доказательства по делу исследовались в их присутствии и с их участием и были им известны.
Другое дело, прав ли горсуд?! Ознакомление производится не только для того, чтобы известить стороны об обстоятельствах, произошедших в судебном заседании, но и для того, чтобы контролировать правильность ведения протокола. Контроль же нужен не потому, что стороны не доверяют суду, не с целью оскорбления суда, а потому, что суд может ошибиться либо отразить не полно. Теоретически суд может согласиться с замечаниями и сказать: «Да, недосмотрел». И это нормальный рабочий момент. Когда же протокол изготавливается после приговора, то приговор, по определению, уже несет в себе риск ошибки.
Уважаемый Андрей Анатольевич, Уважаемый Андрей Анатольевич, Протокол суд заседания является доказательством (п.5 ст 74)
До удаления суда в совещательную комнату стороны имеют право знакомиться и исследовать доказательства. Как то так…
Уважаемый Сергей Николаевич, но вот Санкт-Петербургский городской суд почему-то придерживается другого мнения.
Уважаемый Сергей Николаевич, если бы. Вчера были прения. Дело рассматривается год. Не смотря на то, что было обещано ознакомить с протоколом сз до прений, протокол не готов. Ни одной части.
Уважаемый Андрей Анатольевич, так три дня не подряд а вообще.
У нас сейчас вообще двое вместо четырех работают (отпуска). Потом пойдут в отпуск. Откладывались на прошлой неделе аж на конец сентября!!! Два дела по 264 уже три недели валяются в канцелярии. Отписали судьям которые в отпуске :(((
Постановление обжалованию не подлежит! Вот это да! Где смайлик рука-лицо?! :D мировой судья УПК вообще открывал? Отличный повод для жалобы — толком не разъяснён порядок обжалования!
Уважаемый Игорь Викторович, еще подобный перл про не подлежит обжалованию имеется на постановлениях об отказе в возвращении дела взад прокурору, а также об отклонении ходатайств)
Уважаемый Игорь Викторович, извините, но я не понял, кому Вы адресовали этот комментарий?
Уважаемый Андрей Анатольевич, это мысли после прочтения публикации и приложений к ней.
Уважаемый Игорь Викторович, какое постановление-то обжалованию не подлежит?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Валерий Юрьевич, странно, как-то не видел препятствий для удовлетворения протокола при наличии приложенной к нему звукозаписи.
Уважаемый Владислав Александрович, и при наличии звукозаписи по конски отказывают во всем.
За всю бытность два раза удовлетворили, и оба раза это был краевой суд с одним и тем же председательствующим.
Остальным просто по барабану наши замечания.
Уважаемый Олег Александрович, есть такой давно испытанный способ: оформлять все возражения как ходатайства и сдавать все ходатайства через канцелярию.