Добрый день, коллеги!

Сегодня районный суд удовлетворил мое ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Уголовное дело, казалось бы, ерунда — ч.3 ст. 327 УК РФ, но работаю я по нему с полной отдачей, последовательно применяя имеющиеся в моем арсенале навыки и приемы защиты. Подзащитный нашел меня через Праворуб.

Возбуждено это дело было в июне 2020г. Полгода его ведением занималось дознание, затем дело перекинули в следствие. Следствие, не взирая на мои возражения, дело отправило в суд. В суде защитой сразу было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору по ряду жестких оснований, но федеральным судьей, а эта статья находится сейчас в их компетенции, в возврате дела было отказано.

После двухмесячного рассмотрения дела в суде и серьезных баталий, суд таки вынес обвинительный приговор. Я подал две апелляционные жалобы: одну — на отказ в возвращении дела прокурору; вторую — на обвинительный приговор.

Апелляционная инстанция удовлетворила обе жалобы частично, отменив обвинительный приговор и вернув дело на новое рассмотрение в районный суд. Причем приговор отменили всего лишь по одному не самому значительному моему доводу, указав, что  остальным доводам жалобы апелляционная инстанция оценки не дает и предоставляет эту возможность районному суду.

В новом судебном заседании районного суда я решил, что мое ходатайство о возврате дела прокурору, на фоне отмены приговора в апелляции, будет очень даже в тему. Все доводы, которые я использовал в жалобе, и которые остались без оценки, я вложил в это новое ходатайство (какой смысл их держать в рукаве, если в деле они уже озвучены).

Через две недели после заявленного ходатайства, которое, скрепя сердце, вынуждено было поддержать обвинение, суд вернул дело прокурору, согласившись с доводами защиты.

Посмотрим сможет ли следствие после этого подняться. Когда все окончательно завершится, обязательно сделаю подробный анализ всего дела.

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Беляев Максим, Чернов Сергей, Мамонтов Алексей, Бандуков Дмитрий, Болонкин Андрей, Грищенко Анна, Костюшев Владимир, Лисовский Андрей, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Волкомич Илья, Стрельников Максим
  • 14 Октября, 11:47 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю Вас с замечательным результатом!

    +5
  • 14 Октября, 12:47 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, радуемся за вас поскольку и рубрика — порадуйтесь за меня.

    +5
  • 14 Октября, 12:49 #

    Ура-Ура-Ура! (beer)

    +4
  • 14 Октября, 13:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю (Y)

    +3
  • 14 Октября, 14:26 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень рада за Вас и Вашего подзащитного! Планируете ли Вы подробную публикацию с приложением Вашего ходатайства и постановления суда? Сейчас в производстве дело по этой же статье. Ваши наработки были бы очень полезны.

    +5
    • 14 Октября, 15:33 #

      Уважаемая Анна Александровна, спасибо!(F)
      Планирую публикацию, конечно. Но чуть позже, когда определимся со следствием. В этом деле у меня сделан упор на то, что обвинение конкретно не отражает — в чем выразилось использование поддельного документа, а также то — какие конкретно права представляет данный документ. Формулировки обвинения по этим вопросам очень размыты, а местами противоречат закону.

      +5
  • 14 Октября, 20:59 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, завтра у меня двадцать первое заседание по делу средней тяжести и на нём будет рассматриваться такое же ходатайство. Мне сдаётся, что у судьи есть все основания вернуть дело прокурору, да и сам бы прокурор должен бы рассмотреть косяки следствия и отсутствие состава вместе с наличием 286 УК РФ в деяниях оперов. Очень хочется избежать походов в апелляцию! 
    А Вас с победой! Надеюсь, что с окончательной. Из следствия дела довольно-таки редко возвращаются в суд, они уходят к следопытам за выговором и забвением.

    +2
    • 14 Октября, 21:11 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отзыв!(handshake)
      Надеюсь, что у них хватит здравого смысла не посылать больше это дело в суд.
      Вам желаю успешного завершения затянувшегося уголовного дела!

      +1
  • 14 Октября, 23:14 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, сочетание цифр 2, 3 и 7 для меня становится всё более и более приятным. Главное, что доверитель готов это терпеть. Поздравляю и желаю добить обвинение в его же логове! (handshake)

    +2
    • 15 Октября, 07:12 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо!(handshake)
      Я не являюсь сторонником возврата дела прокурору без особой нужды. Но сейчас наблюдаю картину, что отдельным судьям абсолютно плевать на доказательства, на УПК, поэтому решил больше по этому делу не рисковать и на суд не надеяться.

      +2
      • 15 Октября, 12:10 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович во-первых, конечно же, я Вас поздравляю!!!
        Во-вторых, мне близок Ваш подход к возврату дела: работать в этом направлении, только если есть надежда на результат!
        Чуть отступлю от темы. Однажды коллега пришла из апелляции с сияющим лицом. На вопрос, что случилось, пояснила: — Приговор на основании моей жалобы отменили! 
        В дальнейшем выяснилось, что отмена, как и сама жалоба, были обоснованы ошибкой в фамилии подсудимого. При новом рассмотрении дела «иной» судья так же признал его виновным, но ранее назначенный срок увеличил на полгода…

        +3
        • 15 Октября, 18:39 #

          Уважаемый Максим Борисович, спасибо!(handshake)
          А что, коллега по новой приговор не обжаловала? Согласно требований УПК при отмене приговора по жалобе подсудимого или его защитника, следующий суд не может по тем же основаниям назначать наказание выше предыдущего.

          +2
          • 15 Октября, 20:03 #

            Уважаемый Дмитрий Ильдусович, достоверно ответить на этот вопрос я не могу. Но предположу: либо ей, либо доверителю (что вероятнее всего) не захотелось больше играть с судьбой )))
            Тем более, если мне не изменяет память, прямого запрета на такой маневр суда первой инстанции, УПК не содержит…

            +2
            • 15 Октября, 21:22 #

              Уважаемый Максим Борисович, есть Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015г. №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» там в п.20, анализируя нормы УПК РФ, ВС указывает о наличии данного запрета.8-|

              +3
              • 15 Октября, 21:32 #

                Уважаемый Дмитрий Ильдусович, про Пленум я помню, в предыдущем комментарии я про УПК говорил ))) Ну да, Бог с ними, пленумами, кодексами… Я просто привел пример из жизни, а вот правильно ли адвокат поступила в той ситуации или нет уже не важно )))

                +3
  • 15 Октября, 09:07 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, устроили Вы очередную головомойку с попутным лекбезом — и правильно. Кто, если не мы?

    +4
    • 15 Октября, 18:47 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо!(handshake)
      А мы с Вами обсуждали некоторые детали этого дела в группе восемь месяцев назад. Тогда не прокатило, но я сейчас добавил аргументов.

      +3
      • 16 Октября, 10:37 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а-а-а-а, это где со сроками следствия была проблема? - Для меня всегда эти сроки были головоломкой, было интересно посчитать в плане тренировки.
        Хотя до сих пор есть непонятность. Вот в чём влияние этих сроков на обвинение? Что делать, если сроки прошли, дело прекращено, а потом всплывает труп, которого долго искали? Есть ли для стороны обвинения вновь открывшиеся, можно ли искать и после того как «дело закрыто»?

        +1
        • 16 Октября, 10:47 #

          Уважаемый Владислав Александрович, да-да, оно самое.
          Они эти нарушения тогда не захотели считать серьезной проблемой, но сейчас с добавленными мной аргументами, для них образовалась нехорошая совокупность нарушений, которая таки принесла свои плоды.

          +3
  • 15 Октября, 13:18 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ждем публикацию о развитии событий!

    +3
    • 15 Октября, 18:52 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, у меня чешутся руки разобрать в публикации это дело по запчастям, думаю, этот разбор может быть полезен для качественного построения защиты по делам данной категории — классика жанра. Но надо подождать окончательного результата.

      +5
      • 18 Октября, 23:03 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю(handshake).
        Ваш разбор по запчастям действительно всем пригодится, тем более с определенным результатом, очень интересно прочесть на что суд среагировал.

        +2
        • 19 Октября, 07:26 #

          Уважаемый Илья Геннадьевич, спасибо!(handshake)
          Дело действительно получилось интересным: личность подзащитного с высшим образованием; некачественная работа дознания и следствия; не особо грамотная работа первого суда; и наше пристальное наблюдение, не прощающее ошибок.

          +2
  • 17 Октября, 06:50 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю и радуюсь за вас. Эта победа еще один вклад в общую копилку адвокатов.

    +3
  • 17 Октября, 11:43 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, поздравляю! Достойно вы так обвинение с районный судом к стенке приперли!
    Успехов!

    +2
  • 18 Октября, 17:11 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, присоединяюсь к многочисленным поздравлениям! Интересуют подробности, так как имел похожее дело, просил возврат, но чтобы дело не возвращали, прокурор по этому эпизоду отказался от обвинения.
    Я подал две апелляционные жалобы: одну — на отказ в возвращении дела прокурору; вторую — на обвинительный приговор.Почему не обжаловали оба решения одной жалобой, ведь текст тематически можно было бы разделить?

    +1
    • 18 Октября, 19:06 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо за поздравление!(handshake)
      По поводу двух жалоб: первая апелляционная жалоба была подана на постановление суда об отказе в возвращении дела прокурору. Для обжалования именно самого постановления, согласно УПК, дается 10 дней.
      Суд у нас длился около 2-х месяцев. Чем закончится сам судебный процесс тогда еще было не известно.
       И у меня в любом случае, при любом раскладе, оставалась возможность обжалования самого постановления. А иначе, при определенных обстоятельствах, я мог просто эту возможность потерять, пропустив десятидневный срок.
      А кроме того, если все вопросы поднимать в одной жалобе, то апелляция на какие-то из них  может просто внимания не обратить, а тут обязана дать ответ на конкретную жалобу.

      +1
      • 18 Октября, 20:13 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, я потому и задал этот вопрос, что смутился. Если суд отказывает в ходатайстве о возвращении дела прокурору, то это решение обжалуется одновременно с итоговым решением, разве не так? То есть можно одной жалобой. Если я правильно понял, обе жалобы рассматривались одновременно. Тогда я не понял про 10 суток, и что первая жалоба на отказ в возврате делала 2 месяца, пока дело рассматривалось в первой инстанции?

        +2
        • 18 Октября, 20:34 #

          Уважаемый Сергей Геннадьевич, все правильно говорите, ч.3 ст. 389.2 УПК РФ предусматривает апелляционное обжалование до вынесения итогового решения в отношении постановления о возвращении уголовного дела прокурору.
          А у меня судья в постановлении об отказе написала, что постановление подлежит обжалованию в течении 10 суток, меня после этого тоже начали мучить смутные сомнения, вроде так быть не должно. Но раз судья написала, то я на всякий случай и обжаловал.
          Эта жалоба была приобщена к делу и ждала апелляционной жалобы на приговор и рассматривались они вместе.
          Тут я, каюсь, немного не доглядел. Хорошо, что поправили.

          +2

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возвращение уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, прокурору» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии