Участники дискуссии: Минаева Марина, Тарасов Александр, Насибулин Сергей, Климушкин Владислав, Стрижак Андрей, Немцев Дмитрий, Калужских Ярослав, Коробов Евгений, Виноградова Татьяна, Мамонтов Алексей, +еще 1
Уважаемые коллеги! Часто сталкивался с мнением, что математика и юриспруденция не стыкуются. Но иногда такой маразм происходит, например, при подсчете долей, при подсчете убытков и т.д. Часто подсчеты «юристов» напоминают именно этот ролик:  https://www.youtube.com/watch?v=-CKMoKQATqM

Почему-то немножко коряво вставилась ссылка, прошу выделить полностью ссылку и перейти по ней!
Ссылка на оригинал

Полезная публикация? Проголосуй!

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

  • Юрист Минаева Марина Владимировна 06 Декабря 2016, 19:13 #

    Часто сталкивался с мнением, что математика и юриспруденция не стыкуются
    Еще как стыкуются, уважаемый Александр Вячеславович!
    Я, например, по складу ума, абсолютный  математик. И ничего, «пристыковалась» в свое время )))
    Но справедливости ради, надо отметить, что  математикам гораздо легче в юриспруденции, чем юристам — чистым гуманитариям в математике.

    +8
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 06 Декабря 2016, 20:00 #

    Уважаемый Александр Вячеславович, математика для юриста не последнее дело. Помню как-то лет 5 назад удалось доказать что отсутствует состав ч.4 12.15 КоАП РФ только путем расчетов. 7 секунда видеозаписи автомашина завершая обгон МАЗа возвращается на свою полосу через сплошную и движется уже по своей полосе вдоль сплошной. 27 секунда записи — сплошная заканчивается. Длина сплошной 505 метров длина МАЗа — 9 метров. ГИБДДшники пояснили что МАЗ двигался примерно 80 километров в час, Превышения скорости у правонарушителя не зафиксировали. Разница скоростей — 10 километров в час. Получается выехать на встречку через сплошную правонарушитель ну никак не мог. 

    Судья конечно указывала на недопустимость пересечения 1.1., но объективная сторона ч.4 12.15 КоАП РФ состоит не в пересечении сплошной, а в выезде на встречку в нарушение ПДД (сплошной может и не быть вовсе т.к. не в ней дело).

    Так что математика — далеко не последнее дело :)

    +6
    • Адвокат Тарасов Александр Вячеславович 06 Декабря 2016, 20:19 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, полностью согласен. При дорожках считать первое дело, проверять путем подсчета схемы гаишников и ОМП, проверять иногда ангажированных  экспертов…

      +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 06 Декабря 2016, 22:42 #

    Уважаемый Александр Вячеславович, попробуйте вот тут поразвлекаться (там и задачки можно порешать). (giggle)
    А видео нормально вставляется, просто Вы не оттуда ссылку берёте. И не так её вставляете. Зайдите в группы и найдите группу «Как правильно пользоваться порталом», недавно в ней статья опубликована как ссылки вставлять.
    И ссылку на видео надо брать не с верхней адресной строки, а по стрелке под видеоэкраном «поделиться».

    +7
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 07 Декабря 2016, 07:00 #

    Спасибо огромное за ролик!  Как-то по радио его слышал и, естественно, забыл.  Теперь вот он!
    А по поводу права и математики, много лет назад публикация была.

    +4
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 07 Декабря 2016, 10:11 #

    Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо, что повеселили. Кто служил в армии тот в цирке не смеётся.

    +3
  • Адвокат Калужских Ярослав Юрьевич 07 Декабря 2016, 16:01 #

    Уважаемый Александр Вячеславович, на самом деле ничего смешного нет, но есть неточность, а именно в заголовке. Правильно писать математика для… астрологов. Астрологи, таким образом как в ролике, вычисляют число человека по дате рождения. :)

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 08 Декабря 2016, 10:43 #

    Уважаемый Александр Вячеславович, маразм, это когда Верховный Суд РФ утверждает вот это равенство:
    270 636, 32 руб. = 339 042,14 руб.
    Это равенство закреплено двумя судебными определениями ВС РФ! Совсем свежими — 2016 года.

    +4
    • Адвокат Калужских Ярослав Юрьевич 08 Декабря 2016, 14:56 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, это как?

      +1
      • Адвокат Виноградова Татьяна Михайловна 13 Декабря 2016, 16:40 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, а нельзя подробнее о таком равенстве рассказать? Очень хочется понять, о чем это ВС РФ так печется. Или о ком?

        +1
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 19 Декабря 2016, 18:16 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, дело пока в Верховном Суде РФ. Суть дела заключается в том, что с этого года, с апреля месяца Верховный Суд РФ изменил практику в порядке возмещения вреда работнику, причиненного в результате несчастного случая на производстве. И если ранее работник получал и пособие по временной нетрудоспособности — ст. 183 ТРК РФ и утраченный заработок — ст. 184 ТРК РФ, ст. 1085, 1086 ГК РФ, то теперь Верховный Суд РФ постановил, что пособие по временной нетрудоспособности — это и есть утраченный заработок работника. Если Вы сравните расчет сумм пособия по временной нетрудоспособности и утраченного заработка, то Вы увидите, что размер утраченного заработка как минимум больше на 25%, чем размер пособия по временной нетрудоспособности. Между ними нет и не может быть знака равенства. 
          Верховный Суд РФ в открытую лоббирует интересы работодателей.

          0
          • Адвокат Виноградова Татьяна Михайловна 26 Декабря 2016, 13:29 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, немного запоздала с ответом. 
            Вот как обычно у меня бывает, как только заинтересуюсь каким-то вопросом, сразу дело появляется на эту тему.
            С обсуждаемым вопросом также и получилось. Пришел мужчина — два случая травмы на производстве, срочные договоры, истечение срока договора, пока он был на больничном, как результат — неоплата больничных, длительный период без работы. И еще — все это было год назад. 


            Что касается обсуждаемой темы- логика ВС не поддается никакому анализу, если он проводит такое равенство. Да и правовая природа этих выплат совершенно разная. Но в случае с нашими судами знание законов логики редко помогает.;(

            +1
    • Энтузиаст Чигрин Евгений Шоэлевич 08 Декабря 2016, 22:53 #

      Математику вообще знать неплохо, хотя бы даже за начальную школу.
      Вот пример из жизни, правда не дошедший до суда.
      Одна женщина наняла рабочих перекрыть крышу в частном доме. Рабочие, прикинув размер крыши, взяли аванс на материалы. В процессе работы они заявили, что материала (оцинковки) не хватает и взяли еще столько же. Женщина в разговоре со мной сказала, что чувствует, что ее обманывают, но доказать это не может.
      Я, используя теорему Пифагора (по-моему геометрия за седьмой класс), вычислил площадь крыши. Расписал решение задачи по определению площади крыши очень подробно на листочке и сказал, чтобы денег больше не давала, а по окончании работ дала бы вместо денег этот листок. Она так и сделала. По ее словам после окончания работ и предъявлении моих расчетов вопросов по окончательной оплате не возникло.
      Вывод: надо все-таки хотя бы в школе учить естественные науки.:)

      +2
    • Адвокат Виноградова Татьяна Михайловна 13 Декабря 2016, 16:42 #

      Уважаемый Александр Вячеславович, ролик повеселил! Пытаюсь запомнить все предложенные формулы расчета 28 на 7 и обратно, может в суде как-нибудь поможет.(giggle)
      У меня как-то дело с налоговой было, так там еще не такие раскладки предлагались! С трудом сама разобралась в их расчетах и до суда донесла с большими усилиями.

      +1
    • Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович 26 Декабря 2016, 13:17 #

      Да уж танки в армии у нас считать умеют… Был у меня преподаватель по гражданскому и семейному праву Леженин В. Царствие ему Небесное! От Бога преподаватель! После того как он проанализировал способность усваивать материал людьми, получающими второе в.о. по специальности юриспруденция сделал вывод о том, что лучше всех усваивают материал те, кто изучал точные науки, особенно математику. И самым неординарным его поведением было то, что он мог поставить положительную оценку за шпаргалку — бывали и пятерки и четверки. Если шпаргалка была составлена в виде схемы правоотношений и т.п., то он мотивировал тем, что человек изучил материал, усвоил и переработал. Вот как то так.

      +2

    Полезная публикация? Проголосуй!

    Да 24 24

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Математика для юристов и не только ...» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

    Свежие комментарии

    Продвигаемые публикации