Почему-то немножко коряво вставилась ссылка, прошу выделить полностью ссылку и перейти по ней!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Александр Вячеславович, математика для юриста не последнее дело. Помню как-то лет 5 назад удалось доказать что отсутствует состав ч.4 12.15 КоАП РФ только путем расчетов. 7 секунда видеозаписи автомашина завершая обгон МАЗа возвращается на свою полосу через сплошную и движется уже по своей полосе вдоль сплошной. 27 секунда записи — сплошная заканчивается. Длина сплошной 505 метров длина МАЗа — 9 метров. ГИБДДшники пояснили что МАЗ двигался примерно 80 километров в час, Превышения скорости у правонарушителя не зафиксировали. Разница скоростей — 10 километров в час. Получается выехать на встречку через сплошную правонарушитель ну никак не мог.
Судья конечно указывала на недопустимость пересечения 1.1., но объективная сторона ч.4 12.15 КоАП РФ состоит не в пересечении сплошной, а в выезде на встречку в нарушение ПДД (сплошной может и не быть вовсе т.к. не в ней дело).
Так что математика — далеко не последнее дело :)
Уважаемый Сергей Равильевич, полностью согласен. При дорожках считать первое дело, проверять путем подсчета схемы гаишников и ОМП, проверять иногда ангажированных экспертов…
Уважаемый Александр Вячеславович, попробуйте вот тут поразвлекаться (там и задачки можно порешать). (giggle)
А видео нормально вставляется, просто Вы не оттуда ссылку берёте. И не так её вставляете. Зайдите в группы и найдите группу «Как правильно пользоваться порталом», недавно в ней статья опубликована как ссылки вставлять.
И ссылку на видео надо брать не с верхней адресной строки, а по стрелке под видеоэкраном «поделиться».
Уважаемый Владислав Александрович, век живи, век учись! Спасибо за подсказку!
Спасибо огромное за ролик! Как-то по радио его слышал и, естественно, забыл. Теперь вот он!
А по поводу права и математики, много лет назад публикация была.
Уважаемый Андрей Валерьевич, почитала Вашу старую публикацию. Ум за разум зашел от логики суда)))(rofl) Посмеялась от души!
Уважаемая Татьяна Михайловна, мне печально, что суд не может переводить простые дроби в десятичные. Это курс Советской школы класса 2-го.
Уважаемый Александр Вячеславович, спасибо, что повеселили. Кто служил в армии тот в цирке не смеётся.
Уважаемый Александр Вячеславович, на самом деле ничего смешного нет, но есть неточность, а именно в заголовке. Правильно писать математика для… астрологов. Астрологи, таким образом как в ролике, вычисляют число человека по дате рождения. :)
Уважаемый Александр Вячеславович, маразм, это когда Верховный Суд РФ утверждает вот это равенство:
270 636, 32 руб. = 339 042,14 руб.
Это равенство закреплено двумя судебными определениями ВС РФ! Совсем свежими — 2016 года.
Уважаемый Евгений Алексеевич, это как?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а нельзя подробнее о таком равенстве рассказать? Очень хочется понять, о чем это ВС РФ так печется. Или о ком?
Уважаемая Татьяна Михайловна, дело пока в Верховном Суде РФ. Суть дела заключается в том, что с этого года, с апреля месяца Верховный Суд РФ изменил практику в порядке возмещения вреда работнику, причиненного в результате несчастного случая на производстве. И если ранее работник получал и пособие по временной нетрудоспособности — ст. 183 ТК РФ и утраченный заработок — ст. 184 ТК РФ, ст. 1085, 1086 ГК РФ, то теперь Верховный Суд РФ постановил, что пособие по временной нетрудоспособности — это и есть утраченный заработок работника. Если Вы сравните расчет сумм пособия по временной нетрудоспособности и утраченного заработка, то Вы увидите, что размер утраченного заработка как минимум больше на 25%, чем размер пособия по временной нетрудоспособности. Между ними нет и не может быть знака равенства.
Верховный Суд РФ в открытую лоббирует интересы работодателей.
Уважаемый Евгений Алексеевич, немного запоздала с ответом.
Вот как обычно у меня бывает, как только заинтересуюсь каким-то вопросом, сразу дело появляется на эту тему.
С обсуждаемым вопросом также и получилось. Пришел мужчина — два случая травмы на производстве, срочные договоры, истечение срока договора, пока он был на больничном, как результат — неоплата больничных, длительный период без работы. И еще — все это было год назад.
Что касается обсуждаемой темы- логика ВС не поддается никакому анализу, если он проводит такое равенство. Да и правовая природа этих выплат совершенно разная. Но в случае с нашими судами знание законов логики редко помогает.;(
Математику вообще знать неплохо, хотя бы даже за начальную школу.
Вот пример из жизни, правда не дошедший до суда.
Одна женщина наняла рабочих перекрыть крышу в частном доме. Рабочие, прикинув размер крыши, взяли аванс на материалы. В процессе работы они заявили, что материала (оцинковки) не хватает и взяли еще столько же. Женщина в разговоре со мной сказала, что чувствует, что ее обманывают, но доказать это не может.
Я, используя теорему Пифагора (по-моему геометрия за седьмой класс), вычислил площадь крыши. Расписал решение задачи по определению площади крыши очень подробно на листочке и сказал, чтобы денег больше не давала, а по окончании работ дала бы вместо денег этот листок. Она так и сделала. По ее словам после окончания работ и предъявлении моих расчетов вопросов по окончательной оплате не возникло.
Вывод: надо все-таки хотя бы в школе учить естественные науки.:)
Уважаемый Александр Вячеславович, ролик повеселил! Пытаюсь запомнить все предложенные формулы расчета 28 на 7 и обратно, может в суде как-нибудь поможет.(giggle)
У меня как-то дело с налоговой было, так там еще не такие раскладки предлагались! С трудом сама разобралась в их расчетах и до суда донесла с большими усилиями.
Да уж танки в армии у нас считать умеют… Был у меня преподаватель по гражданскому и семейному праву Леженин В. Царствие ему Небесное! От Бога преподаватель! После того как он проанализировал способность усваивать материал людьми, получающими второе в.о. по специальности юриспруденция сделал вывод о том, что лучше всех усваивают материал те, кто изучал точные науки, особенно математику. И самым неординарным его поведением было то, что он мог поставить положительную оценку за шпаргалку — бывали и пятерки и четверки. Если шпаргалка была составлена в виде схемы правоотношений и т.п., то он мотивировал тем, что человек изучил материал, усвоил и переработал. Вот как то так.
Уважаемый Алексей Вячеславович, будучи преподавателем сам практиковал такой подход по шпаргалкам!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Часто сталкивался с мнением, что математика и юриспруденция не стыкуются
Еще как стыкуются, уважаемый Александр Вячеславович!
Я, например, по складу ума, абсолютный математик. И ничего, «пристыковалась» в свое время )))
Но справедливости ради, надо отметить, что математикам гораздо легче в юриспруденции, чем юристам — чистым гуманитариям в математике.
Уважаемая Марина Владимировна, абсолютно с Вами согласен! формула математика + логика = хорошая юриспруденция!