Заметка для физических и юридических лиц столкнувшихся с озвученной проблемой

Кемеровский адвокат вернул новосибирской компании деньги из Китая через арбитражный суд Москвы Это дело (№ А40-40573/2025), в котором я участвовал исключительно дистанционно, можно считать примером того, как использование процессуальных фильтров позволяет победить в сложном споре с московской компан...

Решил опубликовать здесь одно из моих ранних таможенных дел, связанных с недекларированием товаров, так как всё указывает на то, что эта практика будет всегда актуальна. В то время мы начали сотрудничать с одной производственной компанией. Партнёра этой компании привлекли к административной ответственности на Шереметьевской таможне по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Юридическая компания PJS (ООО «Пи Джи Эс») заявила о выявленных признаках нарушения принципов конкуренции при проведении закупки юридических услуг Государственным бюджетным учреждением культуры Ленинградской области «Ленинградская государственная областная филармония».

Как известно, в Законе о банкротстве есть два основания для привлечения к субсидиарной ответственности: за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) или, как еще называют за доведение до банкротства; за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). В публикации речь пойдет о втором основании, а точнее о том, каков размер данной ответственности, и как его правильно определить. Он отличается от размера, определяемого по первому основанию и существенно. Как ни парадоксально, но суды до сих пор иногда испытывают трудности в определении размера этой ответственности. На самом деле, все заключается в том, что при непонимании существа этой ответственности трудно находить правильный подход к установлению ее размера. При понимании же функций данного вида гражданско-правовой ответственности никаких трудностей просто не должно быть. Поэтому начну с краткого экскурса в тему, почему и для чего существует субсидиарка за неподачу заявле

Был у меня в прошлом году скромный по размерам, но долгий и принципиальный спор. Год и два месяца Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решал должен ли подрядчик вернуть аванс за ремонт сожженной им крыши или может оставить себе.Две организации заключили между собой договор под...

Никогда не было и вот опять! Очередное нововведение грянуло как гром среди ясного неба. Множество предпринимателей и директоров задаются вопросами о том, какие именно вывески должны быть заменены на русские аналоги, а какие нет?