Рекламация - не повод не платить

Подряд — не всегда простой двусторонний договор. В случае проведения масштабных работ, например, по реконструкции целого здания, назначается генеральный подрядчик, который выбирает подрядные организации. Последние, для проведения узконаправленных работ, могут также заключать договор субподряда со сторонними компаниями.

Не смотря на сложность такой структуры, главным в вопросе принятия работ остается заказчик. В случае обнаружения недостатков, он пишет в акте приёмки работ рекламации, суть которых по нисходящей доходит до субподрядчиков.

Так, осуществляя капитальный ремонт школы в одном из районов Москвы, ООО «Л» было привлечено в качестве субподрядчика для установки вентиляции. Работы были выполнены в срок, однако, заказчик нашел «брак», выставил претензию и потребовал устранить недочёты. Общество выполнило требования дирекции школы, но оплату работы так и не получило.

Так как договор был непосредственно заключен с подрядчиком, то есть со средним звеном данной строительной системы, то и все обязательства имели место исключительно между ООО «Л» и его контрагентом. В ракурсе таких отношений подрядчик становился заказчиком, а субподрядчик – подрядчиком.

Исчерпав мирные способы разрешения конфликта, общество было вынуждено обратиться в суд. На первый взгляд – классическая история. Ведь подавляющее большинство судебных дел по договорам подряда инициируются подрядчиками, и это неудивительно.

«Расстановка сил» такова, что подрядчик, будучи стороной, непосредственно исполняющей работы, лишен законодательного права прекратить отношения с заказчиком. У заказчика же такое право есть. Приостановить действие договора он может как без всяких оснований, так и в случае некачественного исполнения подрядчиком работ. Однако и отказ от договора не освобождает заказчика от обязательств по оплате уже выполненных работ.

Таким образом вариации итогового судебного решения могли быть лишь в рамках ст. 723 ГК РФ, а именно суд мог обязать общество:

• Безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
• Соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
• Возместить расходы подрядчика на устранение недостатков.

Тем не менее на стороне истца стояла установка добиться полной оплаты выполненных работ т.к. рекламации были устранены. Поэтому решающую роль в данной истории сыграл именно адвокат. 

Что было сделано:

1. Адвокат выяснил, что объект, на котором проводились подрядные работы, сдан в эксплуатацию;

2. Посредством адвокатского запроса защитнику удалось получить «на руки» копию акта о сдачи школы в эксплуатацию.

Судный день.

В судебном заседании ответчик мотивировал свою позицию следующим образом: работы выполнены, но генеральным подрядчиком выставлены рекламации, которые не устранены и по сей день. Таким образом оплата за работы субподряда не оплачены подрядчику, в связи с чем последний не может рассчитаться с контрагентом.

Данная позиция была убедительна, но через минуту она уже была разбита «вдребезги». Адвокат общества предъявил на обозрение суду Акт ввода в эксплуатацию школы.

Акт ввода в эксплуатацию не может быть подписан без устранения рекламаций. Это значит, что рекламации действительно были устранены, а подрядчику оплачена работа. Но последний, будучи уверенным в том, что у ООО «Л» ничего не получится доказать в суде, решил не платить субподрядчику.

Таким образом суд принял позицию субподрядчика и обязал его контрагента выплатить положенную сумму за выполнение работ. А также возместить все прочие судебные расходы истца. Так, правильная работа защитника и всего одна маленькая деталь в виде Акта ввода в эксплуатацию могут изменить ход дела и поменять силы сторон.