Когда я начинал свою карьеру в сфере экспертизы, в 2010 году, я пришел начинающим специалистом в страховую компанию в общий отдел экспертизы и через некоторое время, в качестве «прикола», мне поручили оценить ущерб поврежденного самолета Ту-154. Как говорит Олег Тиньков «молодым и неопытным сотрудникам можно поручить всё, в отличие от старожилов компании, так как молодые не знаю, что страшно, а что нет». Отчасти это правда.
У меня ушел месяц на то, что бы найти подрядчиков, варианты закупки запасных частей и сертификацию самолета после ремонта, включая необходимые проверки и испытания. Через месяц я понял, что это была фейковая работа. Проверку я прошел, после этого мне поручили создание отдела экспертизы, но осадок от бесполезной работы остался.
Вспоминая сегодня этот случай и опыт, я понимаю, что вынес из ситуации очень многое, хотя ранее не замечал этого:
1. После этого я больше никогда не работал над бесполезными проектами. Задачами, которые, по моему мнению, не имели смысла и перспектив. Удивительно, но даже в страховой компании мне удавалось балансировать между периодически «странными» идеями руководства и собственными убеждениями необходимости делать только нужные проекты. Правда, когда баланс сместился в сторону руководства (что не удивительно), мне пришлось уволиться.
2. Отсутствие страха перед сложными заказами. Когда я уже начал работать сам на себя и в дальнейшем создал компанию, сложнейшие и «невыполнимые» проекты тянули как магнит. Страшно были лишь реализовать проект не так идеально, как хотелось бы.
3. Негативной стороной сформировавшейся черты конечно же стало нежелание браться за типичные, «ходовые» проекты и это очень и очень сильно сказалось на доходах компании. Иногда я думаю о том, что бы создать отдел экспертизы, который будет заниматься простыми исследованиями, но, как говорится, пока не получается себя заставить.
Итак, в номинации самый необычный объект экспертизы в моей практике побеждает … нет, не самолет и даже не ледокол (о нем я отдельно расскажу) – установка по контролю степени искажения светового потока проходящего через стекла для самолетов и космических кораблей.
Установка в итоге оказалась полностью негодной для эксплуатации к сожалению и никакие искажения нормально не контролировала, хоть и стоила 8,5 млн. рублей, увы… даже суд согласился с этим — https://sudact.ru/arbitral/doc/CRBhBPTfxYN5/
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, благодарю вас за взгляд на работу эксперта со стороны самого эксперта. Очень интересно!
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, в интересном споре Вы участвовали. Судя по всему разработчик оборудования хитрил. Вместо обязательства, отрегулированного главной 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» он решил навязать договор купли-продажи. Но это ему не помогло.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, Ваша интересная публикация напомнила мне, как в промежуток времени между тем, как я перестал быть следователем, но еще не стал адвокатом (а был вольнонаёмным юристом общего профиля), меня привлекали в качестве консультанта в состав экспертной группы, проводившей сложную комиссионную комплексную экспертизу в отношении электростанции.
Конкретно моя часть исследования касалась денежного оборота с использованием вексельных схем, попутно помогал оформлять само заключение экспертов, ну и естественно — участвовал в экспертном осмотре объекта экспертизы. При этом не ограничился только финтехдокументацией, но и добился осмотра самого объекта.
Сейчас в перепускных тоннелях верхнего и нижнего бьефов уже не побывать… а я там был ))))
Отличная заметка! Отчего то навеяло. Успешный опыт применения вертолётов во время вьетнамской войны, во многом был связан с возрастом вертолётчиков. Пацаны в 20 лет, пересевшие с Харлея на Ирокез не испытывали страха. И в силу возраста, и в силу «опыта», и в силу отсутствия «методичек».
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Номинация, самый необычный объект экспертизы»
3
звезд из 5
на основе 18 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Иногда я думаю о том, что бы создать отдел экспертизы, который будет заниматься простыми исследованиями, но, как говорится, пока не получается себя заставить.Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, к сожалению, далеко не всегда получается заниматься только тем, что хочется, и уж рассчитывать на то, что нам будут доставаться только уникальные дела, не приходится. Тем не менее, в любом деле всегда можно найти свою «изюминку», которая и будет отличать это дело от всех других, а это уже гораздо интереснее ;)