Найти юриста / адвоката / эксперта
Одной из важнейших задач современного государства в сфере защиты прав и интересов граждан является своевременное, качественное, полное и справедливое соблюдение права граждан на компенсацию в случаях, когда при совершении в их отношении противоправных действий граждане получают нематериальный вред.
С этой целью в гражданском и гражданско-процессуальном кодексах введен ряд статей, посвященных одной из таких процедур, обеспечивающих право граждан на компенсацию, а именно на компенсацию морального вреда. В частности данная проблема регулируется статьей 151 ГК РФ, которая гласит, что под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.)».
Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007) при определении компенсации морального вреда суд обязан учитывать ряд важных обстоятельств, в числе которых необходимость подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных страданий.
Данный вопрос требует применения специальных познаний, поэтому одним из весомых доказательств является заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы. На сегодняшний день существует множество противоречивых мнений о необходимости и целесообразности проведения такого рода экспертиз, от полного отрицания потребности в них, до утверждений в их необходимости во всех случаях рассмотрения дел указанной категории.
Вместе с тем, целесообразность проведения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз определяется содержанием статьи 151 ГК РФ, в комментариях к которой указывается, что нравственные страдания могут возникать в связи с утратой близких и родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, образовать семью и под действием других личностно значимых факторов, которые рассматриваются как психогенно-личностные, стрессовые воздействия, влекущие за собой психические расстройства, связанные со стрессом.
Соответственно оценка данных расстройств требует специальных познаний в психиатрии и психологии, а поэтому необходимость назначения психолого-психиатрической экспертизы очевидна. В качестве
психологического содержания нравственных страданий рассматриваются изменения психической деятельности.
Для экспертизы как процессуального действия можно выделить следующие правовые принципы судебно-психологической экспертизы, реально действующие в настоящее: принцип законности, объективности, всесторонности и полноты исследования, принцип справедливости и гуманизма, охраны чести и достоинства личности, принцип правового положения подэкспертного.
Методология СПЭ по делам о компенсации морального вреда базируется на системном структурно-динамическом подходе к исследованию психических явлений. Рассмотрим основные принципы данного подхода:
1. принцип объективности обязывает проводить исследование психической деятельности подэкспертного по ее объективным показателям, комплексно подходить к изучению личности и материалов дела, учитывать интроспективные данные, результаты, полученные с помощью регистрации экспертом реакции подэкспертного.
2. принцип системности состоит в рассмотрении психических явлений и психической деятельности как системы взаимосвязанных элементов, а свойства каждого элемента определяются его местом в структуре.
3.принцип структурно-уровневого анализа подразумевает рассмотрение личности в целом, ее психической деятельности и психического состояния как иерархической структуры.
4.принцип детерминизма, выражающийся в причинности, в закономерной и необходимой зависимости психических явлений от порождающих их факторов.
5.принцип взаимосвязи и взаимодействия, который в специальной литературе рассматривается с трех позиций: как принцип взаимодействия человека и среды, взаимодействия физиологических и психических процессов, взаимодействия личностных и ситуационных факторов.
Поскольку личность существует в социальном окружении, диагностика изменений в психической деятельности пострадавшего, проводимая при судебно-психологической экспертизе по делам о компенсации морального вреда, включает исследование изменений его социального статуса, его роли в семье и другие феномены системы «человек — окружение». Если последствия правонарушения личностно значимы для пострадавшего, негативные переживания могут повлиять на возникновение психосоматических заболеваний, физического недомогания.
6.принцип единства сознания и деятельности. Различная степень осознания факта нарушения прав, принадлежащих личности (следует отметить, что осознание может происходить не только на уровне правового сознания, но и на уровне морального и обыденного сознания и описываться категориях им присущих), является одним из психологических компонентов диагностики морального вреда.
7. принцип развития личности обязывает учитывать динамику и изменчивость личности каждого подэкспертного. Согласно этому принципу эксперту-психологу необходимо изучить не только особенности актуальной психической деятельности пострадавшего на момент исследования и на момент причинения ему вреда, но и проанализировать становление его психологических особенностей в процессе онтогенезе.
Предмет и объект экспертного исследования
Объектом СПЭ по делам о компенсации морального вреда является психическая деятельность лица, претендующего на компенсацию морального вреда (пострадавшего), в юридически значимый период, который включает ситуацию причинения морального вреда, а также ситуацию после правонарушения, связанную с его переживанием нравственных и физических страданий.
Объект экспертизы представлен в следующих материализованных источниках информации: материалах дела, медицинской документации, иных документах, подтверждающих факт негативного воздействия на пострадавшего, протоколах экспертного исследования, поведенческих актах; а также продуктах психической деятельности. Кроме того, источником информации является сам субъект переживаний как носитель особого свойства отражения окружающего мира — психики.
Предмет экспертизы конкретизируется задачей. Главной отличительной особенностью предмета и задачи экспертизы является их состояние: для предмета характерно статическое состояние, а для задачи — динамическое, предполагающее целенаправленное движение мысли эксперта, процесс познания. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то стоящей перед экспертом задачей — установление их. Основной задачей СПЭ по делам о компенсации морального вреда можно считать установление степени выраженности изменений психической деятельности.
Обязательными типичными диагностическими задачами СПЭ данного вида являются следующие:
1.установление негативных изменений психической деятельности пострадавшего;
2.определение степени выраженности этих изменений (в том числе определение глубины, интенсивности и длительности этих изменений);
3.определение влияния индивидуально-психологических особенностей на изменения психической деятельности;
4.прогноз неблагоприятных изменений в психической деятельности подэкспертного.
Каузальная задача направлена на установление причинно-следственной связи между негативными изменениями психической деятельности пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Учитывая вышесказанное можно выделить следующие вопросы, которые могут быть разрешены в ходе экспертизы:
1. Имеются ли у подэкспертного изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?
2. Какова их степень, глубина, длительность?
3 Каков прогноз изменений психической деятельности?
4. Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли усугубить глубину и длительность субъективного переживания подэкспертным событий, ставших содержанием дела? И если имеются, то какие?
Таким образом, подводя итоги можно сказать, что субдено-психологическая экспертиза морального вреда на сегодняшний день является малопредставленным и недостаточно разработанным видом судебных экспертиз, хотя по мнению многих исследователей и ряду объективных причин является необходимым условием при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.
Литетратура:
1. Калинина А.Н., Шипшин С.С. Основы технологии экспертной психологической диагностики морального вреда. Судебная психиатрия. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе.М.: ФГУ «ГНЦ ССП Россздрава», 2007г. Выпуск 4.
2.Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000г.
С этой целью в гражданском и гражданско-процессуальном кодексах введен ряд статей, посвященных одной из таких процедур, обеспечивающих право граждан на компенсацию, а именно на компенсацию морального вреда. В частности данная проблема регулируется статьей 151 ГК РФ, которая гласит, что под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.)».
Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007) при определении компенсации морального вреда суд обязан учитывать ряд важных обстоятельств, в числе которых необходимость подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных страданий.
Данный вопрос требует применения специальных познаний, поэтому одним из весомых доказательств является заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы. На сегодняшний день существует множество противоречивых мнений о необходимости и целесообразности проведения такого рода экспертиз, от полного отрицания потребности в них, до утверждений в их необходимости во всех случаях рассмотрения дел указанной категории.
Вместе с тем, целесообразность проведения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз определяется содержанием статьи 151 ГК РФ, в комментариях к которой указывается, что нравственные страдания могут возникать в связи с утратой близких и родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, образовать семью и под действием других личностно значимых факторов, которые рассматриваются как психогенно-личностные, стрессовые воздействия, влекущие за собой психические расстройства, связанные со стрессом.
Соответственно оценка данных расстройств требует специальных познаний в психиатрии и психологии, а поэтому необходимость назначения психолого-психиатрической экспертизы очевидна. В качестве
психологического содержания нравственных страданий рассматриваются изменения психической деятельности.
Для экспертизы как процессуального действия можно выделить следующие правовые принципы судебно-психологической экспертизы, реально действующие в настоящее: принцип законности, объективности, всесторонности и полноты исследования, принцип справедливости и гуманизма, охраны чести и достоинства личности, принцип правового положения подэкспертного.
Методология СПЭ по делам о компенсации морального вреда базируется на системном структурно-динамическом подходе к исследованию психических явлений. Рассмотрим основные принципы данного подхода:
1. принцип объективности обязывает проводить исследование психической деятельности подэкспертного по ее объективным показателям, комплексно подходить к изучению личности и материалов дела, учитывать интроспективные данные, результаты, полученные с помощью регистрации экспертом реакции подэкспертного.
2. принцип системности состоит в рассмотрении психических явлений и психической деятельности как системы взаимосвязанных элементов, а свойства каждого элемента определяются его местом в структуре.
3.принцип структурно-уровневого анализа подразумевает рассмотрение личности в целом, ее психической деятельности и психического состояния как иерархической структуры.
4.принцип детерминизма, выражающийся в причинности, в закономерной и необходимой зависимости психических явлений от порождающих их факторов.
5.принцип взаимосвязи и взаимодействия, который в специальной литературе рассматривается с трех позиций: как принцип взаимодействия человека и среды, взаимодействия физиологических и психических процессов, взаимодействия личностных и ситуационных факторов.
Поскольку личность существует в социальном окружении, диагностика изменений в психической деятельности пострадавшего, проводимая при судебно-психологической экспертизе по делам о компенсации морального вреда, включает исследование изменений его социального статуса, его роли в семье и другие феномены системы «человек — окружение». Если последствия правонарушения личностно значимы для пострадавшего, негативные переживания могут повлиять на возникновение психосоматических заболеваний, физического недомогания.
6.принцип единства сознания и деятельности. Различная степень осознания факта нарушения прав, принадлежащих личности (следует отметить, что осознание может происходить не только на уровне правового сознания, но и на уровне морального и обыденного сознания и описываться категориях им присущих), является одним из психологических компонентов диагностики морального вреда.
7. принцип развития личности обязывает учитывать динамику и изменчивость личности каждого подэкспертного. Согласно этому принципу эксперту-психологу необходимо изучить не только особенности актуальной психической деятельности пострадавшего на момент исследования и на момент причинения ему вреда, но и проанализировать становление его психологических особенностей в процессе онтогенезе.
Предмет и объект экспертного исследования
Объектом СПЭ по делам о компенсации морального вреда является психическая деятельность лица, претендующего на компенсацию морального вреда (пострадавшего), в юридически значимый период, который включает ситуацию причинения морального вреда, а также ситуацию после правонарушения, связанную с его переживанием нравственных и физических страданий.
Объект экспертизы представлен в следующих материализованных источниках информации: материалах дела, медицинской документации, иных документах, подтверждающих факт негативного воздействия на пострадавшего, протоколах экспертного исследования, поведенческих актах; а также продуктах психической деятельности. Кроме того, источником информации является сам субъект переживаний как носитель особого свойства отражения окружающего мира — психики.
Предмет экспертизы конкретизируется задачей. Главной отличительной особенностью предмета и задачи экспертизы является их состояние: для предмета характерно статическое состояние, а для задачи — динамическое, предполагающее целенаправленное движение мысли эксперта, процесс познания. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то стоящей перед экспертом задачей — установление их. Основной задачей СПЭ по делам о компенсации морального вреда можно считать установление степени выраженности изменений психической деятельности.
Обязательными типичными диагностическими задачами СПЭ данного вида являются следующие:
1.установление негативных изменений психической деятельности пострадавшего;
2.определение степени выраженности этих изменений (в том числе определение глубины, интенсивности и длительности этих изменений);
3.определение влияния индивидуально-психологических особенностей на изменения психической деятельности;
4.прогноз неблагоприятных изменений в психической деятельности подэкспертного.
Каузальная задача направлена на установление причинно-следственной связи между негативными изменениями психической деятельности пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Учитывая вышесказанное можно выделить следующие вопросы, которые могут быть разрешены в ходе экспертизы:
1. Имеются ли у подэкспертного изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?
2. Какова их степень, глубина, длительность?
3 Каков прогноз изменений психической деятельности?
4. Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли усугубить глубину и длительность субъективного переживания подэкспертным событий, ставших содержанием дела? И если имеются, то какие?
Таким образом, подводя итоги можно сказать, что субдено-психологическая экспертиза морального вреда на сегодняшний день является малопредставленным и недостаточно разработанным видом судебных экспертиз, хотя по мнению многих исследователей и ряду объективных причин является необходимым условием при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.
Литетратура:
1. Калинина А.Н., Шипшин С.С. Основы технологии экспертной психологической диагностики морального вреда. Судебная психиатрия. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе.М.: ФГУ «ГНЦ ССП Россздрава», 2007г. Выпуск 4.
2.Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000г.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Станислав Николаевич, Вами проделана большая работа, однако для меня, как неспециалиста, остались вопросы.
С Вашего позволения я их озвучу.
Для начала цитирую предложенные Вами вопросы для эксперта:
1. Имеются ли у подэкспертного изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?
2. Какова их степень, глубина, длительность?
3 Каков прогноз изменений психической деятельности?
4. Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли усугубить глубину и длительность субъективного переживания подэкспертным событий, ставших содержанием дела? И если имеются, то какие?
А теперь мои вопросы:
В каких единицах эксперт может дать ответ на второй вопрос?
Допустимо ли для заключения эксперта прогнозирование вообще, и нужно ли будет указывать процентную вероятность того, что прогноз сбудется (относительно третьего вопроса)?
это достаточно легко сделать всегда есть клинические особенности заболевания, в зависимости от их характеристик определяется степень и пр.как напр. определение степени деменции имеет очень большое значение в признании или непризнании вменяемости. Есть особенности социального статуса и социальных последствий, более 15 характеристик по степеням. есть личностные изменения такие как морально-этические нарушения по трем степеням, интеллектуально-мнестические нарушения, тоже соответственно три степени, эмоциональные нарушения, ну и наконец деградация личности, тоже три степени, так что как говорится был бы человек)))) Прогноз же в медицине не только допустим но и естественен, каждый процесс имеет свои формы течения, свои исходы.
Уважаемый Станислав Николаевич, с теорией все вроде бы понятно: наука должна двигаться вперед.
Однако, я полагаю, что суть проблемы морального вреда заключается не в его наличии, либо отсутствии, а в степени моральных страданий у индивидуально определенной личности. И как результат, эта степень страданий должна быть скоррелирована с размером денежного возмещения.
И сразу вспоминаются таблицы А.М. Эрделевского, из анализа которых следует, что сломанный мизинец пианиста будет морально менее переживаем, чем сломанная плечевая кость обычного гражданина.
ну если коснуться в настоящее время принципов медико-социальной экспертизы… если потерял ногу бегун, вообщем любой кому эта нога больше нужна, то инвалид 2 гр, если компьютерщик то 3 группа он может работать и без ноги.
Уважаемый Станислав Николаевич, по первому и второму вопросам — относительно чего будем определять эти изменения, если ранее, до исследования, психическое состояние подэкспертного было неизвестным?
По третьему вопросу — какова будет достоверность такого прогноза? Позволю себе сделать предположение, что в отношении здорового человека, со стабильной психикой — никакой. Эмоциональный срыв может последовать и через длительный промежуток времени, причем, не факт, что этот срыв будет осознаваем лицом в связи с полученной психотравмой, явившейся основанием для судебного разбирательства.
По четвертому вопросу — «содержание дела» называется «предметом иска», или предметом судебного разбирательства".
если ранее, до исследования, психическое состояние подэкспертного было неизвестным?Вот именно, Андрей Юрьевич, это почти ключевой вопрос психологического исследования на стадии последствий. И вопрос даже не в психическом состоянии, что подразумевает все же психиатрический диагноз или его отсутствие, а именно психологическое состояние обследуемого.
А в наличии у эксперта, предположим, исключительно материалы уголовного дела: протоколы допросов, очных ставок, следственных экспериментов, сведений о содержании под арестом и пр. и пр. и… полное отсутствие имманентного психологического статуса в медицинской карточке, которой вообще может и не быть.
Тут, Владимир Михайлович, все несколько сложнее, поскольку психологическое состояние подэкспертного тесно связано с состоянием его психики, что не обязательно свидетельствует об отклонениях в ней. Например, естественные процессы изменения в психике с возрастом, средой проживания и т.д.
Ой, не соглашусь, Андрей Юрьевич.
Отклонения в психике — это всегда болезнь, будь то пограничные состояния, неврастения, невроз или более тяжелые заболевания.
А вот психологическое состояние — это как человек сам себя чувствует, как себя ощущает.
В данном случае помогает наглядный пример (анекдот).
Приходит больной на прием к врачу.
Больной: — Доктор, у меня недержание мочи, я от этого сильно страдаю.
Врач назначает больному успокоительное и назначает повторный осмотр через неделю.
Через месяц встречаются на улице.
Врач: — Почему не приходите на прием, все прошло?
Больной: — Нет, доктор, не прошло, но мне теперь все равно. Спасибо, доктор!
Мораль байки: нравственные страдания излечимы?
Наверное я, Владимир Михайлович, бы не совсем внятен — есть процессы естественные (например, старческая ворчливость) — это, согласитесь, не свидетельствует об отклонениях в психике, а связано с естественными процессами старения, а есть патологии, т.е. — отклонения.
С психологическим состоянием, тоже, не все просто; согласитесь, психологическое состояние человека, пять часов прождавшего начала судебного заседания, и психологическое состояние человека, проснувшегося ранним весенним утром в окружении любимых собак, все же отличаются:)
Полагаю, нравственные страдания неизлечимы, это вообще не та патология, которую следует назвать болезнью. Твёрдо уверен, что суть идеи компенсации морального вреда проста: Обиженный человек придёт к выводу, что можно и с другими поступать, так как поступили с ним, или даже хуже. «Собака бывает кусачей, только от жизни собачей». Вот и надо так удовлетворить потерпевшего, чтоб он пришёл к обратному поведению. Всё просто, поступки наши распространяются как волны на воде. Надо распространять хорошее отношение между нами. Опять же возвращаемся тупо к золотому правилу этики: «Не делай другому того, что не желаешь, чтобы сделали тебе».
Но есть проблемка. Мою соседку, самогонщицу, как не удовлетворяй, будет всё одно на всех кляузы писать и заборы ломать…
Нравственные страдания — не могут быть излечимы, поскольку являются не болезнью, а самоощущением. И нравственные страдания у каждого человека разные. Один может плюнуть и отойти, другой — простить и полюбить, третий — покончить жизнь самоубийством. Кстати, последний случай — как компенсировать нравственный страдания самоубийцы? Это вообще можно лечить? А как измерить?
Владимир Михайлович. Тут надо понять простую вещь: что такое нарушение адаптации. В данном случае адаптации социальной (мораль лишь поддерживает социальные устои, связи, и т.п.). Стресс, переживания, служат «включателем» адаптации.
— Или адаптация высока и человек начинает «воевать» «за правду», не замечая, что стал «богом войны», а «боги войны в конце концов становятся богами ада» (т.н. гиперадаптация, порой доходящая до социопатии);
— Или адаптация адекватна, хотя такой в действительности не бывает, т.к. нет «средней градации», есть просто иной путь «здоровый пофигизм», «капитан Тушин вовремя делал всё что надо и пыхтел трубочкой», в вашем примере «плюнуть и отойти»;
— Или имеется недостаточная адаптация, в вашем примере она кончается суицидом.
А так же надо иметь ввиду, что патология в виде психических нарушений, а затем даже психических заболеваний возникает не всегда. Стресс может привести к паталогии, а может напротив вывести на продуктивный сценарий, как то «простить и полюбить» в Вашем примере.
Вывод: Сами по себе нравственные страдания не заболевания, заболевания могут быть их последствием, но это вовсе не обязательно.
Вопрос не в адаптации, Владислав Александрович, хотя тема затронута правильно, а вопрос в значении «социальный».
Для личности имеет огромное значение смысловое содержание предмета осмысления, которым личность «окружает» определенный предмет и который становится для личности ценностью сугубо умозрительной. Сам предмет в отсутствие личности, вернее в отсутствие мыслительной деятельности личности не имеет никакой ценности. Если сказать грубо, то нет личности человека — нет и ценности, соответственно нет и переживаний об утрате ценности. Люди сами, путем своей психической и мыслительной деятельности создают ценности, мораль, нравственность, традиции.
Так вот я о чем. Человечество еще не знает как фунциклирует мозг, а уже туда, хотим его измерять. Предположим, в результате стресса возникло отрицательное переживание, а в другом аналогичном стрессе возникло положительное переживание. Адаптация требуется? Исследуем оба случая у психолога: какова причина столь противоположного результата? У кого моральный вред есть, а у кого нет?
Писал уже выше, что ничего этого в «единицах» измерять не надо. Это тупиковый путь. Тупо определяем период в который человек вернётся к нормальной социальной адаптации и необходимые для этого меропориятия и затраты. И всё!
Вот-вот. Писал уже, что фактически Закон подразумевает некую усреднённую норму (ну не будет нормальным, если от укола иголкой кто-то закатит жуткую истерику). От этой усреднённой модели и надо отталкиваться. Однако и тут есть проблемка: социальная среда, то что нормально для зэка ненормально для кисейной барышни.
Прошу прощения Андрей Юрьевич, вы тоже повторяетесь как и коллеги. У вас как несколько стороннего человека в этой сфере конечно могут быть свои эмоциональные вопросы в области КАК? Для нас это все естественно и понятно. напр. многие доверенности признавались не допустимыми по причине составления в состоянии горя (утрата близких родственников), есть стадии, сроки, признаки наличия данных изменений,
У меня тоже два вопроса к уважаемому Станиславу Николаевичу:
1. Имеются ли у подэкспертного изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?
2. Какова их степень, глубина, длительность?
3 Каков прогноз изменений психической деятельности?
4. Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли усугубить глубину и длительность субъективного переживания подэкспертным событий, ставших содержанием дела? И если имеются, то какие?
Где собственно аспект нарушения именно моральных установок? Ведь может быть изменение деятельности никак не связанное с моральными представлениями, например, чаще в туалет стал бегать, или прекратила курить, так как сказали, что лучше целоваться с пепельницей, чем с ней.
И следующий вопрос:
Вот поют так называемый «русский шансон», а если в одну из этих песен вставят указание на конкретную личность (скажем в песню «Зинка, как картинка с фраером гребёт», укажут, что фраер — это конкретный работник полиции), то можно ли говорить об переживаниях, если эта песня поётся всюду и ни один работник МВД на неё ещё не обиделся и никаких дел об экстремизме, разжигании розни не заведено?
Заранее благодарен за ответ.
Можно конечно изощряться в эскапизме, на то и мозг, чтоб поиграть с разными формами представлений и мнений… вероятно многие защитники тем и живут.
Станислав Николаевич, с экспертами в области изучения морального вреда тоже не все так просто. Это не математика и 2х2 не равно четырем.
научный метод предполагает повторяемость аналогичного образца в аналогичных условиях, на этом строятся диссертационные работы, как мин кандидатские формирующие фундаментальные знания и фундаментальную науку, а это… 2х2)))) иначе это не научный подход. а эксперты в общечеловеческом понимании… да люди разные))))))
Еще бы определиться, что же это такое — моральный вред, с научной точки зрения? И как его измерить, если он (моральный вред) нематериальный?
Как измерить мораль, нравственность, силу претерпеваемой физической боли или силу переживаемых человеком ощущений?
Полагаю, что если будут даны точно научные ответы, то мы вероятно близко можем подобраться к ответу на вопрос: почему работает принцип «любовь зла — полюбишь и козла»?
приём психолога тоже нематериальная процедура, но иногда очень нужна и очень оплачивается материально… не смогу поддержать дальнейшую полемику с вами на эту тему.
Ну что ж, тоже ответ... :(
В любом случае уже был благодарен, даже и за такое…
Наверное. с помощью таких экспертиз можно рассчитывать на взыскание судом размера компенсации морального вреда, который заявлен в иске, в общем использовать экспертизу как доказательство для усиления своей позиции. но по сути я тоже согласна с коллегами, если такую экспертизу начать раскладывать по полочкам — можно развеять ее выводы в пух и прах. А самое главное — научная основа определения степени нравственных страданий. Кто это определит и по каким научным методикам. Если для одних истеричных натур оторванный каблук приводит к госпитализации в нервное отделение, а другие потерю детей выносят стойко и умеют продолжать радоваться жизни. А если наука будет каким-то образом учитывать индивидуальные особенности каждой личности, то получится как-то несправедливо — за каблук и за утрату близкого человека может быть установлена одинаковая степень нравственных страданий. По-моему надо уже как-то установить на законодательном уровне, сколько за что взыскивать, да и все. И люди не будут мучится, во сколько оценить те или иные нравственные страдания. А многие думают побольше содрать с ответчика вовсе не в целях компенсации морального вреда, а под этим прикрытием обогатиться.
вот именно все-таки обязательно анализируется и оценивается предварительный статус, моральный облик его ценности, и как они потом меняются из-за чего, а обосновывать свои требования все-равно надо.)
Примерно так и поступили при компенсации морального вреда при реабилитации в порядке гл.18 УПК РФ, где он просто презюмируется, а практика установила его размер: если не было содержания под стражей, то 50-100 тыс. рублей.
у нас практика от горбольницы 2млн, ну и два маленьких по 1.2)))))
Уважаемый Станислав Николаевич! Я написал о практике компенсации морального вреда в порядке реабилитации согласно гл.18 УПК РФ, а не по гражданским делам. Хотя, конечно, был бы очень признателен за возможность ознакомиться с судебными решениями из Вашей практики. Извините, но мы, адвокаты, как-то больше доверяем процессуальным документам, а не сообщениям о тех или иных достижениях.
Уважаемый Станислав Николаевич!
Проверьте, пожалуйста, постановку вопросов экспертизы. Представляется, что у Вас имеется некорректность. С одной стороны Вы пишите:
Каузальная задача направлена на установление причинно-следственной связи между негативными изменениями психической деятельности пострадавшего и действиями (бездействием) причинителя вреда.Получается, что причинно-следственная связь ещё не ясна, может быть и не было причинения вреда.
С другой стороны сразу же ставится вопрос:
Имеются ли у подэкспертного изменения психической деятельности в связи с действиями/бездействием причинителя вреда, если имеются, то в чем они выражаются?
В такой постановке вопрос причинитель вреда уже определён. То есть, доказательств ещё нет, а человека уже определили вредителем.
Есть такой анекдот " От чего страхуетесь? — Играл, и до меня не дошёл вопрос."
No commets!!!
No commets!!!:D
You say bullshit
COMMET es un proveedor internacional de una amplia gama de metales no ferrosos, residuos de metales, minerales y concentrados para las industrias alrededor del mundo. Con operaciones en todos los rincones del mundo, usted puede saber que allí donde esté, nosotros seremos un comprador confiable para sus materiales o proveedor de sus materias primas.
гыгы, иностранные языки знаем, а пропущенную букву вставить нет способностей.
Уважаемый Станислав Николаевич, выражаю Вам свою признательность за публикацию! Замечу, что долго не думая, я применил Ваши наставления на практике, и что Вы думаете – работает! По делу о взыскании компенсации за незаконное привлечение к административной ответственности, из 5-ти моих вопросов судом поставлены на разрешение экспертов два вопроса. Представителей Минфина и МВД при оглашении судьёй определения о назначении экспертизы по делу от эмоционального перенапряжения перекосило!