Меня всегда смущала психолого-педагогическая экспертиза в гражданских делах по определению места жительства ребенка при разводе родителей (ну и всех прочих проблем, отсюда вытекающих). Смущала вот этим вот вторым словом: каким боком тут педагог должен присутствовать? Если мы берем вопросы, которые должна решить экспертиза, то это исключительно компетенция клинического психолога. 

Педагог-психолог занимается созданием социально-психологических условий для обучения и развития личности обучающихся в учебном заведении. И тоже совершенно ни при чем в данной экспертизе.

И вот, в прошлом году Центр судебной экспертизы при Минюсте совместно с Центром психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, очевидно, устали удивляться и выпустили информационное сообщение. Полный текст прикладываю, ниже краткая выжимка. 

Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует.
И, как пишут авторы информационного письма, в государственных СЭУ такие и не проводятся. 
вполне «легитимными» являются психологические, психиатрические, комплексные психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетних.

В задачи таких экспертиз входит прояснение «об индивидуально-психологических особенностях родителя, характере его родительского отношения, воспитательной установке и стиле воспитания, а также их соответствия или несоответствия индивидуальным особенностям и интересам ребенка»  Если у ребенка есть психические отклонения, то их квалифицирует врач-психиатр. Вопросов к педагогу нет ни одного.

Главным образом, потому, что решение вопросов, адресованных к педагогу или педагогу-психологу в ситуации гражданского дела о проживании ребенка при разводе родителей, не несет никакого юридического значения  

Авторы категорично отвергают саму возможность существования психолого-педагогической экспертизы, как одной из судебных экспертиз, поскольку она может быть только в образовательной сфере для проверки качества образовательных программ и прочих учебных вещей.

Психодиагностика, установление индивидуально-личностных особенностей детей и взрослых в задачи психолого-педагогической экспертизы ну никак не входят  

Психолого-педагогическая экспертиза регулируется приказами Минобрнауки России № 373, 413, 1897[1] и приказом Минтруда России № 514 н. Проводится только в образовательной среде и является исключительно несудебной. 

Далее авторы проезжаются по нечестивым частным СЭУ, которые такие экспертизы все-таки проводят и, тем самым, аж приводя «к нарушению прав граждан на правосудие». В то время как государственные СЭУ себе такого не позволяют.

Правильно проезжаются, в общем-то. Адвокат, например, может и не знать таких деталей (психологическая, педагогическая, ему-то какая, в сущности, разница). Задача эксперта пояснить, как ПРАВИЛЬНО. И это «правильно» провести.

Далее авторы описывают требования к специальным знаниям эксперта-психолога (очень хорошо описывают, конкретно).

Выводы информационного письма приведу целиком. И список литературы в нем очень хороший тоже.

ВЫВОДЫ

1. Учитывая положения ФЗ о ГСЭД, ГПК и СК РФ, назначение и проведение психолого-педагогической экспертизы по делам указанных категорий на строго научной основе невозможно и не отвечает интересам правосудия.

2. Практика распространения психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве приобрела существенный размах по причине необоснованного переноса данного вида экспертизы из образовательной среды. Основные проблемы внедрения психолого-педагогической экспертизы в сферу судебной экспертизы – множественные нарушения и экспертные ошибки, как процессуальные, так и гносеологические и деятельностные: решение вопросов, выходящих за пределы специальных знаний и компетенции педагога и педагога-психолога, в том числе вопросов, относящихся к исключительной компетенции суда; предоставление безосновательных рекомендаций, нарушающих права граждан; нарушение методологических принципов судебной экспертизы; проведение исследований не на строго научной основе и применение методик, не дающих возможность проверить их результаты.

3. Причины нарушений обусловлены тем, что психолого-педагогической и педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющей свою теоретическую и методологическую основу, не существует. Нельзя применять при проведении судебной экспертизы в отношении детей и родителей по гражданским спорам знания из области педагогики и психологической педагогики. Ни педагог, ни педагог-психолог не имеют специальных знаний в области теории судебной экспертизы и судебной психологической экспертизы, судебной экспертологии – соответственно не имеют компетенций для решения вопросов, имеющих значение для дел как в рамках комплексной (выполняемой педагогом и психологом), так и однородной (выполняемой педагогом-психологом) экспертизы. Привлечение же судами некомпетентных лиц к производству судебных экспертиз есть не что иное, как введение в процесс ненадлежащего субъекта СЭД и, что ведет к нарушению прав граждан на правосудие и подрыву доверия населения к институту судебной экспертизы и судебной власти.

4. В гражданском судопроизводстве по спорам, связанным с воспитанием детей (об определении, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода родителей, определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников), и тем более по делам, связанным с ограничением или лишением родительских прав, «отобранием» ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, по делам о восстановлении в родительских правах, об усыновлении и отмене усыновления, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства), должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

5. При выборе СЭУ или конкретного эксперта лицу или органу, назначающему судебную психологическую экспертизу, необходимо исходить из требований к экспертам, содержащимся в ФЗ о ГСЭД, а именно из того, что эксперт должен иметь высшее психологическое образование и специальную профессиональную подготовку по судебной психологической экспертизе, в рамках которой должен приобрести знания, умения и навыки для проведения исследований на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности и на базе общепринятых научных и практических данных.

Макарова Инна Юрьевна
Клинический психолог 1 категории, судебный эксперт-психолог
http://expert.innamakarova.com

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.О необоснованности н​азначения психолого-​педагогической экспе​ртизы41 KB

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: steeler1975, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Козлова Наталья, Саидалиев Курбан, user23134
  • 27 Апреля, 19:35 #

    Уважаемая Инна Юрьевна!

    Добрая весть!
    Такую бы принципиальность и по другим вопросам!

    +6
    • 27 Апреля, 21:36 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, я очень довольна этим письмом. Четкие и недвусмысленные разъяснения.

      +6
  • 27 Апреля, 22:49 #

    Уважаемая Инна Юрьевна, спасибо (handshake) Лично мне на практике это вряд ли понадобится (уголовник я), но нельзя не приветствовать борьбу с шарлатанством в экспертной среде.

    +5
    • 28 Апреля, 07:02 #

      Уважаемый Олег Витальевич, никогда неизвестно заранее, какая информация окажется нужной:)

      +2
  • 27 Апреля, 23:41 #

    Уважаемая Инна Юрьевна, и мне позвольте поблагодарить Вас за приятную новость. Скажу, что это весьма своевременное решение. Иначе, эту сферу (психолого-педагогическую) также застолбили бы за собой доблестные эскаэровцы.

    +4
    • 28 Апреля, 07:04 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо. Да, такая официальная реакция очень важна. Особенно в сфере рецензирования — любую «психолого-педагогическую» экспертизу можно за одно только название поставить под большое сомнение.

      +3
  • 29 Апреля, 15:26 #

    Уважаемая Инна Юрьевна, мне довелось насмотреться всяких комплексных сплавов… в одном было не менее 4-х компонентов… Не могу не процитировать:
    Всех этих собак Бретшнайдер приобретал у Швейка. Это были безобразные ублюдки, ничего общего не имевшие с теми благородными породами, за которые Швейк их выдавал.
    Сенбернар был помесью нечистокровного пуделя с дворняжкой; фокстерьер имел уши таксы и размеры волкодава, а лапы у него были такие кривые, словно бы он болел рахитом. Леонберг лохматой мордой напоминал пинчера, ростом был с таксу, а на голом, как у павиана, заду красовался обрубок ...
    Шельмование эрзац-экспертиз я от всей души приветствую(Y)

    +2
    • 29 Апреля, 17:02 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, причем какой бы «безобразной» ни была собака снаружи, внутри это все равно хорошая собака. А вот экспертиза при безобразном оформлении и внутри практически гарантированно будет такой же (по смыслу и содержанию).

      +1
  • 30 Апреля, 11:35 #

    Уважаемая Инна Юрьевна, спасибо большое, очень полезная публикация. Очень рада, что в нашем сообществе теперь есть эксперт в области психологии.

    +3
    • 30 Апреля, 12:28 #

      Уважаемая Наталья Владимировна, спасибо за внимание к моим публикациям! Рада быть частью такого сообщества.

      +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебной психолого-педагогической экспертизы не существует! » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации