Найти юриста / адвоката / эксперта
Предлагаю список пунктов, согласно которым адвокат может проверить поступившее к нему заключение эксперта или специалиста.
Если это экспертиза/исследование, заказанное стороной защиты, то проверка заключения поможет исправить выявленные недочеты.
Если же адвокат знакомится с заключением, которое он хотел бы раскритиковать, то эти пункты подскажут, на что обратить внимание в первую очередь при недобросовестном отношении эксперта к проведению экспертизы и оставлению заключения.
Сам чек-лист, доступный для скачивания в прикрепленных документах, любезно составили и выложили в свободный доступ адвокат Макаров Дмитрий Валентинович и юрист Серебренникова Светлана Александровна, за что им большое спасибо.
Теперь давайте вместе его рассмотрим.
ПЕРВЫЙ БЛОК (римские цифры) проверяет соблюдение требований закона (с перечислением статей кодексов): признаки отвода эксперта, права участников процесса, порядок получения образцов для исследования.
Проверка компетентности эксперта заключается в оценке соответствия его образования, опыта и специфики его работы. В степени его владения теорией и практическими методиками экспертизы.
Например, эксперт-психиатр высшей категории определенно компетентен, но если он всю жизнь работал со взрослыми, а ему предлагается провести экспертизу несовершеннолетнего, то тут он будет уже некомпетентен, поскольку не обладает ни требуемыми знаниями, ни сертификатами, ни опытом работы.
Проверка компетенции эксперта заключается в оценке поставленных перед экспертом задач (а они частенько уже ставятся неправильно, провоцируя эксперта на выход за границы компетенции), а также возможностей и полномочий эксперта.
Например, это оценка его выводов: важно, чтобы эксперт не ушел в правовые понятия и не пытался подменять собой следствие и суд.
ВТОРОЙ БЛОК обращает внимание на проверку подлинности и достаточности исследованных вещественных доказательств и образцов.
Здесь важно помнить, что эксперт не имеет права на самостоятельный сбор материалов и объектов для исследования. И если он запрашивал какие-то дополнительные материалы, об этом должно быть составлено должное ходатайство.
ТРЕТИЙ БЛОК самый неочевидный для адвоката — оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Очень сложно неспециалисту разобраться в таких тонкостях, тем более, что экспертизы назначаются в совершенно разных областях знания.
Но при возникновении сомнений, можно заказать исследование заключения у специалиста (по сути рецензию) или хотя бы получить консультацию, чтобы иметь понимание.
ЧЕТВЕРТЫЙ БЛОК проверяет полноту и всесторонность заключения.
Так для начала важно отметить, были ли исследованы все предоставленные эксперту образцы и объекты. Иногда список полученных материалов угрожающе большой, а в тексте заключения большая часть этих материалов как-то не встречается.
В психологическом исследовании важно помнить, что если указан метод психологического анализа материалов дела, то в исследовательской части и должен быть анализ, а не просто перепечатка слово в слово.
Дальше надо посчитать количество вопросов и количество ответов. Да, бывает даже такое: вопросов 6, а ответов 4. Но! Если эксперт аргументировал, почему он отказывается отвечать на те или иные вопросы, и его аргументы адекватны и достаточны, отсутствие ответов на некоторые вопросы не является проблемой.
Ход исследования должен быть описан четко и ясно. Результаты методик приведены в понятном виде, с необходимыми иллюстрациями (графики, рисунки, таблицы). В зависимости от типа исследования результаты могут быть как в теле заключения, так и вынесены в приложение в конце.
Про то, какие результаты должны быть отражены в психологическом исследовании, можно посмотреть в статье Какие именно результаты должны быть отражены в психологическом заключении
ПЯТЫЙ БЛОК оценивает логическую обоснованность исследования.
То есть выводы должны быть мотивированы в исследовательской части и логически вытекать из исследования. Само заключение не должно иметь внутренних необъясненных противоречий. Например, в психологическом исследовании указывается, что обследуемый общительный, экстравертированный, а позднее, что он замкнутый, не испытывает большой потребности в общении. И нигде не дается пояснений, как же так может быть.
Соответственно и выводы не должны противоречить друг другу.
ШЕСТОЙ БЛОК — проверить относимость результатов исследования вообще к делу.
СЕДЬМОЙ БЛОК — оценить соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.
ВОСЬМОЙ БЛОК напоминает еще раз вычленить вопросы, на которые эксперт не дал ответ или переформулировал вопрос.
Теоретически эксперт, видя некорректный вопрос, должен бы связаться с лицом, назначившим экспертизу, пояснить свою позицию. И после этого постановление о назначении экспертизы должно быть переделано с включением вопросов в новой редакции.
Итак, чек-лист позволяет адвокату обратить внимание на самые важные моменты, связанные с экспертным заключением. Моменты эти, конечно, не элементарные и требуют от адвоката определенных усилий по их оценке. Но если интересы доверителя того требуют, нужно постараться.
Макарова Инна Юрьевна
Клинический психолог 1 категории, судебный эксперт-психолог
http://expert.innamakarova.com
Уважаемая Инна Юрьевна, хорошая методичка. Благодарю.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо господину Макарову (не родственник) и госпоже Серебренниковой за систематизацию. А вам спасибо за внимание к публикации. Надеюсь, пригодится в работе.
Уважаемая Инна Юрьевна, очень полезная информация и, главное, своевременная.
Пригодится обязательно.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за отклик! Буду рада, если будет полезно в работе.
Уважаемая Инна Юрьевна, спасибо за полезную информацию. Вот прямо сегодня-завтра её и использую для оценки заключения психолого-психиатрической экспертизы ))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, очень надеюсь, что смогла быть полезной.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, если не трудно, когда ознакомитесь с экспертизой выложите пожалуйста практические результаты использования чек-листа при ее изучении, без лирики, просто по пунктам 1,2,3…
Уважаемая Инна Юрьевна, приведенный Вами «чек-лист» какой-либо специфики от Вашего поля деятельности не получил, хотя, был бы ценен именно в этом преломлении. (Чего, как я считаю, желала бы уважаемая публика). Все описанное выше содержится в ст. ст. 57, 88, 204 УПК РФ и ППВС от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Ждём спич с Вашей проф-окраской. (blush)
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за комментарий. Я хотела в этой же статье параллельно делать пункты по психологической экспертизе, но стала получаться каша. Поэтому по своей экспертизе сделаю отдельную публикацию и отдельный чек-лист
Уважаемый Константин Сергеевич, спичи с проф-окраской уже давно проходят на вебинарах ФПА по пятницам. Даже по теме «чистых» судебно-психиатрических экспертиз 4-часов эксперту не хватило, чтобы раскрыть одну конкретную тему.
Считаю, что в качестве алгоритма действий данная публикация уважаемой Инны Юрьевны вполне соответствует представленному формату, легка в запоминании и отлично подходит для напоминания.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поддержку. Тут еще надо разделять, кому эти спичи адресованы. Адвокатам не нужны многочасовые лекции по каждому виду экспертиз, которых больше сотни. Адвокатам, как я понимаю, нужен общий план взаимодействия с экспертами и оценки заключений.
А по мере возникновения необходимости в собственной практике, уже углубляться в требуемой степени в ту экспертизу, которая нужна на данный момент. Углубляться при помощи специалиста в том числе (его консультации).
Пожалуйста, поправьте, если не права.
Уважаемая Инна Юрьевна, Вы не совсем правы. Никто не может знать перечень или объём информации, нужной адвокату. Даже другой адвокат. Это удивительно, но бывают случаи, когда адвокат и сам не знает в точности, что же конкретно он ищет. А вот, когда обнаружит то, что считает для себя необходимым, вот тогда он поймёт, что это то самое. И, возможно, поделится с предоставившим информацию о том, что он получил именно нужное.
И да, если адвокат из «спича» уловил какой-то огрызок, то это значит лишь то, что он уловил именно его. Не исключено, что он будет снова и снова возвращаться к «спичу» и его, извините, разносчику )))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, это несомненно. Профессия адвоката очень творческая. Соответственно, запустить этот творческий процесс, подбросить идею или дать некий толчок в нужном направлении действительно может что угодно.
Уважаемый Курбан Саидалиевич,Никто не может знать перечень или объём информации, нужной адвокату. Даже другой адвокат.напомнило:«Никогда не пытайтесь понять сообщения журналистов друг другу».Журналист Рауль Дюк и адвокат «Доктор Гонзо» отправляются в Лас-Вегас на поиски «Американской мечты». Они несутся на своём кабриолете Красная Акула через пустыню Невады, а багажник их тачки щедро заправлен психотропными веществами и алкоголем. Дорога двум друзьям предстоит нескучная.
Уважаемая Инна Юрьевна, благодарю Вас за полезную информацию!
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за отклик. Надеюсь, будет действительно полезно в работе
Уважаемая Инна Юрьевна, к сожалению только сегодня обнаружил данную статью.
Я не являюсь адвокатом, но в процессе оказания юридической помощи возникла необходимость в проверке проведённой экспертизы. Сейчас буду проверять. Спасибо за статью.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за отклик. Здорово, что бывают такие совпадения: понадобилось проверить и случайно на чек-лист вышли.