При рассмотрении в судебном процессе гражданских и уголовных дел иногда, для решения вопросов по делу требуется применение специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, которыми суд не обладает. Помочь в данном случае может назначение судебной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Не останавливаясь подробно на требованиях, предъявляемых к проведению судебных экспертиз, основными из которых является соблюдение норм законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности (УПК РФ, ГПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и др.) и четкое следование методикам и методическим указаниям проведения судебно-экспертных исследований, хочется обратить внимание на такой вид деятельности как рецензирование экспертных заключений.
Так как одной из моих сфер деятельности является проведение судебных молекулярно-генетических экспертиз, то рассмотреть вопрос о рецензировании экспертных заключений сторонних лабораторий мне представляется целесообразным именно в данной области.
Основание для рецензии
Основанием проведения рецензирования экспертных заключений, с последующим составлением «Заключения специалиста», является адвокатский запрос, в котором прописаны полные данные адвоката и его регистрационный номер в реестре адвокатов. В некоторых случаях рецензирование проводится по запросу конкретного лица, с которым заключается соответствующий договор.
«Заключение специалиста» принимается судом во внимание в качестве допустимого доказательства лишь в том случае, если оно составлено с соблюдением всех юридических требований. При рецензировании нами ставится задача независимой оценки представленного заключения эксперта, выявления нарушений законодательства РФ в области проведения судебных молекулярно-генетических (судебно-медицинских генетических) экспертиз, а также соблюдения требований методики исследования ДНК.
Частые ошибки в экспертных заключениях
В моей практике на рецензирование поступают копии заключений экспертов государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных лабораторий как Российской Федерации, так и ближнего зарубежья (Казахстан, Кыргызстан). В данном случае хотелось бы сказать несколько слов о заключениях, которые выполняются государственными судебными (судебно-медицинскими) экспертами РФ.
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее — Закон) определяет основные требования, которыми должен руководствоваться эксперт в своей практической деятельности. Рецензирование экспертных заключений показывает, что наряду с несоблюдением методических указаний проведения судебных молекулярно-генетических экспертиз, положения Закона нарушаются чаще всего, особенно ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований», ст. 14 «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения», ст. 25«Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание».
Если проводится рецензирование заключений, выполненных экспертами Бюро СМЭ территориальных подразделений РФ, то оно позволяет, в числе прочего, определить соответствие проведенной экспертизы требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Чаще всего экспертами нарушаются:
- п. II «Порядок приема и регистрации материалов экспертизы»,
- п. III «Порядок организации и производства экспертиз»,
- п. 84 «Особенности порядка производства генетической экспертизы».
Кроме того, при составлении заключений государственные судебные эксперты пользуются многолетними шаблонами, что приводит к тому, что в заключениях разных экспертов одного ведомства встречаются одни и те же ошибки (например, экспертом в заключении указано использование для амплификации ДНК реактива определенного наименования, а по факту в данной лаборатории он не применяется, на что указывает дальнейшее описание исследования).
Пример некоторых нарушений, обнаруженных экспертом и описанных в выводах рецензии:

Как выбрать эксперта
В случае, когда позиция защиты не согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении, если полученный результат противоречит обстоятельствам дела, а оценка экспертного заключения затруднительна, возникает необходимость в проведении рецензирования с целью понимания качества и полноты проведенного исследования.
В государственных судебно-экспертных учреждениях не предусмотрено рецензирование экспертных заключений по запросам адвокатов или отдельных лиц. В связи с этим, важным фактором получения объективной оценки заключения эксперта является выбор специалиста для осуществления рецензирования.
Выбрать независимую лабораторию порой очень трудно, вот несколько пунктов, на которые нужно обращать внимание:
- лицензия на проведение судебно-медицинских генетических экспертиз;
- оснащение лаборатории молекулярно-генетическим оборудованием для проведения экспертиз по идентификации личности и установлению биологического родства;
- квалификация экспертов в медицине и молекулярной биологии;
- опыт экспертной работы.
Коротко скажу, что в лаборатории Медикал Геномикс экспертный состав регулярно проходит очные стажировки и курсы повышения квалификации в ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России (г. Москва), что подтверждено наличием у сотрудников соответствующих удостоверений и сертификатов. При проведении рецензирования четко соблюдаются все требования, предъявляемые к рецензенту (специалисту): профильное образование, квалификации по соответствующей экспертной специальности, стаж практической экспертной работы, регулярное повышение квалификации и т.д.
Заключение специалиста сопровождается возможностью допроса рецензента в судебном заседании. Это актуально, когда речь идет о судебной молекулярно-генетической (судебно-медицинской генетической) экспертизе так как эти исследования наукоемки и изобилуют большим количеством терминов. Задачей специалиста-рецензента в судебном процессе является не только разъяснение выявленных нарушений законодательства РФ в области судебной молекулярно-генетической экспертизы и методических рекомендаций, но и оказание помощи в правильном понимании терминологии, использованной экспертом при подготовке экспертного заключения.
Эксперты нашей лаборатории успешно справляются с этой задачей, обеспечивая полное сопровождение выданного «Заключения специалиста».Рецензию на экспертное заключение (с оформлением «Заключения специалиста») можно рассматривать как письменное доказательство, которое предоставляется суду в случае заявления ходатайства о назначении дополнительной (если экспертное исследование проведено не в полном объеме) или повторной (если имеются противоречия в заключении) экспертизы.
Совместная работа адвокатов, юристов с одной стороны, и специалистов (судебных экспертов-генетиков, врачей судебно-медицинских экспертов) с другой, позволяет надлежаще исследовать заключение эксперта как доказательство по делу и, в некоторых случаях, существенным образом повлиять на принятие судом объективного и обоснованного решения.


Уважаемая Татьяна Сергеевна, только следует сказать, что рецензия на заключение эксперта порой стоит не меньше, чем сама экспертиза и далеко не каждый её «потянет».
В любом случае очень полезная статья и может пригодиться.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за комментарий. Из нашей практики, когда решается вопрос по таким категориям дел, как преступления против личности и половой неприкосновенности, убийствам и прочим уголовным делам, важным является установление истины. Как альтернативный вариант — ходатайство о назначении повторной экспертизы может быть отклонено судом, а заключение специалиста (рецензия) повышает шансы на назначении повторной экспертизы, что может существенно повлиять на ход рассматриваемого дела. Цель оправдывает средства.
Уважаемая Татьяна Сергеевна, отличная публикация, спасибо!
К сожалению, если среди юристов соотношение профессионалов к неучам составляет соотношение 5% к 95%, то среди экспертов, я пришёл к выводу, это соотношение составляет всего лишь 1% к 99%. Поэтому найти настоящего, своего эксперта, задача очень и очень сложная.
К сожалению, несмотря на все достижения науки и техники, наш доморощенный суд в настоящее время руководствуется не заключениями экспертов, а гаданием на кофейной гуще и и ОБС (одна бабка сказала).
Чудовищно, что российские суды по части дел отцовство устанавливают не по результатам судебной молекулярно-генетеческой экспертизы, а потому, кто больше на ухо напоёт. И уверяют нас, что это правильно и законно. Причем подобное мракобесие засиливается на уровне Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Я уж не говорю про то, что суды принимают экспертизы без предупреждения эксперта об уголовной ответственности, выполненных экспертами, работающими в иных областях знаний.
Буквально совсем недавно наметился перелом, когда суды стали принимать рецензии на заключения экспертов в качестве письменных доказательств. Будем с Вашей помощью менять подход и практику к оспариванию заключений экспертов исходя из постулата, если не мы, то кто же?
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за такую высокую оценку статьи.
За последние несколько лет рецензирование действительно обретает всё большую популярность как у адвокатов и юристов, так и судей. А мы, как эксперты, всегда готовы помочь в таком деликатном вопросе.