Пока ожидаю решения по очередному делу, окончившимся победой нашей стороны, решил окинуть своим юридическим взором прошедшие выборы. И вот к каким выводам пришёл.
Вот и окончились очередные выборы Президента РФ без наличия какой-либо интриги и изначально очевидно предсказуемым результатом.
Но нас интересует как юристов сама юридическая сторона вопроса. Тем более, когда уже 15 марта 2024 года полностью «обвалились» госуслуги.
Не секрет, что в России стало «доброй» традицией требовать от бюджетников обязательного голосования на выборах и отчета перед руководителем о том, как проголосовали.
Имеет ли право руководитель требовать обязательного участия в голосовании на выборах?
Согласно ст. 32 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», принять участие в выборах президента, т.е. воспользоваться или не воспользоваться своим пассивным правом, это именно право, а не обязанность гражданина Российской Федерации. Но почему-то работодатели это преподносят как обязанность.
Каковы же могут быть и должны быть последствия подобных очевидно незаконных требований и действий работодателя? Рассмотрим.
Согласно ст. 141 УК РФ, установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Что же включает в себя это воспрепятствование? Как видим уже из самой упомянутой статьи, данная статья охватывает и работу избирательных комиссий, так и осуществление избирателями своего волеизъявления.
Например, под таким принуждением следует понимать требования («настоятельные просьбы») педагогов к детям, чтобы их родители шли на выборы и голосовали, чтобы родители детей отчитались перед педагогами о том, ходили ли они на выборы, голосовали ли, за кого голосовали., аналогичные требования работодателей по отношению к подчиненным с той разницей, что отчитываться не перед педагогами, а перед работодателем, перед начальством.
Этот же вывод подтверждает и само содержание ст. 141 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 141 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению своих избирательных прав. Это означает, прежде всего, что избиратель может как воспользоваться своим правом на участие в выборах, так и не воспользоваться этим правом. И никто не имеет права принуждать каким-либо образом к участию в выборах, к голосованию за определенного кандидата, тем более требовать отчета голосовал или нет и как голосовал, за кого голосовал, а вышестоящее начальство не имеет право требовать от нижестоящего начальства отчета сколько работников (служащих) проголосовало и за кого кто проголосовал.
Данный вывод внутри сделанного вывода подтверждается следующими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пункт «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ содержит в себе уже квалифицированный состав данного уголовно наказуемого деяния — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, а именно: «Те же деяния, соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо угрозой его применения».
Данные положения означают, что уголовно наказуемым являются действия, когда руководитель требует от подчиненного обязательно голосовать, обязательно голосовать через госуслуги, неважно требует ли при этом отчета о том, голосовал или нет и как голосовал или не требует, уголовно наказуемым являются угрозы наподобие «не идёте голосовать, голосуете не за того кандидата, лишу всех премии или конкретно не исполнивших мои указания о том, что обязательно голосовать, обязательно голосовать за такого кандидата». Ну а знаменитые «карусели» прекрасно подпадают под «те же деяния, соединенные с подкупом, обманом».
Пункт «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ также содержит в себе квалифицированный состав преступления воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, а именно: «Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».
А когда начальник требует от подчиненного голосовать, голосовать за такого то конкретного кандидата, то здесь уже действия можно расценить и как использование служебного положения. Ибо тем самым нарушается свобода волеизъявления избирателя, имеющего подчиненность по отношению к начальнику.
В итоге уже подобные действия можно расценивать как «Те же деяния, соединенные с принуждением, совершенные с использованием своего служебного положения».
Но есть ещё пункт «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ – «Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Так же квалифицированное преступление.
А теперь посмотрим на ситуацию: «главный начальник требует от начальника обязать подчиненных голосовать на выборах, голосовать на выборах за определенного кандидата, а начальник исполняет требование главного начальника по обязанию подчиненных голосовать на выборах, голосовать на выборах за определенного кандидата, то здесь уже можно говорить о наличии группы лиц по предварительному сговору, где главный начальник является организатором преступления по ст. 141 УК РФ, а начальник является исполнителем. А если от главного начальника потребовал обязать начальника обязать подчиненных голосовать на выборах, голосовать на выборах за определенного кандидата, к примеру, самый главный начальник (например, министр неважно чего)? То здесь уже можно говорить о наличии организованной преступной группой. Тем более, что незнание закона не освобождает от ответственности.
К сожалению, подобные преступные деяния являются латентными преступлениями («скрытыми преступлениями»). Посмотрите сами, коллеги: «Сколько за весь период Вашей практики у Вас было дел по ст. 141 УК РФ?
А это приводит к выводу, что Россия снова наступила на грабли ещё древних греков и римлян, согласно известному выражению Аристотеля: «Демократия есть наихудшая форма правления, неизменно вырождающаяся в диктатуру» По сути следует признать, что в России не сложилось ни демократии, ни правового государства, ни гражданского общества, и при нашей жизни этого уже никогда не будет, в России снова диктатура, но не закона, тоталитарный строй и право не закона, а право диктата вышестоящих нижестоящим, указивное право.
И так будет до тех пор, пока граждане не осознают, что каждый из них Человек, а не только гражданин, что имеет не только обязанности, но и права, в том числе право от вмешательства в свободное волеизъявление, от вмешательства в право голоса, на проверку правильно ли учтен голос, поданный на выборах, не переписан ли его голос в пользу конкретно определенного вышестоящим кандидата?
На наведение порядка в этой сфере есть ещё от двух до шести лет. Посмотрим, будут ли возбуждены уголовные дела по ст. 141 УК РФ за принуждения к голосованию, за принуждения к голосованию за определенного кандидата, а не только за заливание бюллетеней зелёнкой, краской, легковоспламеняющейся жидкостью. То, что скрыто, более опасно, чем то, что на виду.
Изображение к публикации сгенерировано нейросетью Realistic Vision 5.0.
Рейтинг публикации:
«
