03.03.2008 года обозреватель глянцевого журнала, занимавшийся подготовкой  серии очерков о  ситуации в  различных  вузах, обратился  в  университет с запросом о предоставлении информации (в порядке  статьи 39  ФЗ «О средствах массовой  информации») по поводу  передачи зданий, принадлежащих университету третьим лицам.

Ему  отказали. Сам виноват. Надо было  обращаться  к  ректору.

Журналист  решил,  что  его права  нарушены. Обратился  в  суд с  заявлением о признании  незаконными  действий  должностного  лица. Заявление  приняли.
Я повстречался на проспекте  с ним  совершенно  случайно. Давно  знакомы. Пошли в  кафе, посидели, попили  чаю, поговорили о  том о  сём. Он предложил  поучаствовать  в качестве  представителя  в  суде. Согласился.
Отказали  во  всех  инстанциях.
 
Прошло  три года.
 
31 декабря 2011 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № XXX в составе УМВД России, выносит  постановление о выделении и возбуждении уголовного дела  по статье  «Халатность » принятии его к производству.
Постановил: Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ «Халатность».
 
Статья  293 УК РФ «Халатность» :
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
 
В ходе расследования уголовного дела, было установлено, что — ФИО -., недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям, исполняя свои обязанности проректора ….не надлежащим образом, а именно — не удостоверившись в исполнении ООО «XXX» обязательств по государственным контрактам: подписал соответственно акты выполненных работ.
(Поясняю: поставил закорючку  в  правом  нижнем  углу  актов  выполненных работ …- автор).
 
Встреча, знакомство, подписание  договора, ходатайство адвоката  о вступлении в дело.
Постановление  о привлечении  в  качестве  подозреваемого.
Девять месяцев  работы. Допросы. Ходатайства о приобщении. Ходатайства  об истребовании. Постановления  о полном  отказе в  удовлетворении ходатайств.
 
И победа!
 
28 сентября 2012 года  постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): 1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении… — ФИО- по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2  ч. 1  ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

 Из Постановления о прекращении:

«Субъектом преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, является должностное лицо.
В настоящее время определение организационно-распорядительных полномочий дается через перечисление функций, которые может осуществлять должностное лицо.

Следовательно, субъективная сторона предполагает наличие у проректора …прав по осуществлению контроля финансовой дисциплины, достоверности учета и отчетности, права подписи финансовых документов, а так же права осуществлять представительские функции государственного университета без доверенности или наличие таковой.

У – ФИО — отсутствовали полномочия по осуществлению контроля финансовой дисциплины, достоверности учета и отчетности, права подписи финансовых документов, а так же права осуществлять представительские функции …государственного университета без доверенности или наличие таковой.

Проректор ….мог бы быть признан субъектом при условии, если указанные выше обязанности или полномочия были бы возложены на него в установленном законом порядке. Передача полномочий должна быть подтверждена приказами ректора, который обладает указанными полномочиями по статусу в соответствии с Уставом университета.

Эти полномочия должны быть подтверждены письменным документом, а именно приказом ректора о передаче соответствующих прав или выдачей доверенности.
Соответствующие доказательства отсутствуют.

Соответственно, не имея соответствующих полномочий  и обязанностей  — ФИО — не может быть отнесен к субъектам преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, так как права на юридически значимые действия по осуществлению финансового контроля и на представительство у него отсутствовали.

При составлении актов выполненных работ должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Акты выполненных работ, в которых отсутствуют указания на полномочия и должность лиц, расшифровки подписей, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям унифицированной формы актов выполненных работ.
В актах выполненных работ отсутствует указание должности проректора по связям с общественностью и расшифровка подписи лица, которое его подписывало.

Проректор университета не имел отношения к организации размещения государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и заключение государственных контрактов по итогам проведения торгов, а так же предоставление соответствующих полномочий в доверенности от имени университета.

При расследовании уголовного дела, факт совершения – ФИО — преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ не нашел своего объективного подтверждения ввиду наличия неустранимых противоречий, устранить которые не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. З. ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, факт совершения – ФИО — преступления предусмотренного ч.1 ст. 293, а также иных преступлений не нашел своего объективного подтверждения ввиду отсутствия в действиях – ФИО — признаков составов каких-либо преступлений»
 
Из протоколов  допроса  подозреваемого :

Представляется, что в  данном случае крайне важен вопрос о порядке наделения полномочиями.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано: «Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления  исключительно при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке».

Эти полномочия должны быть подтверждены письменным документом, а именно приказом ректора о передаче соответствующих  прав или выдачей  доверенности.

В этой  связи  считаю необходимым пояснить следующее.

Все далее перечисленные  обязанности, права и функции –обязанность контроля  финансовой дисциплины и  достоверности учета и отчетности, представительские функций от имени государственного университета, право подписывать с контрагентами государственные контракты от имени государственного университета, право подписывать с контрагентами  акты  выполненных работ от имени государственного университета — принадлежат ректору  государственного университета  по статусу.

ФИО указанные права  и функции  не передавались.
Эти полномочия должны быть подтверждены письменным документом, а именно приказом ректора о передаче соответствующих  прав или выдачей  доверенности.
Соответствующие доказательства  отсутствуют.

Соответственно, не имея соответствующих полномочий и обязанностей, — ФИО — не мог быть отнесен к субъектам преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, так как права  на юридически значимые действия по осуществлению финансового контроля и на представительство у него отсутствовали.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Содержание реквизита «подпись»  содержится  в положениях ГОСТ Р 6.30.-2003 г. о содержании реквизита «подпись»: «3.22. В состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное — на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия)».

Требования  ГОСТ Р 6.30-2003 распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации, — постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. документы, включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации». Указанный  ГОСТ принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N 65-ст.

При составлении актов выполненных работ должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Акты выполненных работ, в которых отсутствуют указания на полномочия и должность лиц, расшифровки подписей, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям унифицированной формы актов  выполненных работ.

Требования  к актам, как и к другим финансовым документам,  содержатся  в статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией, специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтером-специалистом, ведущим бухгалтерский учет.
Необходимость составления доверенности на представителя юридического лица, подписанной руководителем организации, предусмотрена п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Документы должника, которые  подписаны лицом без указания расшифровки его подписи, должностного положения, и  которые не содержат ссылки на документы, подтверждающие его полномочия на принятие выполненных работ, считаются недействительными.

В актах о приеме выполненных работ отсутствует указание  должности проректора, расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
Проректор государственного университета не имел отношения  к организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и заключение государственных контрактов по итогам проведения торгов, а так же предоставление соответствующих полномочий  в доверенности от имени университета».

Помимо всего  мы  извлекли  материалы  дела  трехлетней  давности.

В  2008 году обозреватель глянцевого журнала  обратился  в  суд с  заявлением о признании  незаконными  действий  должностного  лица  - проректора.


Из протоколов  допроса  подозреваемого:

«Уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

Отсутствует субъект.

20 марта 2008 года районный суд  рассматривал дело по  заявлению об обжаловании незаконных действий должностного лица – проректора, отказавшего в предоставлении информации 24 апреля 2008 года судья районного суда вынес Определение об оставлении  заявления без рассмотрения. В основу данного определения положен вывод о том, что «проректор – ФИО — не является должностным лицом».
 
Судом было  вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что проректор не был наделен соответствующими полномочиями, а, следовательно, не  является должностным  лицом.
Последующие  инстанции подтвердили  данный  вывод суда.

Для  лиц, не имеющих юридического образования, поясню: халатность — должностное  преступление.

Добавлено: 10:49 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать   здесь

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о прек​ращении дела1.8 MB

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Никонов Владимир, Морохин Иван, portug1982, Бозов Алексей, jenny, +еще 2
  • 04 Января 2013, 08:35 #

    Интересное дело. Вы отлично отстояли интересы вашего доверителя(Y)

    +1
  • 04 Января 2013, 08:43 #

    мы  извлекли  материалы  дела  трехлетней  давностиПреюдицией по голове — отличный ход! :)

    +4
  • 04 Января 2013, 09:43 #

    Очень интересный случай — использование преюдиции по столь давнему делу, принесло положительный результат. Отрадно, что следователь не стал упрямствовать, а воспринял все доводы о том, что не всякий сотрудник, и далеко не во всех случаях, является должностным лицом.

    +4
  • 04 Января 2013, 10:02 #

    Вопрос о том, ЧТО  делает сотрудника должным лицом- это очень интересный вопрос!!!

    +3
  • 04 Января 2013, 12:32 #

    Сомнительная преюдиция, ведь за 3 года многое могла поменяться, приказ о наделении полномочиями написать дело пяти минут. Однако если приказа так и не нашли, то могли квалифицировать по ст.288 УК РФ как присвоение полномочий должностного лица. Повезло, что следствие не стало искать иные составы преступлений, а просто прекратило дело, но не факт что не отменят.

    +3
    • 05 Января 2013, 08:44 #

      Акты выполненных работ подписаны ректором университета.
      Проректор и не должен был их подписывать. Это не входило в его компетенцию согласно должностной инструкции.

      Почему-то  обратили  внимание  на  преюдицию. Вероятно, сюжет статьи  к  этому  подводит...
      Преюдиция  вторична...

      В основе постановления  лежит  отсутствие полномочий  в  соответствии с  должностной инструкцией.
      Согласно  Устава  университета право  подписи у  ректора.

      По поводу  фальсификации  доказательств… Слава  Богу  до этого  никто  не додумался!

      +4
  • 05 Января 2013, 17:27 #

    На копии постановления не проставлен номер листа дела, номер дела, не усматривается реквизит документа «Подпись» должностного лица, подписавшего постановление, отметка о заверении копии выполнена неверно. Насчет печати — тоже есть вопросы.
    Интересна формулировка в постановлении — «мера пресечения не избиралась».
    Не обольщайтесь, уважаемый Анатолий Владимирович. Видимо, у следствия была иная цель, не посадить кого либо конкретно, а слегка прижать руководство, понудить нетривиальным способом впредь не нарушать финансовую дисциплину. Вполне возможно и иное — получить взятку, подготовить почву под других лиц из числа руководителей. Вариантов масса.
    Но это так — «для лиц, не имеющих юридического образования».

    0
    • 06 Января 2013, 09:02 #

      По поводу замечания «для лиц, не имеющих юридического образования».
      Статьи на Праворубе читают не только специалисты, но другие посетители сайта.

      По поводу мотивов следствия.
      Не обольщаюсь.
      Но, Вы уж извините, обсуждать это не предполагаю.

      По поводу иных желаний следствия ...
      Меня поражает иногда богатая фантазия читателей.

      +2
  • 05 Января 2013, 19:33 #

    Полагаю, что не стоит занижать результат работы адвоката, который очень подробно в своей публикации изложил свои доводы, которые имеют место быть.
    Анатолий Владимирович, поздравляю Вас с хорошим результатом Вашей работы.

    +3
    • 05 Января 2013, 21:58 #

      В неполные 27 лет мне тоже были свойственны некоторые поспешность и безапелляционность в высказываниях.

      +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита проректора. Статья 293 УК РФ «Халатность» » 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские, административные и уголовные дела в сфере экономики. Налоговые споры, налоговые преступления. Банкротство и субсидиарная ответственность. Абонентское юридическое сопровождение бизнеса
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации