Найти юриста / адвоката / эксперта
Вопрос: Моя машина попала в колодец подземных коммуникаций, расположенный на проезжей части; крышка колодца была открыта; предупреждающих знаков или ограждения не имелось. С кого можно взыскать ущерб за поврежденный автомобиль?
Ответ: Следует обратиться в суд с иском к владельцам люка и подземных коммуникаций о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку крышка люка не была закрыта, имело место ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников организации, обслуживающих подземные коммуникации.
В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Взысканию также подлежат расходы на оплату услуг эвакуатора, расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности, а, в случае обращения в суд, так же на расходы на оплату услуг представителя.
Добавлено: 10:53 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь
Ответ: Следует обратиться в суд с иском к владельцам люка и подземных коммуникаций о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку крышка люка не была закрыта, имело место ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников организации, обслуживающих подземные коммуникации.
В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Взысканию также подлежат расходы на оплату услуг эвакуатора, расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности, а, в случае обращения в суд, так же на расходы на оплату услуг представителя.
Добавлено: 10:53 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь
К ответу коллеги, хотелось только добавить, что перед обращением в суд с исковым заявлением нужно узнать, кто является собственником колодца подземных коммуникаций, а так же определить размер ущерба, подлежащий взысканию, для этого необходимо обратиться к эксперту который даст экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.
Верное замечание. Вопрос надлежащего ответчика по таким делам является более чем актуальным.
Надо сразу всех ответчиками указывать — суд разберется :))
Считаю, что сложное будет дело. Хотя, если владелец автомобиля все предусмотрел (что в отсутствие юриста маловероятно), тогда возможно справедливость восторжествует.
А разве не дорожникам нужно предъявлять иск?
Я думаю, что люк открыли дорожники при уборке, и они должны отвечать, или я что-то путаю?
У меня вопрос, а свидетели нужны? Ну, те свидетели, которые видели, что люк был открыт и машинка туда заехала? И еще вопрос: а если машинка ехала по дороге, и люк был закрыт, но открылся уже под колесом автомобиля, кто будет виноват?
У меня тоже вопрос, если люк открыл, впереди движущийся автомобиль, кто будет ответчиком?
Встречный вопрос: А почему люк может открыться от проезда автомобиля. Люк разве не предназначен для езды по нему шинами автомобилей с невозможностью внезапного открытия? А бремя содержания имущества несет собственник.
хочу посоветовать вам проверить имелись ли камеры наблюдения рядом с местом, где машина попала в колодец, в этом случае будет легче доказать в суде, что крышка колодца была открыта!
1. необходимо вызвать ДПС на место аварии (это почти главное!)
2. сотрудники ДПС должны зафиксировать ваше обращение и через ДЧ сообщить (вызвать) представителя обслуживающей часть дороги под люком организации
3. составить акт об ущербе в присутствии представителя организации и очевидцев аварии
4. тезис что люк относиться к источникам повышенной опасности — юридически безграмотен
5. нужны хорошие доказательства и ГРАМОТНЫЙ юрист
Спасибо за разъяснения:)
Действующее российское гражданское законодательство, устанавливая ответственность за вред, причиненный ИПО, но не раскрывает его понятие.
Под ИПО подразумевается предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих (так называемая теория движущихся вещей).
Под ИПО понимает свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам
ИПО — это сложные материальные объекты, повышенная вредность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности
Источник повышенной опасности можно определить как такую вещь (объект материального мира), которая: 1) вовлечена в деятельность юридического лица, гражданина; 2) обладает сама по себе или наделена человеком вредоносными свойствами; 3) создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим; 4) не поддается полному и всеобъемлющему контролю над ней со стороны человека, несмотря на принятие им всех мер предосторожности и осмотрительности.
С учетом, что законодательно данное понятие не определено, то в значительном мере отдано на «судейское усмотрение».
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
в законе определено.
люк — не источник. очевидно и ясно.
почему вы думаете, что люк не относится к источникам повышенной опасности? прошу обратить внимание на тот факт, что подземные коммуникации не проветриваются, вообще, что приводит к накоплению в них разного рода тяжёлых газов, например, пропана, сероводорода или углекислого газа. Обыкновенно, в колодцах и, вообще, в системе подземных коммуникаций скапливается некий коктейль очень опасных для жизни газов, который при вдыхании приводит почти к мгновенной потере сознания и гибели. Поэтому автор этой статьи, совершенно верно указал, что люки относятся к источникам повышенной опасности!
люк — это железное изделие.
читайте ГК РФ и понятие источников повышенной деятельности.
повышайте уровень.
Как я понял, в данной статье источником повышенной опасности является именно открытый люк. Так как если туда провалится колесо автомобиля, он может получить повреждения после которых не сможет двигаться дальше. А представьте ситуацию, если в открытый люк, не дай бог, провалится человек??? И как можно не считать открытый люк источником повышенной опасности?
Попадал в похожую ситуацию… Порядок действий такой
1. Вызываем дпс, фиксируем факт дтп.
2. проводим независимую экспертизу (определяем, что подлежит ремонту). Не забываем, что на экспертизу надо вызывать представителя виновника.
3. идем на СТО за калькуляцией стоимости ремонта по экспертизе.
4. согласовываем стоимость ремонта с владельцем люка.
5. оплата и ремонт Если виновник на это всё согласен, не забываем брать письменные подтверждения, что бы потом небыло отказов (или «а почему так дорого»)
Однозначно надо обратиться за консультацией к юристу. Если рядом находились свидетели, то тогда ещё что-то выгорит, а так – сомневаюсь… хотя могу согласиться с Козыревым Денисом Евгеньевичем, что если сразу же вызвать ДПС на место аварии, тогда что-то получится.
Открытый люк на дороге — просто халатность в работе соответствующих муниципальных служб… какой же это источник повышенной опасности?..
А выпавший на дорогу капкан на медведя источник повышенной опасности?