Конфликт интересов считается одним из проявлений коррупции. Основным законом в данной сфере является Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
О конфликте интересов говорится в статье 10 вышеупомянутого Федерального закона. Конфликт интересов трактуется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-лидо выгод (преимуществ) соответствующим должностным лицом, состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми данное лицо связано имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность предотвращения интересов, несмотря на то, что в вышеупомянутом Федеральном законе возлагается только на госслужащих, в российской действительности возлагается на любые организации, особенно на государственные (бюджетные, казенные, автономные) и их работников.
Видов конфликта интересов, возможно, и больше, но мной выбрано четыре вида конфликта интересов, о которых возможно рассказать на примерах.
Первый вид конфликта интересов это, безусловно, связанный с государственной службой.
Примером такого конфликта интересов может служить индивидуальная предпринимательская деятельность одного и государственная служба другого из лиц, связанных родством или свойством, особенно если один может повлиять на другого своими финансовыми или административными решениями.
Второй вид конфликта интересов распишем подробно. К примеру, в некоей государственной организации есть родственники либо муж и жена, один из которых является главным бухгалтером, другой руководителем режимной службы. Данный главный бухгалтер входит в состав комиссии по стимулирующим выплатам. Естественно, в данном случае главный бухгалтер может повлиять на повышенные выплаты руководителю режимной службы.
Третий вид конфликта интересов, полагаю, является имущественное свойство между руководителем одного учреждения и руководителем банка, если данный банк оказывает «спонсорскую» помощь данному учреждению. Естественно, что руководитель данного учреждения в ущерб интересам своих работников (особенно, если учреждение государственное) предпочтёт, чтобы его работники получали заработную плату на карточки, оформленные именно в этом банке.
Четвёртый день конфликта интересов это антагонистические интересы, к примеру, лица, обязанного обвинять и лица, обязанного защищать, если это, например, одна семья.
В одних случаях конфликта интересов, как, к примеру, в последнем, конфликт интересов возможно исключить тем, чтобы дела, которые ведут данные лица, не совпадали. В других случаях могут потребоваться более жёсткие меры, возможно, вплоть до увольнения либо понижения кого-либо из таких лиц в должности.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо Вам за развернутый и полезный материал!
С интересом прочитала!
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за внимание к публикации.
Уважаемый Олег Юрьевич, Вы забыли, что Вы в России. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ изнасиловали закон о конфликте интересов и теперь он распространяется на любого работника!
В новом году опубликую это позорное решение двух высших судов России, поглумившихся над законом, ГД РФ, СФ РФ и президентом!
Уважаемый Евгений Алексеевич, увы, но это так.
Мне как то встречалось судебное решение, где был сделан вывод о том, что даже работа двух родственников в одной организации, даже если они ни прямо, ни косвенно не подчиняются друг другу, это уже конфликт интересов.
Обязательно ознакомлюсь с этими судебными решениями, как их опубликуете в публикации.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот у меня то-же конфликт интересов (мнение особиста-контрразведчика курирующего нашу городскую налоговую инспекцию).
Моя супруга с 1990 года, Савина С.Ю. является зам начальника инспекции. Я раньше входил в коллегию адвокатов «Межрегион». Как бы проблем не было. В 2006 году появилось желание уйти в кабинет. Понятно, что все подвижки проходят через СБ. Супруга спросила у контрразведчика, типа как? Он сказал, что если у меня будет кабинет в Коломне, то либо мне нужно будет менять место регистрации либо жену отправят в инспекцию на Байконур (там кадровый голод).
Вот пока этот чекист не ушел я сидел в Межрегионе. В 2017 году, когда пришел другой чекист я ушел в кабинет, но, конфликт интересов остался, но сейчас он нам в плюс, ибо: супругу не выдвигают на начальника и даже, когда начальник уходит в отпуск, то её, первого зама не назначают ИО
Уважаемый Сергей Николаевич, верно. Помню про Ваш случай. Вы не одиноки. Моя же вторая половинка тоже в налоговой службе.
Причем не в инспекции, а повыше, и тоже замначотдела. Что и препятствует нам сделать всё, как хотелось бы.
Уважаемый Олег Юрьевич, препятствует тупость и глупость руководства и их наплевательское отношение к Службе! Еще раз- к Службе! Это не работа, это служение интересам Государства, а у нас сейчас задача, набить карманы и свалить...
См. «Золотой теленок» финал
Уважаемый Сергей Николаевич, и это присутствует.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за публикацию!
И Вы правы, конфликт интересов есмь мног! — Например, недавно в суде участвовал в деле, где рассматривался случай, описанный в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ — это где после увольнения с госслужбы нельзя работать в организациях, «если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего».
Иск предъявил прокурор. Спрашиваю у него в суде: «А в чём смысл данного ограничения?». Прокурор мне отвечает: «Чтоб бывший госслужащий не мог использовать свои связи, продвигая интересы по новому месту работы!». Говорю ему: «Ну тогда это бессмысленно, так как ограничение действует только два года, а связи можно использовать и после этого».
Но и сам задумался, стал спрашивать коллег и услышал следующие мнения:
— Чтобы в период госслужбы не предложили взятку в виде будущего гарантированного перехода на работу в поднадзорную организацию при высокой зарплате.
— Чтобы добросовестно служили на госслужбе, а не подготавливали себе запасные площадки, куда можно сбежать, когда их накажут или поймают за руку.
— Чтобы не выдавали потом служебную или иную тайну и информацию закрытого доступа, а также обычай, который принят среди служащих.
Интересно, а Вы как думаете, Уважаемый Олег Юрьевич?
Уважаемый Владислав Александрович, интересный вопрос.
Раз уж так сложилось, что больше здесь начали говорить о налоговой службе, то «куда ни плюнь» — поднадзорная организация. Тем более в городах с одной налоговой инспекцией. Если брать уже управление налоговой службы, то это целый регион поднадзорных организаций. Не говоря уже о стране для ФНС России. Сотрудникам налоговых органов получается тогда либо уезжать из России после увольнения, либо работать до самой пенсии по возрасту, что уже есть крепостничество, отменённое в 1861 году, либо вассалитет (а это уже феодализм).
Так что соглашусь с Вами, что такое ограничение бессмысленно. Более того, не просто бессмысленно, а даже вредно для государства.
Уважаемый Олег Юрьевич, парадоксальным образом Вы повторили мои мысли, тоже прошёл по этой цепочке рассуждений и тоже пришёл к выводу, что по сути ограничили трудоустройства практически в любые организации на территории России. Тоже посчитал это странным.
Явно просматривалась антиконституционность такого ограничения по смыслу позиций, выраженных в Постановлении КС РФ от 30 октября 2003 года № 15-П.
Однако, всё стало ясным когда прочёл п.1 и пп. «е» п.2. Конвенции ООН против коррупции, принятой на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 года и вступивший в силу 14 декабря 2005 года.
Вот тут суть ограничения стала понятна.
Уважаемый Владислав Александрович, в Конвенции ООН по коррупции указывается на публичных должностных лиц.
А вот определено ли в российском законодательстве, кто относится к публичным должностным лицам. Да и как здесь разграничить может или не может влиять, если наш Налоговый кодекс относится к одному из самых частоизменяемых.
Уважаемый Олег Юрьевич, «публичное должностное лицо» — это термин международного права. Такие термины нужно соотносить с нашим законодательством.
Тут вопрос не в этом, а в том каков смысл ограничения?
А смысл в предотвращении коллизии интересов. Данная коллизия выражается в том, что бывшее должностное лицо выходит в отставку и находит работу в частном секторе, при этом новая работа прямо связана с функциями, которые ранее выполнялись на госслужбе, либо связано с соответствующим надзором.
Не трудно заметить разницу между:
— ОТДЕЛЬНЫЕ функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией ВХОДИЛИ в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего
и
— ПРЯМО связана с функциями, которые ВЫПОЛНЯЛИСЬ в период нахождения на госслужбе.
Таким образом, нужно доказать не то, что отдельные функции входили (например, и там и там должен писать бумаги), а доказать прямую связь с функциями (например, и там и там реально решались вопросы надзора и административного наказания).