Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые Праворубы!
Хотел бы попросить Вас, как специалистов-профессионалов ознакомиться с представленными мною документами и услышать Ваше личное мнение. Было ли, с Вашей точки зрения, давление на свидетеля — кассира финансовой службы (ФС) Новикову Г.А. (единственного свидетеля, который точно и конкретно мог показать по уголовному делу, возбужденному 6 октября 2009 года в отношении моей супруги Семиковой Н.Л. – начальника расчетно-кассового отделения ФС), со стороны помощника военного прокурора в/ч 63549 Фаста К.В.? Прошу Вас внимательно осмотреть представленные документы и надеюсь многие из Вас заметят очень «интересные» моменты. Жду от Вас Ваших советов, подмеченных Вами нестыковок, странностей и нарушений со стороны «правоохранителей».
Я приведу в хронологическом порядке документы, которые имеют непосредственное отношении к заданному мною вопросу.
Примечание: Попов А.И. – начальник финансовой службы.
После «дачи объяснений», Новикова 3 октября 2009 года подает жалобу прокурору на действия помощника прокурора Фаста К.В. (адресуя ее почему-то самому Фасту)
Несмотря на вышесказанное, 6 октября 2009 года возбуждают УД по ч. 3 ст. 159 УК РФ Мошенничество, в отношении Семиковой Н.Л., а не в отношении Попова А.И. (Некоторым военнослужащим в/ч дважды начислялось за один и тот же месяц денежное довольствие, один раз в/сл получал сам, второй раз кто-то другой за него. В ведомостях в графе «кассир» (выдал) стоит подпись Новиковой Г.А.).
7 октября 2009 года, чтобы Семикова Н.Л. долго не сопротивлялась и не раздумывала, что это именно ОНА совершила преступление, о котором она даже и не догадывалась, следователь Лукиянюк В.Д, задерживает ее и помещает в ИВС на двое суток, с формулировкой «совершение тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, когда потерпевшие и очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление». И это несмотря на то, что ни на 6, ни на 7 октября 2009 года не было ни одного доказательства причастности Семиковой Н.Л. к хищениям денежных средств. Ни одного! Как впрочем этих доказательств нет и сейчас.
Далее привожу выписку из протокола допроса кассира Новиковой Г.А., который проводил следователь Лукиянюк В.Д. 13 октября 2009 года. Сам протокол допроса состоит из 27 листов, где Новикова Г.А. подробнейшим образом показывает по каждому из 13-ти эпизодов (из уголовного дела), с указанием фамилий, номеров ведомостей, точных дат, сколько раз, сколько денег у нее из кассы получал начальник ФС Попов А.И. При этом она указывает даже точное время, когда он возвращал ведомости (уже с подписями военнослужащих) в кассу. Допрос проходил в присутствии адвоката Новиковой Г.А. – Ландарь Т.С. Новикова была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Новикова Г.А. по окончании допроса вновь заявила о готовности подтвердить свои показания о том, что денежные средства из кассы ФС она выдавала лишь НФС Попову А.И. с применением «Полиграфа».
Далее привожу объяснение помощника прокурора Фаста по поводу жалобы Новиковой Г.А.
Далее идет решение, которое принял по жалобе Новиковой Г.А., заместитель военного прокурора Родин Д.А.
14 января 2010 года состоялась очная ставка между начальником ФС Поповым А.И. и кассиром ФС Новиковой Г.А. Перед началом проведения очной ставки, на которой присутствовали адвокаты СВИДЕТЕЛЕЙ Попова А.И. и Новиковой Г.А., Ландарь Т.С. и Ганеев Ф.Р., а также старший уполномоченный отдела ФСБ России – в/ч 55430 майор Шведков Д.А., допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Новикова Г.А. полностью подтвердила свои показания, которые давала 13 октября 2009 г.: «Настаиваю на своих показаниях, что было именно так как я говорю. Причин оговаривать Попова у меня нет».
Попов А.И. заявил: «Новикова меня оговаривает т.к. ей проще переложить свою ответственность на меня, как на НФС в/ч 68545, чьи приказания она обязана исполнять».
Данный протокол очной ставки был прочитан всеми присутствовавшими: Новиковой, Поповым, Ландарь, Ганеевым, Шведковым и подписан следователем Лукиянюк. Каких- либо замечаний на данный протокол заявлено не было.
5 июля 2010 года Семикова Н.Л. и ее защитник-адвокат были ознакомлены с материалами уголовного дела, в связи с тем, что 6 июля 2010 года заканчивался срок предварительного следствия.
14 сентября 2010 года, в первый день судебного заседания, выясняется, что в материалах УД появился НОВЫЙ документ – протокол якобы проведенного допроса кассира Новиковой Г.А. (на ВОСЬМИ листах) от 21 июня 2010 года, где она уже полностью меняет свои показания и обвиняет Семикову Н.Л., а не Попова А.И. в том, что это «оказывается» она приходила в кассу и получала у нее ведомости и деньги на военнослужащих и затем приносила ведомости с подписями.
«Ранее я не могла вспомнить всех деталей, но ….теперь вспомнила все»! – это из показаний кассира Новиковой Г.А. 21 июня 2010 года.
Предоставляю Вам график ознакомления Семиковой Н.Л. и ее адвоката с материалами уголовного дела.
Невооруженным глазом видно исправление цифры 61 на 69. Вот таким незатейливым способом к материалам УД «кто-то» «случайно» приобщил протокол, якобы проводимого допроса кассира Новиковой Г.А. на ВОСЬМИ листах. Сам протокол НЕ ПОДПИСАН следователем! В судебном заседании председательствующий и гособвинитель посчитали отсутствие подписи следователя – технической ошибкой, а исправление в графике – не меняющим сути дела, так как в судебном заседании кассир Новикова Г.А. уже изменила свои показания и давала те, которые датируются 21 июня. Ходатайство защиты о вызове в судебное заседание следователя, якобы проводившего допрос, для подтверждения, либо опровержения данного следственного действия, не было удовлетворено. А ведь с материалами УД, перед тем как начать СЗ, знакомились и прокурор и судья, которые «не заметили» ни не подписанного протокола, ни исправления в графике, ни много чего другого (отвлекаться пока не буду).
В судебном заседании Новикова Г.А. ЗАЧИТЫВАЕТ, несмотря на протесты защиты, «свои» показания из протокола, неподписанного следователем, от 21 июня 2010 года.
Теперь немного из протокола судебного заседания:
Адвокат Семиковой Н.Л. Березовский М.Д.: «В показаниях данного свидетеля (Новиковой) имеются противоречия, она давала показания на основании протокола допроса, который не подписан следователем. Протокол допроса Новиковой от 21.06.10 г. является недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует закону, а именно — в протоколе отсутствует подпись следователя».
Прокурор Фаст: «Это техническая ошибка».
Березовский: «13 октября 2009 года, при проведении допроса, воздействие на Вас какое-либо оказывалось?».
Новикова: «Я давала показания в состоянии стресса, находясь в состоянии почти истеричном».
Березовский: «Как я понял, показания от 13 октября 2009 года, Вы не подтверждаете?».
Новикова: «Не подтверждаю, я давала их в состоянии стресса».
Березовский: «Следовательно, те Ваши показания являются ложными?».
Новикова: «Не ложными, а данными в состоянии аффекта».
Березовский: «Вас предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний?».
Новикова: «Предупреждали».
Березовский: «При допросе Ваш адвокат присутствовал – Ландарь Татьяна Сергеевна?».
Новикова: «Я плохо помню тот период времени, много времени уже прошло, адвокат присутствовал».
Березовский: «Вы в тот период были в состоянии здоровья давать показания?».
Новикова: «У меня был больничный на какой-то период времени».
Березовский: «Ваши ответы с чьих слов записаны?».
Новикова: «С моих слов».
Березовский: «Вы, что, все придумывали?».
Новикова: «В тот период я находилась в состоянии стресса».
Березовский: «Давать подробные показания, со ссылкой на документы в состоянии стресса — исключено, не видно, что вы находились в полуобморочном состоянии?».
Новикова: «На бумаге, конечно, этого не будет видно».
Березовский: «Почему Вы оговорили прокурора Фаста?».
Новикова: «Не оговорила, я находилась в повышенном нервном возбуждении, возможно, какие-то вопросы приняла близко к сердцу».
Березовский: «Противоречивые показания Вы объясняете только состоянием здоровья, больше ничем объяснить не можете?».
Новикова: «Я находилась в стрессовом состоянии».
Березовский: «Когда Вас допрашивали 13 октября 2009 года, Вы находились в таком же состоянии, как сегодня?».
Новикова: «Я находилась в таком же состоянии».
Березовский: «Я спрашиваю в таком же состоянии как сейчас или Вы вообще не могли ничего соображать?».
Новикова: «Я находилась в стрессовом состоянии».
Березовский: «Я Вас спросил в таком же состоянии или в каком то ином?».
Новикова: «Я не могла оценивать себя. Я плохо помню тот период времени».
Березовский: «Вы осознавали, что свидетельствуете против Попова?».
Новикова: «Я сначала давала показания на Попова, т.к. он тоже брал деньги, иногда носил зарплату высокопоставленным чинам. Было несколько штучных выдач когда он выдавал командировки сам во время выходных дней – в субботу, воскресенье. У меня был нерабочий день. Поэтому я, находясь в стрессовом состоянии, вспомнила его. Вот и все».
Березовский: «На Вас оказывалось какое-либо давление?».
Новикова: «Фаст просто рассказал какая может быть ответственность в этом случае, а я, будучи не в адекватном состоянии приняла это в свой адрес».
Березовский: «В таком состоянии в каком Вы находитесь, Вы врядли могли фантазировать так. Почему Вы сказали, что на Вас оказывал давление Фаст, а не Сидоров или Егоров?».
Новикова: «Потому что расследование проводил Фаст. Он мне рассказал какая ответственность может быть».
Председательствующий: «Вы писали заявление в отношении Фаста?».
Новикова: «Да, писала жалобу, так как приняла на свой адрес разъяснения Фаста об уголовной ответственности».
Председательствующий: «Что Вы просили в своем заявлении?».
Новикова: «Ничего не просила».
Председательствующий: «Какова была суть жалобы?».
За Новикову отвечает прокурор Фаст: «Жалоба о том, что в ходе прокурорской проверки, на допросе оказывалось моральное давление, обращалось внимание на нарушение этики поведения»…..
А далее было:
18 февраля 2011 года в отношении Семиковой Н.Л. судьей 101 гарнизонного военного суда Драйгал С.И. был вынесен обвинительный приговор.
13 июля 2011 года 3 окружным военным судом приговор, с формулировкой «Требует безусловной отмены», отменен и направлен на новое рассмотрение в ином составе.
Финансовую службу, как и все другие ФС в ВС РФ, «ликвидировали».
Кассира за ее «правдивые» и своевременно измененные показания, устроили на работу опять кассиром.
(Заметьте, что я не указывал о том, что именно кассир, согласно всех руководящих документов, отвечал за сохранность всех денежных средств ФС, о том, что у нее был подписан с командиром дивизии договор о полной индивидуальной материальной ответственности и т.д. Никакого АБСОЛЮТНО наказания за то, что она кому-то якобы выдавала денежные средства, подтвержденные ее подписью в графе «выдал», но оказавшимися двойными выплатами, она не понесла!).
На сегодняшний день ДЕЛО продолжается. Идет 35-й месяц!
Адвокат Ганеев Ф.Р. является уже защитником и Попова А.И. и Новиковой Г.А.!!! (вспомните очную ставку, на которой Новикова обвиняла Попова, а адвокатом у Попова был Ганеев).
После настойчивых ходатайств защиты о проведении почерковедческой экспертизы и ее проведения, выяснилось, что за ряд военнослужащих подписи подделывал НФС Попов А.И. За тех военнослужащих, за которых Семикова Н.Л. 18 февраля 2011 года уже была ранее ОСУЖДЕНА!
Жду Вашего мнения по поводу представленных мной документов и ответа на вопрос: «Было ли оказано на кассира Новикову Г.А. давление, чтобы она изменила свои показания и оговорила Семикову Н.Л., тем самым спасая себя и Попова от уголовной ответственности или нет?». На что ВЫ еще обратили внимание в документах?
Может я действительно что-нибудь не понимаю и Новикова Г.А. находясь в неадекватном состоянии, в состоянии аффекта, как она говорит, действительно могла таким образом оговорить прокурора Фаста К.В. и обвинить его в совершении тяжкого преступления, оговаривать на протяжении более полугода начальника ФС Попова А.И. и обвинять его в совершении тяжкого преступления? Я не буду Вас отвлекаться на то, как в судебном заседании Новикова Г.А. еще успела оговорить более пяти человек: нового начальника ФС, сменившего на должности Попова, командира дивизии, ревизора и других.
С Уважением, Александр!
Хотел бы попросить Вас, как специалистов-профессионалов ознакомиться с представленными мною документами и услышать Ваше личное мнение. Было ли, с Вашей точки зрения, давление на свидетеля — кассира финансовой службы (ФС) Новикову Г.А. (единственного свидетеля, который точно и конкретно мог показать по уголовному делу, возбужденному 6 октября 2009 года в отношении моей супруги Семиковой Н.Л. – начальника расчетно-кассового отделения ФС), со стороны помощника военного прокурора в/ч 63549 Фаста К.В.? Прошу Вас внимательно осмотреть представленные документы и надеюсь многие из Вас заметят очень «интересные» моменты. Жду от Вас Ваших советов, подмеченных Вами нестыковок, странностей и нарушений со стороны «правоохранителей».
Я приведу в хронологическом порядке документы, которые имеют непосредственное отношении к заданному мною вопросу.
Примечание: Попов А.И. – начальник финансовой службы.После «дачи объяснений», Новикова 3 октября 2009 года подает жалобу прокурору на действия помощника прокурора Фаста К.В. (адресуя ее почему-то самому Фасту)
Несмотря на вышесказанное, 6 октября 2009 года возбуждают УД по ч. 3 ст. 159 УК РФ Мошенничество, в отношении Семиковой Н.Л., а не в отношении Попова А.И. (Некоторым военнослужащим в/ч дважды начислялось за один и тот же месяц денежное довольствие, один раз в/сл получал сам, второй раз кто-то другой за него. В ведомостях в графе «кассир» (выдал) стоит подпись Новиковой Г.А.). 7 октября 2009 года, чтобы Семикова Н.Л. долго не сопротивлялась и не раздумывала, что это именно ОНА совершила преступление, о котором она даже и не догадывалась, следователь Лукиянюк В.Д, задерживает ее и помещает в ИВС на двое суток, с формулировкой «совершение тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, когда потерпевшие и очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление». И это несмотря на то, что ни на 6, ни на 7 октября 2009 года не было ни одного доказательства причастности Семиковой Н.Л. к хищениям денежных средств. Ни одного! Как впрочем этих доказательств нет и сейчас.
Далее привожу выписку из протокола допроса кассира Новиковой Г.А., который проводил следователь Лукиянюк В.Д. 13 октября 2009 года. Сам протокол допроса состоит из 27 листов, где Новикова Г.А. подробнейшим образом показывает по каждому из 13-ти эпизодов (из уголовного дела), с указанием фамилий, номеров ведомостей, точных дат, сколько раз, сколько денег у нее из кассы получал начальник ФС Попов А.И. При этом она указывает даже точное время, когда он возвращал ведомости (уже с подписями военнослужащих) в кассу. Допрос проходил в присутствии адвоката Новиковой Г.А. – Ландарь Т.С. Новикова была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Новикова Г.А. по окончании допроса вновь заявила о готовности подтвердить свои показания о том, что денежные средства из кассы ФС она выдавала лишь НФС Попову А.И. с применением «Полиграфа».
Далее привожу объяснение помощника прокурора Фаста по поводу жалобы Новиковой Г.А. Далее идет решение, которое принял по жалобе Новиковой Г.А., заместитель военного прокурора Родин Д.А. 14 января 2010 года состоялась очная ставка между начальником ФС Поповым А.И. и кассиром ФС Новиковой Г.А. Перед началом проведения очной ставки, на которой присутствовали адвокаты СВИДЕТЕЛЕЙ Попова А.И. и Новиковой Г.А., Ландарь Т.С. и Ганеев Ф.Р., а также старший уполномоченный отдела ФСБ России – в/ч 55430 майор Шведков Д.А., допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Новикова Г.А. полностью подтвердила свои показания, которые давала 13 октября 2009 г.: «Настаиваю на своих показаниях, что было именно так как я говорю. Причин оговаривать Попова у меня нет».
Попов А.И. заявил: «Новикова меня оговаривает т.к. ей проще переложить свою ответственность на меня, как на НФС в/ч 68545, чьи приказания она обязана исполнять».
Данный протокол очной ставки был прочитан всеми присутствовавшими: Новиковой, Поповым, Ландарь, Ганеевым, Шведковым и подписан следователем Лукиянюк. Каких- либо замечаний на данный протокол заявлено не было.
5 июля 2010 года Семикова Н.Л. и ее защитник-адвокат были ознакомлены с материалами уголовного дела, в связи с тем, что 6 июля 2010 года заканчивался срок предварительного следствия.
14 сентября 2010 года, в первый день судебного заседания, выясняется, что в материалах УД появился НОВЫЙ документ – протокол якобы проведенного допроса кассира Новиковой Г.А. (на ВОСЬМИ листах) от 21 июня 2010 года, где она уже полностью меняет свои показания и обвиняет Семикову Н.Л., а не Попова А.И. в том, что это «оказывается» она приходила в кассу и получала у нее ведомости и деньги на военнослужащих и затем приносила ведомости с подписями.
«Ранее я не могла вспомнить всех деталей, но ….теперь вспомнила все»! – это из показаний кассира Новиковой Г.А. 21 июня 2010 года.
Предоставляю Вам график ознакомления Семиковой Н.Л. и ее адвоката с материалами уголовного дела.
Невооруженным глазом видно исправление цифры 61 на 69. Вот таким незатейливым способом к материалам УД «кто-то» «случайно» приобщил протокол, якобы проводимого допроса кассира Новиковой Г.А. на ВОСЬМИ листах. Сам протокол НЕ ПОДПИСАН следователем! В судебном заседании председательствующий и гособвинитель посчитали отсутствие подписи следователя – технической ошибкой, а исправление в графике – не меняющим сути дела, так как в судебном заседании кассир Новикова Г.А. уже изменила свои показания и давала те, которые датируются 21 июня. Ходатайство защиты о вызове в судебное заседание следователя, якобы проводившего допрос, для подтверждения, либо опровержения данного следственного действия, не было удовлетворено. А ведь с материалами УД, перед тем как начать СЗ, знакомились и прокурор и судья, которые «не заметили» ни не подписанного протокола, ни исправления в графике, ни много чего другого (отвлекаться пока не буду).В судебном заседании Новикова Г.А. ЗАЧИТЫВАЕТ, несмотря на протесты защиты, «свои» показания из протокола, неподписанного следователем, от 21 июня 2010 года.
Теперь немного из протокола судебного заседания:
Адвокат Семиковой Н.Л. Березовский М.Д.: «В показаниях данного свидетеля (Новиковой) имеются противоречия, она давала показания на основании протокола допроса, который не подписан следователем. Протокол допроса Новиковой от 21.06.10 г. является недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует закону, а именно — в протоколе отсутствует подпись следователя».
Прокурор Фаст: «Это техническая ошибка».
Березовский: «13 октября 2009 года, при проведении допроса, воздействие на Вас какое-либо оказывалось?».
Новикова: «Я давала показания в состоянии стресса, находясь в состоянии почти истеричном».
Березовский: «Как я понял, показания от 13 октября 2009 года, Вы не подтверждаете?».
Новикова: «Не подтверждаю, я давала их в состоянии стресса».
Березовский: «Следовательно, те Ваши показания являются ложными?».
Новикова: «Не ложными, а данными в состоянии аффекта».
Березовский: «Вас предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний?».
Новикова: «Предупреждали».
Березовский: «При допросе Ваш адвокат присутствовал – Ландарь Татьяна Сергеевна?».
Новикова: «Я плохо помню тот период времени, много времени уже прошло, адвокат присутствовал».
Березовский: «Вы в тот период были в состоянии здоровья давать показания?».
Новикова: «У меня был больничный на какой-то период времени».
Березовский: «Ваши ответы с чьих слов записаны?».
Новикова: «С моих слов».
Березовский: «Вы, что, все придумывали?».
Новикова: «В тот период я находилась в состоянии стресса».
Березовский: «Давать подробные показания, со ссылкой на документы в состоянии стресса — исключено, не видно, что вы находились в полуобморочном состоянии?».
Новикова: «На бумаге, конечно, этого не будет видно».
Березовский: «Почему Вы оговорили прокурора Фаста?».
Новикова: «Не оговорила, я находилась в повышенном нервном возбуждении, возможно, какие-то вопросы приняла близко к сердцу».
Березовский: «Противоречивые показания Вы объясняете только состоянием здоровья, больше ничем объяснить не можете?».
Новикова: «Я находилась в стрессовом состоянии».
Березовский: «Когда Вас допрашивали 13 октября 2009 года, Вы находились в таком же состоянии, как сегодня?».
Новикова: «Я находилась в таком же состоянии».
Березовский: «Я спрашиваю в таком же состоянии как сейчас или Вы вообще не могли ничего соображать?».
Новикова: «Я находилась в стрессовом состоянии».
Березовский: «Я Вас спросил в таком же состоянии или в каком то ином?».
Новикова: «Я не могла оценивать себя. Я плохо помню тот период времени».
Березовский: «Вы осознавали, что свидетельствуете против Попова?».
Новикова: «Я сначала давала показания на Попова, т.к. он тоже брал деньги, иногда носил зарплату высокопоставленным чинам. Было несколько штучных выдач когда он выдавал командировки сам во время выходных дней – в субботу, воскресенье. У меня был нерабочий день. Поэтому я, находясь в стрессовом состоянии, вспомнила его. Вот и все».
Березовский: «На Вас оказывалось какое-либо давление?».
Новикова: «Фаст просто рассказал какая может быть ответственность в этом случае, а я, будучи не в адекватном состоянии приняла это в свой адрес».
Березовский: «В таком состоянии в каком Вы находитесь, Вы врядли могли фантазировать так. Почему Вы сказали, что на Вас оказывал давление Фаст, а не Сидоров или Егоров?».
Новикова: «Потому что расследование проводил Фаст. Он мне рассказал какая ответственность может быть».
Председательствующий: «Вы писали заявление в отношении Фаста?».
Новикова: «Да, писала жалобу, так как приняла на свой адрес разъяснения Фаста об уголовной ответственности».
Председательствующий: «Что Вы просили в своем заявлении?».
Новикова: «Ничего не просила».
Председательствующий: «Какова была суть жалобы?».
За Новикову отвечает прокурор Фаст: «Жалоба о том, что в ходе прокурорской проверки, на допросе оказывалось моральное давление, обращалось внимание на нарушение этики поведения»…..
А далее было:
18 февраля 2011 года в отношении Семиковой Н.Л. судьей 101 гарнизонного военного суда Драйгал С.И. был вынесен обвинительный приговор.
13 июля 2011 года 3 окружным военным судом приговор, с формулировкой «Требует безусловной отмены», отменен и направлен на новое рассмотрение в ином составе.
Финансовую службу, как и все другие ФС в ВС РФ, «ликвидировали».
Кассира за ее «правдивые» и своевременно измененные показания, устроили на работу опять кассиром.
(Заметьте, что я не указывал о том, что именно кассир, согласно всех руководящих документов, отвечал за сохранность всех денежных средств ФС, о том, что у нее был подписан с командиром дивизии договор о полной индивидуальной материальной ответственности и т.д. Никакого АБСОЛЮТНО наказания за то, что она кому-то якобы выдавала денежные средства, подтвержденные ее подписью в графе «выдал», но оказавшимися двойными выплатами, она не понесла!).
На сегодняшний день ДЕЛО продолжается. Идет 35-й месяц!
Адвокат Ганеев Ф.Р. является уже защитником и Попова А.И. и Новиковой Г.А.!!! (вспомните очную ставку, на которой Новикова обвиняла Попова, а адвокатом у Попова был Ганеев).
После настойчивых ходатайств защиты о проведении почерковедческой экспертизы и ее проведения, выяснилось, что за ряд военнослужащих подписи подделывал НФС Попов А.И. За тех военнослужащих, за которых Семикова Н.Л. 18 февраля 2011 года уже была ранее ОСУЖДЕНА!
Жду Вашего мнения по поводу представленных мной документов и ответа на вопрос: «Было ли оказано на кассира Новикову Г.А. давление, чтобы она изменила свои показания и оговорила Семикову Н.Л., тем самым спасая себя и Попова от уголовной ответственности или нет?». На что ВЫ еще обратили внимание в документах?
Может я действительно что-нибудь не понимаю и Новикова Г.А. находясь в неадекватном состоянии, в состоянии аффекта, как она говорит, действительно могла таким образом оговорить прокурора Фаста К.В. и обвинить его в совершении тяжкого преступления, оговаривать на протяжении более полугода начальника ФС Попова А.И. и обвинять его в совершении тяжкого преступления? Я не буду Вас отвлекаться на то, как в судебном заседании Новикова Г.А. еще успела оговорить более пяти человек: нового начальника ФС, сменившего на должности Попова, командира дивизии, ревизора и других.
С Уважением, Александр!
А что изменится от того, что кто-то из нас скажет «давление было», или «давления не было»?
Поймите, у каждого тут несколько таких же аналогичных дел, и в каждой ситуации работаешь индивидуально, по каждому делу своя тактика, где-то промолчать, а где-то во всю кричать. Вопрос не в том «было-не было», а в том, чтоб не навредить. Полагаю, что даже доктор не решится ставить диагноз по чьим-то частичным описаниям.
Я не эксперт, мое мнение — это мое мнение, вам оно ничем не поможет, как сказал Владислав Александрович.
Но а совет могу дать: Вам нужен адвокат уже в течении 35-ти месяцев, который владел бы всей информацией, содержащейся в 8-ми томах уголовного дела…
Я считал, что специалисты заметят какие-нибудь неувязки или «интересные» моменты в представленных мною документах, а Вы все одно и тоже. Есть у меня адвокат, с первого дня следствия уже четвертый. Если адвокаты нынче такие пошли, то что я могу поделать. Один «ручной», другой работать не любит — только умеет договариваться с судьей, третий, как Вы говорите — «всеядный».
Если адвокаты нынче такие пошли, то что я могу поделать Наверное искать пятого..
Наверное Вы правы. Главное, чтобы Вы меня правильно поняли — возможно это БЕДА маленьких городков. Я не сомневаюсь, что АДВОКАТЫ есть! Адвокаты Праворуба, в частности, пишут мне на e-mail свои советы. Огромное им спасибо!!!
Заметил давно такую особенность у доверителей: при расследовании уголовного дела ближе к году, у них ничинается психоз — Им кажется что адвокат привлеченный им к защите, вялый (ручной, не работает, не инициативный, всеядный, занят иным и т.д.) Кипучая активность доверителя выражается в ежедневных звонках и визитах, с вопросом, сколько это может продолжаться, и что бы будем делать сегодня, завтра и послезавтра!?
Одновременно с этим, он начинает менять адвокатов, нанимать адвокатов дополнительно к тем которые уже есть, консультироваться паралельно у третьих, спрашивать на форумах.
Есть такая хорошая пословица — коней на переправе не меняют. Никто, кроме адвоката работающего по делу с самого начала не знает Вашего дела лучше чем кто либо, к кому Вы обратитесь с вопросом.
Никто не сможет не зная Вашего дела выработать наилучшую позицию защиты и тактику. Ответ на Ваш вопрос таков: дайте Вашему защитнику работать и не заставляйте его и коллег толпиться и толкать друг друга задом, мешая друг другу в ущерб Вашему делу.
Я бы воздержалась от каких-либо советов по существу, но на одно обратила внимание, почему при допросе свидетеля Новиковой, следователя не интересует, почему она выполняла обязанности кассира с нарушениями кассовой дисциплины о порядке выдачи денежных средств, были ли указания, лица в подчинении которого она находилась, совершать эти нарушения, и если она понимала, что Попов действовал в составе группы лиц, для чего выдавала ведомости и деньги причем неоднократно?
Спасибо, Любовь Михайловна, хотя бы Вы по моему вопросу написали. А к Анатолию Сергеевичу вопрос: Если я из ДОСТОВЕРНЫХ источников узнаю, что наш адвокат получает «премию» из рук настоящего преступника, нам его благодарить за это и продолжать верить в то, что он будет ЗАЩИЩАТЬ нас? Если моя супруга деньги не похищала, а от другого адвоката каждый день слышно одно и тоже: «Надо идти на соглашение, внести деньги и получите минимальное наказание», нам надо соглашаться с ним? Если я, не имея юр. образования, напоминаю третьему адвокату, что есть такая то статья УПК РФ, есть ФЗ, он говорит мне, «Что Вы меня учите». Через несколько дней он прочитает, и соглашается — действительно ЕСТЬ! Но ведь пока он прочитает, к этому времени уже СОВЕРШЕНЫ ошибки: своевременно не обжаловано постановление, не заявлено ходатайство и т.д. Вопрос по 72 УПК РФ. В ней вроде нет запрета на то, что адвокат имеет права защищать двух свидетелей, у которых имеЛИСЬ существенные противоречия?
Адвокат Ганеев Ф.Р. является уже защитником и Попова А.И. и Новиковой Г.А.!!! (вспомните очную ставку, на которой Новикова обвиняла Попова, а адвокатом у Попова был Ганеев) нам то, что вспоминать посмотрите ст.72 УПК РФ- и действуйте!
В моей практике было аналогичное уголовное дело, привлекли п/п-ка нач. финансовой службы и кассира, бывшего прапорщика по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Нач. фин. службы в ходе предварительного следствия и суде поменял 3 адвокатов, сидел в СИЗО, меру пресечения изменили на подписку о невыезде и надлежащем поведении, это все, что смогли сделать его адвокаты. Срок получили условно. Я защищал кассира.
Хочу сделать небольшое дополнение. 1. Показания кассира Новиковой от 21 июня 2010 года, на основании которых была осуждена моя супруга, через два года признаны недопустимым доказательством. 2. Начальник ФС Попов сидит рядом на скамье подсудимых (хотя до сих пор всеми способами ПРАВООХРАНИТЕЛИ пытаются ему приписать по минимуму и освободить от ответственности. Но его обвиняют по эпизодам, по которым Семикова была уже ранее ОСУЖДЕНА!!!). 3. Прошли вчера предварительные слушания. Кто Вы думаете был прокурором? Родин! Тот, который подписывал обвинительное заключение по первому делу, от которого уже вообще ничего не осталось. И самоотвод этот… не берет и наш отвод ему судья не принимает. Как быть?