Коллеги, все мы ходим по судам и все сталкиваемся на входе с группой граждан в черной униформе, обожающих покопаться в содержимом наших портфелей, сумок и и.т. При этом, любой протест с нашей стороны вызывает новый приступ любопытства со стороны упомянутых граждан.
Свое любопытство оно обосновывают некими инструкциями, положениями и иными документами, исходящими от председателей бдительно охраняемых ими судов; мол, они бы и рады не шарить по чужим сумкам, да, вот инструкция обязывает...
Как правило, в силу незлобивости характера, либо, того, что в судах у нас есть более важные дела, чем вступать в дискуссии с гражданами, по моему убеждению, страдающими определенными комплексами (кто-то из Вас испытывает удовольствия от лицезрения недр чужого саквояжа?), либо, в силу природной брезгливости, дабы, карму не разрушать, мы быстро забываем о том, что по сути, унижает нас, не только, как адвокатов, но и как граждан страны, изо всех сил доказывающей всему миру, что у нас-то права и свободы человека являются высшей ценностью...
Но, всему наступает предел.
Точка моему терпению была поставлена в Чертановском районном суде, в результате чего родилось доброе, проникновенное письмо с элементами всепрощения и гуманизма, кое предлагаю вашему вниманию.
Одновременно предлагаю реагировать таким же образом на каждый случай неуместного любопытства со стороны тех, кому, к сожалению, мы не можем ответить так же, как бы это сделали, прояви такое же любопытство к нашему имуществу некто в темном переулке, т.е., максимально жестко...
**************************
Директору Федеральной службы судебных приставов –
главному судебному приставу Российской Федерации
А.О.Парфенчикову
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1
Генеральному директору Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации
А.В.Гусеву
107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского, дом 31, корпус 2.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М.Лебедеву
121260, Москва, ул.Поварская, д.13
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.Я.Чайке
125993, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.15-а
Президенту Адвокатской палаты Московской области
А.П.Галоганову
(для сведения)
111020, г.Москва, ул.Госпитальный вал, д.8/1, стр.2
ЖАЛОБА
Довожу до Вашего сведения, что 05.09.2012 г., около 17 час., я прибыл в Чертановский районный суд г.Москвы для участия в судебном заседании.
На входе в здание суда я предъявил дежурившим приставам-исполнителям свое удостоверение адвоката и пояснил причину своего прибытия в суд.
Поскольку у меня в кармане находились металлические предметы (ключи от автомобиля, металлические деньги), я, по своей инициативе, хотел их выложить в находящийся при входе пластмассовый лоток, но один из дежуривших приставов-исполнителей – Мусатов С.В., уд.личности ТО 254573, — потребовал расстегнуть мой портфель и продемонстрировать находящееся в нем содержимое, причем, портфель, фактически, был досмотрен методами, по сути, больше напоминавшими обыск.
При этом присутствовали еще два пристава-исполнителя — Афанасьев А.А. (уд.личности ТО 216664), и еще один пристав-исполнитель, категорически отказавшийся представиться, заявив, что он «это делать не обязан».
После того, как я, подвергся совершенно унизительной процедуре демонстрации всего содержимого портфеля, пристав-исполнитель Мусатов С.В. потребовал, чтобы я открыл складной зонт, находящийся в портфеле, поскольку, по его словам, он считает, что я в зонт «спрятал заточку».
Решив, что уже испытанных мной унижений достаточно, я отказался это сделать, предложив приставу-исполнителю Мусатову лично открыть мой зонт и поискать в нем «заточку», что пристав-исполнитель Мусатов заявил, что я не пройду в суд, пока не открою зонт.
Мои попытки связаться по телефону с секретарём Председателя Чертановского районного суда, для того, чтобы прекратить незаконные действия приставов-исполнителей, оказались безуспешными, и, только после телефонного звонка с дежурную часть УСПП ко мне вышел дежурный, и лично осмотрев зонт, убедился, что никаких «заточек» и иных запрещенных предметов в нем не находится.
Однако я был дополнительно досмотрен тем же приставом-исполнителем Мусатовым, который убедился в том, что адвокат, явившийся в судебное заседание, никакой опасности для окружающих не представляет.
Если верить судебному приставу-исполнителю Мусатову, в холле Чертановского районного суда ведется видеосъемка, поэтому, все вышеизложенные факты должны быть зафиксированы на соответствующих носителях информации.
Описанные выше действия судебных приставов-исполнителей, хотя, по моему мнению, и носящие менее хамский характер, но явно выражающие неуважение к конституционным правам граждан вообще, и профессиональным правам адвокатов, в частности, стали носить массовый характер; например, аналогичное отношение к адвокатам и себе лично, я встречал в Никулинском, Гагаринском, Останкинском, Тимирязевском, Хамовническом, Хорошевском и ряде других судов.
Не менее унизительной процедуре приходится подвергаться и в Московском городском суде.
Такое отношение к адвокатам, как специалистам, наделенным особым статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции РФ функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.
Право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров закреплено в ст. 11 и ФЗ «О судебных приставах», при этом, данное право не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно — полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Сам же досмотр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. КоАП РФ, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из содержания главы ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, можно сделать вывод, что основанием для досмотра является факт совершения административного правонарушения.
Административным Регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 предусмотрено право проведения досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Следовательно, проведение личного досмотра, как административной процедуры, также ограничено случаями подтвержденной фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра.
По общему правилу о личном досмотре или досмотре вещей, находящихся при физическом лице, должен быть составлен протокол, который, однако, никогда не составляется.
На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (пункт 16).
Аналогичные требования содержатся в Основных принципах, касающихся роли юристов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе — сентябре 1990 года в Гаване).
Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года N R (2000) 21 государствам следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.
Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении от 6 марта 2008 г. № 428-О-П Конституционного Суда РФ: «Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты — письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым — возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, прошу, в соответствии с компетенцией руководителя каждого из адресатов:
1. Провести тщательную проверку факта неправомерного моего личного досмотра, проведенного приставами-исполнителями 05.09.2012 г. в Чертановском районном суде г.Москвы;
2. Рассмотреть вопрос о привлечении приставов-исполнителей, причастных к совершению неправомерных действий в отношении меня к ответственности за превышение служебных полномочий;
3. Провести проверку действий приставов-исполнителей во всех судах г.Москвы, включая Московский городской суд, на предмет соблюдения ими требований ст.11 ФЗ «О судебных приставах» и Административного Регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 в части оснований и порядка проведения личного досмотра адвокатов.
4. Провести проверку на соблюдение действующего законодательства Инструкций и Положений, утвержденных председателями судов всех уровней г.Москвы требованиям действующего законодательства в части основании и порядка проведения личных досмотров адвокатов при посещении ими судов.
С уважением,
Адвокат А.Ю.Николаев
Свое любопытство оно обосновывают некими инструкциями, положениями и иными документами, исходящими от председателей бдительно охраняемых ими судов; мол, они бы и рады не шарить по чужим сумкам, да, вот инструкция обязывает...
Как правило, в силу незлобивости характера, либо, того, что в судах у нас есть более важные дела, чем вступать в дискуссии с гражданами, по моему убеждению, страдающими определенными комплексами (кто-то из Вас испытывает удовольствия от лицезрения недр чужого саквояжа?), либо, в силу природной брезгливости, дабы, карму не разрушать, мы быстро забываем о том, что по сути, унижает нас, не только, как адвокатов, но и как граждан страны, изо всех сил доказывающей всему миру, что у нас-то права и свободы человека являются высшей ценностью...
Но, всему наступает предел.
Точка моему терпению была поставлена в Чертановском районном суде, в результате чего родилось доброе, проникновенное письмо с элементами всепрощения и гуманизма, кое предлагаю вашему вниманию.
Одновременно предлагаю реагировать таким же образом на каждый случай неуместного любопытства со стороны тех, кому, к сожалению, мы не можем ответить так же, как бы это сделали, прояви такое же любопытство к нашему имуществу некто в темном переулке, т.е., максимально жестко...
**************************
Директору Федеральной службы судебных приставов –
главному судебному приставу Российской Федерации
А.О.Парфенчикову
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1
Генеральному директору Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации
А.В.Гусеву
107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского, дом 31, корпус 2.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М.Лебедеву
121260, Москва, ул.Поварская, д.13
Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.Я.Чайке
125993, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.15-а
Президенту Адвокатской палаты Московской области
А.П.Галоганову
(для сведения)
111020, г.Москва, ул.Госпитальный вал, д.8/1, стр.2
ЖАЛОБА
Довожу до Вашего сведения, что 05.09.2012 г., около 17 час., я прибыл в Чертановский районный суд г.Москвы для участия в судебном заседании.
На входе в здание суда я предъявил дежурившим приставам-исполнителям свое удостоверение адвоката и пояснил причину своего прибытия в суд.
Поскольку у меня в кармане находились металлические предметы (ключи от автомобиля, металлические деньги), я, по своей инициативе, хотел их выложить в находящийся при входе пластмассовый лоток, но один из дежуривших приставов-исполнителей – Мусатов С.В., уд.личности ТО 254573, — потребовал расстегнуть мой портфель и продемонстрировать находящееся в нем содержимое, причем, портфель, фактически, был досмотрен методами, по сути, больше напоминавшими обыск.
При этом присутствовали еще два пристава-исполнителя — Афанасьев А.А. (уд.личности ТО 216664), и еще один пристав-исполнитель, категорически отказавшийся представиться, заявив, что он «это делать не обязан».
После того, как я, подвергся совершенно унизительной процедуре демонстрации всего содержимого портфеля, пристав-исполнитель Мусатов С.В. потребовал, чтобы я открыл складной зонт, находящийся в портфеле, поскольку, по его словам, он считает, что я в зонт «спрятал заточку».
Решив, что уже испытанных мной унижений достаточно, я отказался это сделать, предложив приставу-исполнителю Мусатову лично открыть мой зонт и поискать в нем «заточку», что пристав-исполнитель Мусатов заявил, что я не пройду в суд, пока не открою зонт.
Мои попытки связаться по телефону с секретарём Председателя Чертановского районного суда, для того, чтобы прекратить незаконные действия приставов-исполнителей, оказались безуспешными, и, только после телефонного звонка с дежурную часть УСПП ко мне вышел дежурный, и лично осмотрев зонт, убедился, что никаких «заточек» и иных запрещенных предметов в нем не находится.
Однако я был дополнительно досмотрен тем же приставом-исполнителем Мусатовым, который убедился в том, что адвокат, явившийся в судебное заседание, никакой опасности для окружающих не представляет.
Если верить судебному приставу-исполнителю Мусатову, в холле Чертановского районного суда ведется видеосъемка, поэтому, все вышеизложенные факты должны быть зафиксированы на соответствующих носителях информации.
Описанные выше действия судебных приставов-исполнителей, хотя, по моему мнению, и носящие менее хамский характер, но явно выражающие неуважение к конституционным правам граждан вообще, и профессиональным правам адвокатов, в частности, стали носить массовый характер; например, аналогичное отношение к адвокатам и себе лично, я встречал в Никулинском, Гагаринском, Останкинском, Тимирязевском, Хамовническом, Хорошевском и ряде других судов.
Не менее унизительной процедуре приходится подвергаться и в Московском городском суде.
Такое отношение к адвокатам, как специалистам, наделенным особым статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции РФ функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.
Право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров закреплено в ст. 11 и ФЗ «О судебных приставах», при этом, данное право не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно — полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Сам же досмотр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. КоАП РФ, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из содержания главы ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, можно сделать вывод, что основанием для досмотра является факт совершения административного правонарушения.
Административным Регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 предусмотрено право проведения досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Следовательно, проведение личного досмотра, как административной процедуры, также ограничено случаями подтвержденной фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра.
По общему правилу о личном досмотре или досмотре вещей, находящихся при физическом лице, должен быть составлен протокол, который, однако, никогда не составляется.
На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (пункт 16).
Аналогичные требования содержатся в Основных принципах, касающихся роли юристов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе — сентябре 1990 года в Гаване).
Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года N R (2000) 21 государствам следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.
Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении от 6 марта 2008 г. № 428-О-П Конституционного Суда РФ: «Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты — письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым — возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, прошу, в соответствии с компетенцией руководителя каждого из адресатов:
1. Провести тщательную проверку факта неправомерного моего личного досмотра, проведенного приставами-исполнителями 05.09.2012 г. в Чертановском районном суде г.Москвы;
2. Рассмотреть вопрос о привлечении приставов-исполнителей, причастных к совершению неправомерных действий в отношении меня к ответственности за превышение служебных полномочий;
3. Провести проверку действий приставов-исполнителей во всех судах г.Москвы, включая Московский городской суд, на предмет соблюдения ими требований ст.11 ФЗ «О судебных приставах» и Административного Регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 в части оснований и порядка проведения личного досмотра адвокатов.
4. Провести проверку на соблюдение действующего законодательства Инструкций и Положений, утвержденных председателями судов всех уровней г.Москвы требованиям действующего законодательства в части основании и порядка проведения личных досмотров адвокатов при посещении ими судов.
С уважением,
Адвокат А.Ю.Николаев
Проблема неуёмного любопытства и гипертрофированной суровости — результат профессиональной деформации всех вахтёров, страдающих от мнимой недооценки их талантов и значимости.
Проблема это гораздо шире, и распространяется на большинство «сотрудников» правохоронительных органов, одетых в форму, вооруженных и экипированных как настоящие, но по своим функциям равных консьержам, т.к. всего лишь обслуживают шлюзы между гражданами и чиновниками.
Идея требовать составления протокола в соответствии с нормами ст. 27.7 КОАП РФ, нужно будет попробовать при случае.
Данная жалоба в порядке информирования доведена до сведения:
— Федеральной службы судебных приставов,
— Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,
— Верховного Суда Российской Федерации,
— Прокуратуры Российской Федерации,
— Адвокатской палаты Московской области.
Приставы, вахтёры, швейцары...
Навеяло:
Поколение дворников
Поколение дворников и сторожей
Потеряло друг друга
В просторах бесконечной земли
Все разошлись по домам.
В наше время,
Когда каждый третий — герой,
Они не пишут статей,
Они не шлют телеграмм,
Они стоят как ступени,
Когда горящая нефть
Хлещет с этажа на этаж,
И откуда-то им слышится пение.
И кто я такой, чтобы говорить им,
Что это мираж? ©
Вахтёры)-это каста. Отличная жалоба Андрей Юрьевич, будем использовать в случае чего.
Коллеги, я к чему эту жалобу запостил на ресурсе? Считайте, это предложением также реагировать на каждое проявление хамской «любознательности»; представляете — сколько нас ходит по судам? Так пусть количество адвокатов соответствует количеству жалоб на «привратников», глядя на которых не могу не вспомнить старый анекдот про уволенного из армии прапорщика, заканчивающийся фразой: «Ну, чего ты ко мне пристал — все равно работать не буду!»:)
Андрей Юрьевич!
Прямо зачитался. Хорошо написали)
При всем уважении как к старшему коллеге, я бы вас все таки поправил.
Действия судебных приставов в рамках статьи 11 ФЗ «О судебных приставов» отличаются от досмотра вещей в рамках статей КРФоАП, который производится уполномоченными на то лицами как обеспечительная мера по делам об административных правонарушениях, где также обязательно составление протокола.
Досмотр вещей приставами не является обеспечительной мерой.
Каковы основания проведения осмотра?) Субъективная уверенность и основания полагать, что в вашем зонте есть заточка. Также основание — это сигнал металоискателя))))Или детектора… как его там называют.
Хотя они тупорылые, можно им это и задвинуть.)
Я вчера столкнулся с тем же самым. Не буду вдаваться в подробности, но если вкратце, то это был цирк шипито. Статуса у меня нет, но писать я буду, несколько изменив текст данного письма.
Это очень унизительно, господа. А если унизительно, значит нарушены права, и как следствие будем писать)
Итак, получил первые «ответы» из Судебного Департамента и из Верховного Суда, поражающие своим унылым однообразием по содержанию, суть которого сводится к следующему — это не мы — это все УФССП, куда Ваши жалобы и перенаправляем. Стало быть, это не Председателю судов инструкции о порядке прохода в суды утверждают, а сами приставы? Ну, не вижу я тут иной логики...:)
«Рыпка» гниёт с головы?
В нашей провинции пока адвокатов не только не досматривают, но и часто не записывают в журнал посещений.
А насчет приставов… был случай, когда из службы, которой я руководил, уволился откровенный у… ок, иду по улице и вижу у соседнего здания Суд.департамента его же, охраняющего крыльцо… с теми же «офицерскими» звёздочками на необычного цвета униформе. Задумался…
На входе в здание суда ежедневно сидит три- четыре пристава, а как показать работу и отработать затраты на их содержание. Одна надежда адвокат пожалуется, а начальник заметит служебное рвение.
У нас в районном суде приставы лишь записывают по паспорту фамилию. А в мировом пристав заставил меня выложить все из сумки, хотя я ему показала редакционное удостоверение. Разозлил меня капитально(headbang)
Спасибо большое Андрей Юрьевич, за эту публикацию, моего брата, адвоката ТМКА каждый раз «выворачивают» при входе в суд с явным желанием причинить своими действиями моральный вред не имея ни каких законных на то оснований осмотра либо досмотра! Обязательно покажу сегодня брату Вашу жалобу!