Собственно, начало этого театра абсурда было здесь и, видимо, занавес еще не скоро...
Как я ранее рассказывала за участие в суде по назначению суда в порядке ст.50 ГПК (когда местонахождение ответчика неизвестно) судом было «определено выплатить» мне из бюджета вместо заявленных 1530 рублей — 500 рублей исходя из принципов разумности и справедливости. И так четыре раза, т.е по четырем аналогичным делам и только у этого судьи.
На мою жалобу председателю суда реакция была — никакая, на заявление об исправлении технической ошибки в решении, судья так же принципиально указал, что исправлять нечего, все так и было задумано.
По моим апелляционным жалобам, Областной суд вынес два абсолютно противоположных решения, хотя председательствующий был один… С разницей в неделю судебная практика изменилась кардинально. Последующие решения по моим жалобам, понятно, оставлены без изменения.
Казалось бы, разве может быть? Законодатель установил минимальные ставки, которые если и могут быть изменены, то только в сторону повышения. Получается — может. Теперь суд по своему внутреннему убеждению определяет сколько адвокат заработал, не много ли… Чтобы, так сказать, в«тонусе» в ежовых рукавицах держать ....
Для чего тогда писать в жалобах о какой-то независимости судебной власти, обязанности суда подчиняться только закону, каких-то разъяснениях Конституционного суда, если суд черным-по белому отписал «нету никакого противоречия закону».
Но что мне особенно интересно, так это отчего судьи вообще Так заинтересованы в снижении оплаты адвокату, может существует прямая зависимость от их зарплаты? Кто в курсе, просветите?
В Областном суде, когда рассматривали мою жалобу, судья, видя мое замешательство на вопрос об ордере, не дав слово сказать, с насмешкой выдала буквально следующее: «Значит зарплату вы хотите в полном объеме, а что ордер нужно в суд предоставить — не знаете». На что я ответила, что с радостью выпишу ордер, если областной суд меня назначит к участию в настоящем заседании, поскольку сама с собой я не могу заключить соглашение. Но, почему-то, суд не захотел оплатить мне этот судодень и вопрос об ордере больше не поднимали.
Конечно, буду обжаловать, но теперь, видимо, от себя лично как от 3-го лица, но что-то сильно сомневаюсь, что такое решение не было предварительно согласовано с вышестоящей инстанцией.
В тоже время, задолженность по оплате остается и обязанность ее погашения не может зависить от мнения конкретного судьи, поэтому, думаю, может сразу иск к казначеству подать?
Вот так, Ку, одним словом...
Как я ранее рассказывала за участие в суде по назначению суда в порядке ст.50 ГПК (когда местонахождение ответчика неизвестно) судом было «определено выплатить» мне из бюджета вместо заявленных 1530 рублей — 500 рублей исходя из принципов разумности и справедливости. И так четыре раза, т.е по четырем аналогичным делам и только у этого судьи.
На мою жалобу председателю суда реакция была — никакая, на заявление об исправлении технической ошибки в решении, судья так же принципиально указал, что исправлять нечего, все так и было задумано.
По моим апелляционным жалобам, Областной суд вынес два абсолютно противоположных решения, хотя председательствующий был один… С разницей в неделю судебная практика изменилась кардинально. Последующие решения по моим жалобам, понятно, оставлены без изменения.
Казалось бы, разве может быть? Законодатель установил минимальные ставки, которые если и могут быть изменены, то только в сторону повышения. Получается — может. Теперь суд по своему внутреннему убеждению определяет сколько адвокат заработал, не много ли… Чтобы, так сказать, в
Для чего тогда писать в жалобах о какой-то независимости судебной власти, обязанности суда подчиняться только закону, каких-то разъяснениях Конституционного суда, если суд черным-по белому отписал «нету никакого противоречия закону».
Но что мне особенно интересно, так это отчего судьи вообще Так заинтересованы в снижении оплаты адвокату, может существует прямая зависимость от их зарплаты? Кто в курсе, просветите?
В Областном суде, когда рассматривали мою жалобу, судья, видя мое замешательство на вопрос об ордере, не дав слово сказать, с насмешкой выдала буквально следующее: «Значит зарплату вы хотите в полном объеме, а что ордер нужно в суд предоставить — не знаете». На что я ответила, что с радостью выпишу ордер, если областной суд меня назначит к участию в настоящем заседании, поскольку сама с собой я не могу заключить соглашение. Но, почему-то, суд не захотел оплатить мне этот судодень и вопрос об ордере больше не поднимали.
Конечно, буду обжаловать, но теперь, видимо, от себя лично как от 3-го лица, но что-то сильно сомневаюсь, что такое решение не было предварительно согласовано с вышестоящей инстанцией.
В тоже время, задолженность по оплате остается и обязанность ее погашения не может зависить от мнения конкретного судьи, поэтому, думаю, может сразу иск к казначеству подать?
Вот так, Ку, одним словом...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Борисовна, обратите внимание на то что с 1 января 2013 года постановление правительства №400 утратило силу.
↓ Читать полностью ↓
Обратил внимание что суд не правильно применил разъяснение ВС, вот что там написано:
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА (Извлечение)
Вопрос 9: Какими критериями следует руководствоваться при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ? Ответ: В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 г. принято Постановление N 400 (в редакции от 22 июля 2008 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката — сложность дела. Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.
Алексей Анатольевич, о необходимости применения постановления №1240 я обязательно напишу в жалобе, уже кассационной, кстати, там есть прямое указание в п.25, что оплата привлекаемым лицам должна производиться и в случаях, если мероприятие не было проведено по независящим от этого лица причинам.
PS чей-то «обзор» суду не указ…
Так они сами же на этот обзор ссылаются! Если бы не их ссылка, то я бы не стал смотреть что там в действительности написано. Почитал и понял, что они с головой не дружат. Как можно черное называть белым)))
Этот довод изначально я привела в жалобе, поэтому суд мне популярно разъяснил, что хоть там и написано о возможности применения аналогии права, но не написано, что 100 применять нельзя, а значит — можно, если очень хочется.
Не хочется рассуждать как неюрист, но действительно, с этих бы судей взыскать оставшуюся сумму, чтобы ерунды не писали. В ст100 гпк речь-то о возмещении издержек с противной стороны. Т.е. Сначала деньги кто-то должен оплатить, а потом за счет другой стороны возместить. А если оплаты не было, то какая может быть ст.100 и аналогия? Вывод: не надо ходить по назначениям?!? Клиент сначала оплачивает, потом возмещаем. На государство не только в долг работаем, но еще и требования разумности и справедливости пригодились.
Именно, Елена Владимировна, от 100ой только и остались, что принципы разумности и обоснованности, хотя я не была представителем выигравшей стороны, сторонами не заявлялось о возмещении расходов и не было и никаких возражений на эту тему. Суд сам выступил заинтересованной стороной и сам все решил…
Вывод: не надо ходить по назначениям?!?
— По ходу вывод правильный!
Уважаемый Владислав Александрович, боюсь меня разорвут на части коллеги, НО некоторые «представители» и на 500 рублей не нарабатывают. Например, когда по ст. 50 ГПК в деле о взыскании долга по кредиту, защищая ответчика, ограничиваются одной фразой: «Прошу суд принять решение в соответствии с законом». И все! Даже с иском не знакомятся. А исковые требования часто включают в себя 200% пени, которые простой ссылкой на ст. 333 ГК РФ можно было существенно (в разы) снизить.