В интернете время от времени появляются рейтинги лучших юридических компаний России. В эти списки включаются как адвокатские коллегии, так и юридические фирмы.
Конечно, возникают вопросы:
кто пишет эти рейтинги, по чьему заказу, кто оплачивает исследовательские работы, ведутся ли они вообще?
Кто доверяте спискам и кто нет?
Какими критериями руководствуются составители?
Нужны ли эти рейтинги потенциальным клиентам юристов?
Нужны ли рейтинги самому юридическому сообществу?
Возможно ли создание рейтингово агентсва по аналогии с банковскими?
Приглашаю коллег к обсуждению.
Конечно, возникают вопросы:
кто пишет эти рейтинги, по чьему заказу, кто оплачивает исследовательские работы, ведутся ли они вообще?
Кто доверяте спискам и кто нет?
Какими критериями руководствуются составители?
Нужны ли эти рейтинги потенциальным клиентам юристов?
Нужны ли рейтинги самому юридическому сообществу?
Возможно ли создание рейтингово агентсва по аналогии с банковскими?
Приглашаю коллег к обсуждению.
Рейтинг публикации:
«
Указанный в ссылке рейтинг мне представляется достаточно странным…
Уважаемый Андрей Владимирович!
Это почти так же, как смотреть телевизор, а потом выглянуть в окно.
По — моему где-то год назад, я уже писал в одном из комментариев, когда я задал вопросы дома в Воронежской области, как стало жить хорошо медикам, о чем Путин поделился с народом по телевидению.
Первый ответ был вопросом на вопрос: «А он в окно хоть выглядывал?»
Вторым ответом ему указали ясную и прямую дорогу без изгибов.
Но я думаю, что раз этот рейтинг кто-то делает, значит он кому то для чего то нужен. Мне нет, а Вам? Слава покоя не даёт???
Думаю, рейтинги вещь естественная для потребителя, в т.ч. для потребителя юридической услуги. Иначе рейтингов бы не было. Есть рейтинги объективные, понятные.
Уважаемый Андрей Владимирович, соглашусь с Вашим мнением — всевозможные рейтинги, это данность, от которой нам уже никуда не деться, они всё равно будут составляться, хотим мы этого или нет.
Другой вопрос в том, что люди всегда субъективны в своих оценках и суждениях, и как бы мы ни старались, наши симпатии или антипатии, всегда оказывают влияние на наши решения, даже если мы сами себе в этом не признаёмся.
С этой точки зрения, простое, но абсолютно беспристрастное, вычисление показателей на основе заданного алгоритма — куда более непогрешимая истина, по сравнению с любыми человеческими оценками.
Ну а если оценки даются специально подобранным жюри, об объективности и беспристрастности и говорить не приходится.
Уважаемый Андрей Владимирович, соглашусь с Вами — рейтинги компаний конечно бывают объективные и не очень, но в любом случае, они второстепенны по сравнению с репутацией конкретного человека — специалиста.
Хороший специалист не рабогтает в плохой компании, и плохая компания не принимает на работу хороших специалистов…
Не встречал ясного и понятного рейтинга с разъяснениями кто и как их проводит, на каких критериях они строятся. То, что иногда публикуется — сомнительно, т.к. в стране многое делается в угоду золотому тельцу.
И чего дают эти рейтинги, когда, по моему мнению, нарушений прав и закона в стране допускается всё больше и больше! Юристов масса, а веры у людей в закон нет!
Там, на сайте pravo.ru, есть объяснение по каким принципам строится рейтинг. Мы тоже подавали и входили в предыдущий рейтинг, который предусматривал отдельный рейтинг для региональных компаний. Однако, когда этот раздел был из рейтингов удалён, пришлось признать, что авторы недостаточно ориентируются на потенциальных заказчиков юридической помощи, соответственно, нет смысла корячится.
Касательно построения рейтинга, там надо выдать количество «работников», их специализацию, краткие примеры дел и статистику по специализациям. Но самое главное — надо выдать «выручку».
Когда заполнял форму для этого «рейтинга», встретил целый ряд трудностей, причины, полагаю, понятны.
С другой стороны, это, пожалуй, самый объективный рейтинг, так как он единственный открыт для любого желающего. Вот, например, там есть юридическая фирма «Партнёр». Мне эта фирма и её руководитель знакомы много лет, могу сам рекомендовать их. Правда, скорее всего их «выручка» ниже, чем они указали, чтоб войти в рейтинг, а точнее, это многопрофильная организация, и основная выручка у них не от юридической помощи. А с другой стороны, комплексная услуга с юридической поддержкой как должна оцениваться? Ведь в ней есть юр.составляющая.
Лично полагаю, что для объективных рейтингов время не пришло, об этом ярко свидетельствуют недостатки при удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя. Пока сами суды обесценивают участников судопроизводства, как можно давать им публичную оценку помимо судов?
Но самое главное — надо выдать «выручку».
Владислав Александрович, как Вы думаете, главная преграда для этого — налоговая составляющая или все — таки психологическая (боязнь юристов показать заработок: слишком маленький или большой)?
Тут другая тенденция. Чем больше показываешь, тем вероятнее, что тебя обложат доп. налогами. Не случайно приняли изменения по взносам в пенсионный фонд, который увеличились для адвокатов тоже.
Вообще — это один из грехов. Зависть. В кругу судей почему-то считается, что адвокат «слишком жирует». И это изобличает некоторое знание у большинства судей про некоторых адвокатов.
Есть такой принцип, «всё что не пришло — всё на пользу пошло». Можно и этой завистью пользоваться продуктивно. Например, бить иск на несколько мелких и по чуть-чуть возмещать расходы. Пока до судейского корпуса дойдёт, что они свой же воздух сами лопатят, можно здорово загрузить «машину» и она «хряснет».
Например, предлагаю клиентам, когда пишу заявление на возмещение, предъявить ещё иск. Зачастую из выигранного дела можно «вытащить» ещё два-три иска.
Мы много думали про зависть, все взвесили и решились опубликоваться.
Эффект был в области как от атомной бомбы, столько желчи… Но хороших последствий больше. Стали узнавать чаще на улице
Уважаемый Андрей Владимирович, очень понравилось обсуждение и мнение всех.
Не совсем соглашусь с мнением адвоката Климушкина В.А. Рейтинг порой рулит: Брошу свет на грань этого вопроса в практическом русле: гремелое взыскание издержек в арбитраже. Там судьи, как вы знаете, отталкивались от рейтинга Пепеляева, таким образом, этот вопрос уже не подлежит доказыванию.
Решения не обсуждаются — они обжалуются, а обжалование не дало результата.
Да, Сергей Николаевич, я помню про Пепеляевское дело. надо будет попробовать сослаться на рейтинг на Праворубе при взыскании судебных издержек.
Мне хочется чтоб чинуши, видя, что им Пишет ПРАВОРУБ, понимали, что если он
бл---яне отреагирует, то будет ему такаяж--па, т.е. СТРЕСС (психушка в остром отделении) ибо, его дети и близкие будут знать, (дети ща все в инете) что он/а (папа или мама) подонок, для черной зоны. И БУДУТ задавать вопросы предкам.Праворуб должен быть КУЛАКОМ, расшибать всё на своем пути, но… нет такого смайлика, уважаемый Андрей Владимирович.
Я думаю так, что если, кто в рейтинге Праворуба, поставить в судьи ВС РФ, хотя бы человек 20 -30, то я бы перестал мысленно ставить себя на место мигрантов. Да, Андрей Владимирович, я себя стал твердо представлять мигрантом: я уже с трудом работаю.
Мне порой хочется положить несколько судебных актов на стол ПУТИНУ и ВСЕМ членам ВС РФ и пРОКУРАТУРЫ, и посмотреть им глаза. Ибо таких решений тысячи — судьба народа.
и Сказать ему — ПОДОНОК ТЫ ФСБЭШНЫЙ, прячешься от всех, подглядываешь, кураторство нашептывает судьям, тихо сливаешь неугодных.
В ГЛАЗА СМОТРЕТЬ !
Кто-то встает первым. Я хочу чтоб это был ПРАВОРУБ. Я ему верю!
Я знаю, что здесь - честные сильные профики. Мы — юристы, мы — должны.
Но видите, как складывается, что наши инициативы, письма, просьбы — почти все увязают в этом полицейском болоте. Они реагируют, только когда народ встаёт на ДЫБЫ, к сожалению это так.
Извините? Неат… Да, я устал от этой тряски изнасилования в нашей шлюпке.
Я ХОЧУ нырнуть в МОРЕ,,,,
«Боги войны со временем становятся богами ада».
Одно дело высвечивать недостатки, другое — преследовать людей. Те же дети могут пострадать и будут мстить всю жизнь.
Методология рейтингов.