Вчера посмотрел на Ютюбе запись фильма Ольги Поповой из цикла «Русские Сенсации» на канале НТВ.
Фильм носит громкое название «Цапки. Русские Корлеоне». По мнению автора фильма, это сенсационный и, безусловно, скандальный материал, рассчитанный на широкие массы телезрителей и пользователей интернета. Успех фильма гарантирован, поскольку осудить по «заслугам» зверских убийц является «законным» желанием каждого россиянина.
Поэтому и неудивительно, что только на Ютюбе на сегодняшний день статистика просмотров этого фильма составляет 20461 посетителей.
Я не стану высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности лиц, обвиняемых по этому уголовному делу, так как обстоятельства данного дела мне не известны, а на слухи и домыслы я не привык рассчитывать, да и права на это не имею, поскольку это непрофессионально.
Также считаю, что непрофессионально основывать свою позицию по этому делу, доносимую авторами фильма в массы, даже журналистам. И не только по тому, что они формируют своими материалами по «громкому» уголовному делу общественное мнение до начала судебного разбирательства.
Чтобы разговаривать предметно, для начала предлагаю посмотреть выдержки из фильма, а затем продолжить.
http://www.youtube.com/watch?v=fhagg3RFRlk
Обратите внимание на то, как авторы фильма, формируя у нас общественное мнение, основывают свою позицию по делу. Они приводят цитаты якобы из допросов обвиняемых, данных ими на предварительном следствии. Например, «Из допроса Сергея Цапка следует… (далее идет цитата фрагмента допроса)».
Но, насколько мне известно, предварительное слушание по делу прошло в августе 2012 года. Это самое первое судебное заседание, на котором дело даже не рассматривалось по существу. А документальный фильм Ольги Поповой размещен в Ютюбе еще в декабре 2011 года. А значит снят фильм и транслирован на канале НТВ еще того раньше.
Из этого следует, что фильм снят и продемонстрирован широким массам россиян еще в ходе производства по уголовному делу в стадии предварительного следствия.
Думаю, что не нужно напоминать вам о тайне предварительного следствия, из протоколов допроса которого авторы фильма приводят цитаты показаний участников процесса.
Думаю, не нужно напоминать о том, что на не оглашенные в судебном заседании протоколы допросов тех или иных лиц никто не имеет право ссылаться как на доказательство по уголовному делу. Содержание неоглашенных в соответствии с УПК протоколов, в том числе допросов, не может быть положено в основу приговора.
А могут ли господа журналисты ссылаться на показания лиц, имеющихся в следственных протоколах, не то что бы неоглашенных в судебном заседании, а еще в стадии неоконченного расследованием уголовного дела?
Кто же это?
Так или иначе, публичный показ данного фильма является либо массовой профанацией, либо доказательством нечистоплотности органов предварительного расследования. Какая цель преследовалась этими действиями, решайте сами.
Не думаю, что необходимо продолжать мои размышления ссылками на недопустимость называть подозреваемых, обвиняемых и подсудимых преступниками до вступления приговора в законную силу.
P.S. Думаю, не стоит напоминать, что данное уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то есть судьями из «народа». Не стоит также объяснять, как может повлиять подобное общественное мнение на убеждение таких судей в виновности или не виновности лиц, добровольно доверивших им свою судьбу.
Фильм носит громкое название «Цапки. Русские Корлеоне». По мнению автора фильма, это сенсационный и, безусловно, скандальный материал, рассчитанный на широкие массы телезрителей и пользователей интернета. Успех фильма гарантирован, поскольку осудить по «заслугам» зверских убийц является «законным» желанием каждого россиянина.
Поэтому и неудивительно, что только на Ютюбе на сегодняшний день статистика просмотров этого фильма составляет 20461 посетителей.
Я не стану высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности лиц, обвиняемых по этому уголовному делу, так как обстоятельства данного дела мне не известны, а на слухи и домыслы я не привык рассчитывать, да и права на это не имею, поскольку это непрофессионально.
Также считаю, что непрофессионально основывать свою позицию по этому делу, доносимую авторами фильма в массы, даже журналистам. И не только по тому, что они формируют своими материалами по «громкому» уголовному делу общественное мнение до начала судебного разбирательства.
Чтобы разговаривать предметно, для начала предлагаю посмотреть выдержки из фильма, а затем продолжить.
http://www.youtube.com/watch?v=fhagg3RFRlk
Обратите внимание на то, как авторы фильма, формируя у нас общественное мнение, основывают свою позицию по делу. Они приводят цитаты якобы из допросов обвиняемых, данных ими на предварительном следствии. Например, «Из допроса Сергея Цапка следует… (далее идет цитата фрагмента допроса)».
Но, насколько мне известно, предварительное слушание по делу прошло в августе 2012 года. Это самое первое судебное заседание, на котором дело даже не рассматривалось по существу. А документальный фильм Ольги Поповой размещен в Ютюбе еще в декабре 2011 года. А значит снят фильм и транслирован на канале НТВ еще того раньше.
Из этого следует, что фильм снят и продемонстрирован широким массам россиян еще в ходе производства по уголовному делу в стадии предварительного следствия.
Думаю, что не нужно напоминать вам о тайне предварительного следствия, из протоколов допроса которого авторы фильма приводят цитаты показаний участников процесса.
Думаю, не нужно напоминать о том, что на не оглашенные в судебном заседании протоколы допросов тех или иных лиц никто не имеет право ссылаться как на доказательство по уголовному делу. Содержание неоглашенных в соответствии с УПК протоколов, в том числе допросов, не может быть положено в основу приговора.
А могут ли господа журналисты ссылаться на показания лиц, имеющихся в следственных протоколах, не то что бы неоглашенных в судебном заседании, а еще в стадии неоконченного расследованием уголовного дела?
По закону такого быть не должно.
А это значит, что авторы фильма вводят всех нас в заблуждение. А если это действительно цитаты из самых настоящих допросов, то кто-то, значит, сливал материалы уголовного дела «свободной» прессе, формируя, таким образом, общественное мнение накануне судебного разбирательства по делу.Кто же это?
Так или иначе, публичный показ данного фильма является либо массовой профанацией, либо доказательством нечистоплотности органов предварительного расследования. Какая цель преследовалась этими действиями, решайте сами.
Не думаю, что необходимо продолжать мои размышления ссылками на недопустимость называть подозреваемых, обвиняемых и подсудимых преступниками до вступления приговора в законную силу.
P.S. Думаю, не стоит напоминать, что данное уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то есть судьями из «народа». Не стоит также объяснять, как может повлиять подобное общественное мнение на убеждение таких судей в виновности или не виновности лиц, добровольно доверивших им свою судьбу.
Рейтинг публикации:
«
Может быть я и ошибаюсь, но по моему, при отборе присяжных можно спрашивать — смотрел фильм или нет, и это будет основанием для отвода.
Уважаемый Алексей Валерьевич, я понимаю, что называть человека преступником до суда не правильно, но и скрывать факты о кущёвском беспределе тоже не правильно. Люди должны знать, до чего можно докатиться если молча терпеть и не противиться шайке бандитов, в которой оказались и уголовники, и чиновники, и правоохранители. Пусть каждый сделает свой вывод, и свой выбор сам.
Алексей Валерьевич прав безусловно — называть человека преступником до суда преступно. Тем более мы знаем, как у нас, желая поставить галочку о раскрытии, не единожды осуждали невиновных людей.
Безусловно, такие фильмы формируют общественное мнение. Одно дело рассказать о происходящих событиях, дать им оценку, без персоналиев и утверждений, что именно тот-то — преступник, и совсем другое — представлять обществу допросы лиц на предварительном следствии, когда еще ничего не доказано...
Неоднократно читала в постановлениях Европейского Суда по правам человека о признании нарушения прав осужденных именно в связи с высказыванием публично известных деятелей о том или ином человеке, еще до суда, что он — преступник, или в связи с публикациями в газетах, демонстрациями фильмов. ЕСПЧ в данных случаях неумолим: какая бы личность ни была осуждена, пусть за самые злостные преступления, права — это свято, здесь нельзя действовать «по понятиям».